Nikorr 18-105 oder 18-140

jako-oh! · 09. Nov. 2013

Habe vor mir demnächst die Nikon d5300 zuzulegen. Jetzt gibt es die Kamera mit dem 18-105 oder mit dem 18-140 im Kit. Der Preisunterschied liegt gerade mal bei 80 €. Welches Kit würdet ihr an meiner Stelle nehmen ? bzw. welches der beiden Objektive liefert die bessere Bildqualität ?

Stefan

_Swarley_ · 09. Nov. 2013

Hier findest Du einen recht passablen Vergleich:

18-140 vs. 18-105

Measurements > Sharpness > Fieldmaps

CA usw dementsprechend anklicken...

SonyFuzzy · 09. Nov. 2013

Was die Bildqualität abelangt, so dürften sich beide nicht viel nehmen.
Laut Nikon soll das 18-140 für die neuen Hochauflösenden Kameras optimiert sein. Was immer das auch heißen mag.
Vom Preis her, würde ich mich für das 18-140 entscheiden. Ich selbst habe noch das 18-105er (Kit mit der D90) welches ich nun auch an meiner D7100 betreibe.
Manchmal aber, ist es mir am langen Ende doch etwas zu kurz. Für ein Immerdrauf ist es mit Sicherheit eine gute Wahl.

ronmann · 09. Nov. 2013

Nur 80Euro? Der Preisunterschied ist real deutlicher, das 18-140 kostet das Doppelte vom 18-105. Allein das Metallbajonet ist 80Euro wert!

rower · 09. Nov. 2013

******* schrieb:
Allein das Metallbajonet ist 80Euro wert!

Das fehlende Metallbajonet des 18-105 ist wohl eher ein mentales "Problem" als ein technisch wirklich nachweisbarer Mangel

Ob die zusätzlichen 35 mm Brennweite das Mehr an CA´s und Vignettierung wettmachen, muss man halt für sich selbst abwägen.

Andererseits kann Software CA´s und Vignettierung auch locker "wegbügeln".

Ich würde mich vermutlich einige Zeit quälen ... und dann mit leichtem "Bauchgrimmen" zum 18-140 greifen.

Ich habe aber auch das "Glück des frühen Kaufs"; ... da ich das 18-105 schon besitze und mich nicht mehr entscheiden muss.

Für einen Austausch aber sind mir die Objektive viel zu "gleich" .

Manfred

ronmann · 09. Nov. 2013

Wo ich die D7000 mit Handgriff am Objektiv greife und munter schwenke, mach ich das mit dem 18-105 nur vorsichtig, mental eben

jako-oh! · 09. Nov. 2013

******* schrieb:
Nur 80Euro? Der Preisunterschied ist real deutlicher, das 18-140 kostet das Doppelte vom 18-105. Allein das Metallbajonet ist 80Euro wert!

Als Kit ist die D5300 mit dem 18-140 definitiv nur 80 € teurer.

Stefan

rower · 09. Nov. 2013

******* schrieb:
mach ich das mit dem 18-105 nur vorsichtig, mental eben

Das kann ich gut "mitfühlen"

.... mental eben

SonyFuzzy · 09. Nov. 2013

rower schrieb:
Das fehlende Metallbajonet des 18-105 ist wohl eher ein mentales "Problem" als ein technisch wirklich nachweisbarer Mangel
Manfred

In der Tat gab es wohl schon öfteren Probleme wegen dem fehlenden Metallbajonet. Meines Wissens wurde das auch schon hier im Forum diskutiert.
Mir ist es an meiner D90 schon drei mal passiert. Objektive mit Metallbajonet machten mir bisher keine Probleme.
Aber vielleicht war das auch nur eine Einbildung.

_Maggo_ · 09. Nov. 2013

SonyFuzzy schrieb:
In der Tat gab es wohl schon öfteren Probleme wegen dem fehlenden Metallbajonet. Meines Wissens wurde das auch schon hier im Forum diskutiert.
Mir ist es an meiner D90 schon drei mal passiert. Objektive mit Metallbajonet machten mir bisher keine Probleme.
Aber vielleicht war das auch nur eine Einbildung.

Was genau ist Dir denn schon öfter passiert - ein fehlendes Metallbajonett

******* schrieb:
Wo ich die D7000 mit Handgriff am Objektiv greife und munter schwenke, mach ich das mit dem 18-105 nur vorsichtig, mental eben

Wenn's schnell gehn muss schnapp ich mir meine D90 inkl. MB-D80 ebenfalls am 18-105er und bisher hat sich noch kein einziges Bajonett verabschiedet :angel:

Grüße
Marco

SonyFuzzy · 09. Nov. 2013

_Maggo_ schrieb:
Was genau ist Dir denn schon öfter passiert - ein fehlendes Metallbajonett
Marco

Währen des Fotografierens erschien im Display eine Fehlermeldung "ERR" und nichts ging mehr. Nach dem ich das Objektiv nur kurz gedreht hatte war der Spuk vorbei und ich konnte ohne weitere Probleme weiter fotografieren. Hierbei genügte es, den Arretierungsknopf zu drücken und das Objektiv kurz zu drehen.

ad-mh · 09. Nov. 2013

Wenn man die Daten vergleicht, sind sich beide sehr ähnlich, mit den bereits beschriebenen Nachteilen.
Das 18-140 scheint ordentlich zu sein.
Hier im Forum wird kaum beide ausführlich verglichen haben. Dafür ist, das 18-140 zu neu.

http://www.kenrockwell.com/nikon/18-140mm.htm

http://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-af-s-dx-18-140mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-lens-review-23219

jako-oh! · 10. Nov. 2013

Bei dem 18-140 sind, laut Nikon, die Gegenlichtblende und der Objektivbeutel nicht mehr im Lieferumfang enthalten. Gehen wohl jetzt den selben Weg wie Canon. Finde ich bisschen schade. Immerhin kostet das Objektiv ja nicht gerade wenig gegenüber dem 18-105 und bei dem sind die Gegenlichtblende und der Objektivbeutel noch Bestandteil des Lieferumfangs.
Würde mich mal interessieren woher der Sinneswandel bei Nikon kommt.
Wenn das 18-140 im Set mit der D5300 nicht unwesentlich teurer wäre würde ich mir das Set mit dem 18-105 nehmen.
Dazu kommt noch, dass das 18-140 neu um die 440 € kostet und das 18-105 nur um die 200 €.
Da ist es schon verwunderlich, dass das 18-140 im Set mit der D5300 nur 80 € teuer ist als das Set mit dem 18-105.

Bei ephotozine schneidet sogar das 18-200 besser ab als das 18-140 und liegt ungefähr gleich auf mit dem 16-85. Am Besten schneidet das 18-105 ab, kann das sein ?

Stefan

SonyFuzzy · 10. Nov. 2013

jako-oh! schrieb:
Da ist es schon verwunderlich, dass das 18-140 im Set mit der D5300 nur 80 € teuer ist als das Set mit dem 18-105.
Stefan

So richtig verwundert mich das nicht. Als Kit bekommt man oftmals Produkte deutlich günstiger als im Einzelkauf. Die Hersteller wollen natürlich auch die neuen Produkte dadurch im Verkauf pushen. Und das gelingt im Kit nunmal am Besten.

Da es das 18-140er erst seit kurzem gibt, es der Preis natürlich noch hoch. Dieses wird sich aber in den nächsten Monaten einspielen. Klar wird es immer über dem Preis des 18-105er liegen aber ein paar Euro sind nich drinn.

Wie gut das 18-140er wirklich ist, lässt sich im Moment schwer sagen. Die einen testen so, die ander wieder anderst. Hier fehlen im Moment noch praktische Vergleiche um eine vernünftige Aussage treffen zu können.

Aber vieleicht gibt es ja bald einen User der beide Objektive besitz. Der könnte hier dann mal Vergleichsbilder einstellen.

Bin schon darauf gespannt.

nachtblender · 10. Nov. 2013

rower schrieb:
Das kann ich gut "mitfühlen" .... mental eben

ich habe mir 2x ersatzbajonette gekauft, falls es mal passieren sollte und handhabe das auch weiterhin wie gehabt.

ich ziehe kunststoffbajonette sogar vor, da diese als sollbruchstelle sowohl objektiv aber vor allem den body schützen können und sich dessen bajonett nicht so schnell verziehen kann.

doomedforever · 11. Nov. 2013

Das aktuelle 18-140 ist laut dpreview besser als die "alte" 18-105 version.
Muss es denn so ein relativ großer Zoombereich sein?

doomedforever · 11. Nov. 2013

jako-oh! schrieb:
Bei dem 18-140 sind, laut Nikon, die Gegenlichtblende und der Objektivbeutel nicht mehr im Lieferumfang enthalten. Gehen wohl jetzt den selben Weg wie Canon. Finde ich bisschen schade. Immerhin kostet das Objektiv ja nicht gerade wenig gegenüber dem 18-105 und bei dem sind die Gegenlichtblende und der Objektivbeutel noch Bestandteil des Lieferumfangs.
Würde mich mal interessieren woher der Sinneswandel bei Nikon kommt.
Wenn das 18-140 im Set mit der D5300 nicht unwesentlich teurer wäre würde ich mir das Set mit dem 18-105 nehmen.
Dazu kommt noch, dass das 18-140 neu um die 440 € kostet und das 18-105 nur um die 200 €.
Da ist es schon verwunderlich, dass das 18-140 im Set mit der D5300 nur 80 € teuer ist als das Set mit dem 18-105.

Bei ephotozine schneidet sogar das 18-200 besser ab als das 18-140 und liegt ungefähr gleich auf mit dem 16-85. Am Besten schneidet das 18-105 ab, kann das sein ?

Stefan

Hi Stefan,

der Preis ist schon als heftig zu bezeichnen, denn das 18-105mm hatte
mal um die ~160 EUR vor gar nicht solanger Zeit gekostet, inzwischen
ist es näher an der 200 EUR Grenze dran, und wird dadurch auch nicht
besser.

Das 18-200 hat doch nicht so gut abgeschnitten.

http://www.photozone.de/Reviews/242...-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report?start=2

2 1/2 Stars in Sachen Optik empfinde ich jetzt jedenfalls nicht als Brüller,
wenn ich das mit meinem Tamron 17-50/2.8 vergleiche...aber der Zoombereich ist ja auch wesentlich größer...

Richtig, das altbekannte 18-105 hatte etwas besser abgeschnitten,
hatte es mir seinerzeit aber nicht gekauft, da mir die Lichtstärke dann
doch mit den üblichen 3.5-5.6 etwas zu schwach auf der Brust ist...gut,
dafür hat es VR...sollte man pers. abwägen, welcher Faktor dafür für
einen selbst wichtiger erscheint.

jako-oh! · 11. Nov. 2013

Werde wohl dann die 5300 mit dem 18-140 nehmen, sofern sie irgendwann verfügbar ist. Weis denn jemand von euch wann das sein wird.

Stefan

SonyFuzzy · 11. Nov. 2013

jako-oh! schrieb:
Werde wohl dann die 5300 mit dem 18-140 nehmen, sofern sie irgendwann verfügbar ist. Weis denn jemand von euch wann das sein wird. Stefan

Wenn man eingen Händlern glauben schenken darf, dann soll wohl in den nächsten 2-3 Wochen soweit sein.

papaecho · 11. Nov. 2013

doomedforever schrieb:
Das 18-200 hat doch nicht so gut abgeschnitten.

http://www.photozone.de/Reviews/242...-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report?start=2

Ist ja auch nicht verwunderlich, es ist die alte Vsn. !

Die neuere mit dem goldenen VR Schriftzug ist um einiges besser, siehe hier:
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1281/cat/13

Es gibt sooooooo viele Tests und trotzdem ist das ein- oder andere Objektiv in real life ganz nach pers. Geschmack trotzdem nicht schlecht

Und an den verschiedenen Cams schneiden die beiden TO - Kandidaten auch unterschiedlich ab (siehe DXO).
------------------------------------------

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Nikorr 18-105 oder 18-140