Warum vwird das Geile EF 50mm, f/2.5 Macro immer vergessen? Scharf ohne Ende, keine Verzeichnung, angenehmes Bokeh, relativ lauter Antrieb.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF/EF-S Welche 50er FB?
- Themenersteller -amstaff-
- Erstellt am
Warum vwird das Geile EF 50mm, f/2.5 Macro immer vergessen? Scharf ohne Ende, keine Verzeichnung, angenehmes Bokeh, relativ lauter Antrieb.
Gast_483593
Guest
Ich würde mit der günstigsten Variante 50 STM beginnen und wenn diese aus irgend einem Grund nicht "ausreicht", über teurere Varianten nachdenken.
Ich habe das Sigma 50 Art ebenso wie das 50 STM, aber der Unterschied verschwindet großteils beim Abblenden und speziell mit einem gut eingesetzten Blitzlicht und leicht abgeblendet zaubert auch das 50 STM beste Bilder hervor.
Wenn man aber auf maximale Freistellung setzt, kommt man an den teureren Varianten nicht vorbei, aber das ist eine Frage des bevorzugten Einsatzes und der eigenen Präferenzen (über die man seitenweise streiten und fachsimpeln kann).
Zuletzt bearbeitet:
+1
für 100,- kriegst du viel mehr als man annehmen darf und ich bin sicher, dass diese Linse dem Fotografen lange erhalten bleiben wird.
Sollte es nicht den eigenen Erwartungen entsprechen, dann tun die 100,- auch nicht weh und der Fotograf ist zumindest um ein Objektiv schlauer und reicher an Erfahrung.
Ich finde, das 50mm STM ist eine super Linse! Klar, das Sigma 50mm Art ist besser (schärfer, lichstärker und ich persönlich finde das Bokeh schöner), aber es kostet auch 6 Mal so viel und ist um einiges schwerer. Ich habe beide und nutze beide sehr gerne. Das Sigma kommt allerdings nur zu geplanten Shootings mit, weil es mir sonst einfach zu viel zu schleppen ist.
Das 50mm STM nutze ich haupsächlich an der M5/M50 und M100, aber auch an der 80D und an der RP. Es funktioniert an allen Kameras super. Der AF ist nicht der schnellste, aber für Porträts allemal ausreichend, wie ich finde.
Das 50mm STM nutze ich haupsächlich an der M5/M50 und M100, aber auch an der 80D und an der RP. Es funktioniert an allen Kameras super. Der AF ist nicht der schnellste, aber für Porträts allemal ausreichend, wie ich finde.
Der AF ist immerhin so flott, dass man damit auch schnellere Motive fotografieren kann. Ich habe damit schon rennende Kinder oder Sport in Hallen fotografiert.
Ich persönlich finde das STM auch recht gut, habe es dann aber gegen mein aktuelles Sigma EX verglichen.
Vom Bokeh her hat das STM verloren, ein gutes Sigma EX kann man um 200€ bekommen. Zumindestens den Beispielbilderthread würde ich mir mal ansehen. Eine Fokusjustage, wenn nötig, kostet nicht die Welt.
My cup of tea dazu:
Ich mache viel Neugeborenenfotografie, hier ist die 50mm Brennweite ideal.
Ich habe 2 Anläufe mit dem Sigma Art 50mm 1.4 gemacht, Umtausch, USB Dock-Justierung beim Fachhändler. Trotzdem hatte ich an meiner 6D MarkII einfach zuviel dezentrierte Bilder. Das ist mir den Preis und auch das Gewicht nicht wert.
Bin jetzt wieder beim EF 50mm 1.8 STM. Das braucht sich hinter dem Sigma nicht verstecken, wie ich finde. Wunderbar leicht, treffsicher, und für 108 Euro gekauft.
Ich habe viele Vergleiche von Fotografen bei youtube angeschaut:
das 50mm L 1.2 von Canon wäre mir vor allem in den Ecken zu weich.
das 50mm 1.4 von Canon ist deutlich unschärfer wie der billigere Vorgänger 1.8
das 50mm 1.4 Sigma Art würde ich gerne an der r nehmen, nicht an der DSLR
das 50mm 1.2 Canon RF wäre für die r der absolute Kracher, jedoch über 2000.-
Ich mache viel Neugeborenenfotografie, hier ist die 50mm Brennweite ideal.
Ich habe 2 Anläufe mit dem Sigma Art 50mm 1.4 gemacht, Umtausch, USB Dock-Justierung beim Fachhändler. Trotzdem hatte ich an meiner 6D MarkII einfach zuviel dezentrierte Bilder. Das ist mir den Preis und auch das Gewicht nicht wert.
Bin jetzt wieder beim EF 50mm 1.8 STM. Das braucht sich hinter dem Sigma nicht verstecken, wie ich finde. Wunderbar leicht, treffsicher, und für 108 Euro gekauft.
Ich habe viele Vergleiche von Fotografen bei youtube angeschaut:
das 50mm L 1.2 von Canon wäre mir vor allem in den Ecken zu weich.
das 50mm 1.4 von Canon ist deutlich unschärfer wie der billigere Vorgänger 1.8
das 50mm 1.4 Sigma Art würde ich gerne an der r nehmen, nicht an der DSLR
das 50mm 1.2 Canon RF wäre für die r der absolute Kracher, jedoch über 2000.-
Zwischen dem Canon 50 1.8 und Sigma Art 50 1.4 sind aber Welten. Im direkten Vergleich siehst du auch abgeblendet sofort welches wo raus kommt.
Bei 1.4 vs 1.8 garnicht zu reden. Da ist das Canon trotz 2/3 Blenden weniger ein gutes Stück weicher.
Die Canon EF 50mm kannst quasi nur für mittig Portraits offenblendig verwenden da die schärfe zum Rand abnimmt oder man auf f/4 (und weiter) zumachen muss
Bei 1.4 vs 1.8 garnicht zu reden. Da ist das Canon trotz 2/3 Blenden weniger ein gutes Stück weicher.
Die Canon EF 50mm kannst quasi nur für mittig Portraits offenblendig verwenden da die schärfe zum Rand abnimmt oder man auf f/4 (und weiter) zumachen muss
Gast_471899
Guest
Wenn du zu viele dezentrierte Bilder hattest, also folglich wie du schreibst mal und mal nicht, dann liegt ein Defekt vor der aber nichts mit dem Autofokus zu tun hat.
Klar, macht null Unterschied ob da ein Objektiv für 100 oder 700€ vornedran hängt.....
Zuletzt bearbeitet:
Gast_504044
Guest
Über ein so teures Objektiv kann man sich gar nicht ärgern. Das ist allein durch den hohen Preis völlig ausgeschlossen. Da lautet die Devise: "Stolz in der Brust, siegesbewusst!" Schließlich korrelieren bekanntermaßen die fotografischen Ergebnisse mit dem Anschaffungspreis des Equipments.
Och Leutz....
Das ist doch genau so Quatsch wie die Aussage das es keinen Unterschied gibt....
Und mal andersrum: Es gibt duchaus reonmierte Zeitschriften/Onlineportale die Objektive testen. Wenn man mal querliest dann kommen die meisten zu dem Schluss, daß das Sigma 50 Art von seiner Abbildeleistung, Haptik usw. die meisten Punkte bei den 50er Festbrennweiten ergattert hat.
Über Fakten brauch man nicht zu diskutieren!
Wenn dem ein oder anderen hier sein Joghurtbecher von Canon heilig ist und er den viel besser findet dann ist das ja dem seine Meinung und spiegelt nicht die Meinung der Zeitschriften/Onlineportale wieder. Und meine auch nicht.
Wir sind ein Forum und hier darf und soll diskutiert werden. Aber an die Faken solle man sich trotztdem halten.
Und ob das der Preis nicht die Mittel heiligt weis ich seit meinem Canon 24-70 2,8 II L USM! Das hat mich nämlich auch schon sehr geärgert. Mehr als alle Sigma-Linsen die ich hatte!
Um gleich mal das Sigma Gebashe hier einen Riegel vorzuschieben!
Das ist doch genau so Quatsch wie die Aussage das es keinen Unterschied gibt....
Und mal andersrum: Es gibt duchaus reonmierte Zeitschriften/Onlineportale die Objektive testen. Wenn man mal querliest dann kommen die meisten zu dem Schluss, daß das Sigma 50 Art von seiner Abbildeleistung, Haptik usw. die meisten Punkte bei den 50er Festbrennweiten ergattert hat.
Über Fakten brauch man nicht zu diskutieren!
Wenn dem ein oder anderen hier sein Joghurtbecher von Canon heilig ist und er den viel besser findet dann ist das ja dem seine Meinung und spiegelt nicht die Meinung der Zeitschriften/Onlineportale wieder. Und meine auch nicht.
Wir sind ein Forum und hier darf und soll diskutiert werden. Aber an die Faken solle man sich trotztdem halten.
Und ob das der Preis nicht die Mittel heiligt weis ich seit meinem Canon 24-70 2,8 II L USM! Das hat mich nämlich auch schon sehr geärgert. Mehr als alle Sigma-Linsen die ich hatte!
Um gleich mal das Sigma Gebashe hier einen Riegel vorzuschieben!
Zuletzt bearbeitet:
Gast_471899
Guest
genau so ist es, das immer wiederkehrende Gejammer nur um mal wieder gegen was gewesen zu sein ohne es tatsächlich aus eigenem Erleben begründen zu können - bringt keinen weiter
Ich habe selber schon mit diversen Sigma Optiken fotografiert. Das einzige womit ich an meiner 5D, wie bereits weitern vorn beschrieben, kein Glück hatte war das 50EX.
Dafür funktionierten an meiner 5D einwandfrei:
SIGMA 12-24EX 4,5 - 5,6 HSM (ich war baff, was für diesen Preis ging)
SIGMA 24 1,4 ART (auspacken funktioniert)
SIGMA 35 1,4 ART (einmalige kleine Anpassungen mit dem Dock, danach Spitze!)
SIGMA 50 1,4 ART (auspacken funktioniert)
Allen ART kann ich eine bei allen Blenden hervorragende Bildqualität entnehmen, farblich wie schärfetechnisch.
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich nicht bestätigen.
Ich kann zB zw Sigma 17-50 2.8 und Canon 17-55 2.8 weder an der 30D (für die das Sigma gekauft wurde) noch an der 7DII oder einer 80D Unterschiede oder Probleme erkennen.
Canon 50 1.4 und 1.8 vs Sigma Art 50 1.4
Da ist das Sigma in allen belangen besser, schnellerer und exakterer AF, bessere Bildqualität. Rennt auch an der uralten analogen EF-M
Und lass mich erst nicht über die kalibrier Odyssee und mehrmaliges umtauschen des Canon 50 1.4 reden.
Canon 85 1.8 vs Sigma 85 1.4 EX.
Sigma wesentlich schöneres Bild, weichere Bokeh, viel weniger CA, mehr AF Treffer. Einzig der AF des Canon ist eine Spur schneller.
Sigma 70-200 2.8 EX (mit und ohne OS) Fokus sitzt und AF ist rasend schnell. Kommt aber an Schärfe und Geschwindigkeit nicht ganz an einem modernen 70-200 2.8 IS II ran.
Sigma 100-400C vs Canon 100-400 II
Das Canon ging zurück, das Sigma wurde angeschafft.
Sigma 8-16 vs Canon 10-18
Das Sigma hab ich noch immer, das Canon ging weiter.
Wie gesagt alle an Canon EF-M, 30D, 7DII, 80D und teilweise 5D III im Einsatz.
Die FB hatte ich auch schon an einer EOS 3
Mit welchen Objektiven hast du Probleme?
Statistik dazu hast du oder defekte Einzelexemplare?
Ich kann zB zw Sigma 17-50 2.8 und Canon 17-55 2.8 weder an der 30D (für die das Sigma gekauft wurde) noch an der 7DII oder einer 80D Unterschiede oder Probleme erkennen.
Canon 50 1.4 und 1.8 vs Sigma Art 50 1.4
Da ist das Sigma in allen belangen besser, schnellerer und exakterer AF, bessere Bildqualität. Rennt auch an der uralten analogen EF-M
Und lass mich erst nicht über die kalibrier Odyssee und mehrmaliges umtauschen des Canon 50 1.4 reden.
Canon 85 1.8 vs Sigma 85 1.4 EX.
Sigma wesentlich schöneres Bild, weichere Bokeh, viel weniger CA, mehr AF Treffer. Einzig der AF des Canon ist eine Spur schneller.
Sigma 70-200 2.8 EX (mit und ohne OS) Fokus sitzt und AF ist rasend schnell. Kommt aber an Schärfe und Geschwindigkeit nicht ganz an einem modernen 70-200 2.8 IS II ran.
Sigma 100-400C vs Canon 100-400 II
Das Canon ging zurück, das Sigma wurde angeschafft.
Sigma 8-16 vs Canon 10-18
Das Sigma hab ich noch immer, das Canon ging weiter.
Wie gesagt alle an Canon EF-M, 30D, 7DII, 80D und teilweise 5D III im Einsatz.
Die FB hatte ich auch schon an einer EOS 3
Mit welchen Objektiven hast du Probleme?
Statistik dazu hast du oder defekte Einzelexemplare?
Klar, macht null Unterschied ob da ein Objektiv für 100 oder 700€ vornedran hängt.....
Bei dir macht der Preis die Musik ?
Ja, dann halte dich doch zuerst selbst mal dran.
Ich habe meinen Einsatzbereich für mein 50mm genau beschrieben, und für diese Art "weicher-softer" Baby-Portraits macht das EF 50mm 1.8 eine gute Figur, während das Sigma durch Frontfokus geglänzt hat und daran hat sich auch nach der Korrektur durch das Fachgeschäft nichts geändert. Nicht mehr und nicht weniger habe ich dazu anzumerken.
Wenn das aber als "Geblashe" und blöden smilies abgetan wird, finde ich das nicht sehr forumstauglich. Du stellt hier Grundsätze auf, schreibst etwas über tests in Zeitschriften...alles gut und recht, aber ich rede von meinen persönlichen Erfahrungen und hilft mir dann die Fotozeitschrift auch nicht weiter, wenn der AF nicht passt.
Also ich hatte diverse Sigma Objektive und einen Blitz und nutze jede Gelegenheit, davon abzuraten. Sobald man die Kamera wechselt, kann man sich darauf einstellen, dass es nicht mehr korrekt fokussiert. Und die Konsistenz beim fokussieren ist auch nicht vergleichbar mit Canon Objektiven.
Genau das habe ich auch erfahren müssen.
Also ich hatte diverse Canon Objektive und einen Blitz und nutze jede Gelegenheit, davon abzuraten. Sobald man die Kamera wechselt, kann man sich darauf einstellen, dass es nicht mehr korrekt fokussiert. Und die Konsistenz beim fokussieren ist auch nicht vergleichbar mit Sigma Objektiven.
Und nu?
Und nu?
Also ich hatte diverse Canon Objektive und einen Blitz und nutze jede Gelegenheit, davon abzuraten. Sobald man die Kamera wechselt, kann man sich darauf einstellen, dass es nicht mehr korrekt fokussiert. Und die Konsistenz beim fokussieren ist auch nicht vergleichbar mit Sigma Objektiven.
Und nu?
Tausende sind weltweit mit Sigma Objektiven zufrieden, wenn es bei Dir nicht passt schicke es zurück und nehme ein neues (von einem seriösen Händler der nicht nur Rückläufer verschickt). So habe ich es damals auch gemacht, mit dem einzigen Objektiv wo bei mir der Fokus nicht paßte, nämlich einem EF 70-200 L 2.8 II
Ne Preise machen auch bei mir keine Musik. Sind ja Preise und keine Blaskabellen.....
Fakt ist: Irgendwo wird wohl der Preisunterschied herkommen. Und auch ein gewisser Qualitätsunterschied. Das sind einfach Fakten, egal wie du es drehst und du dich windest. Sonst könnte ja Canon den 1.8 Joghurtbecher auch für 700€ verkaufen.... Oder eben Sigma das 50er Art für 120€.....
Um mal wieder einen sinnlosen Autovergleich anzuführen: Es ist zwar ein Auto aber ja es gibt schon Unterscheide zwichen einem Dacia und einem Porsche!
Und ich habe anzumerken: Geh mal in ein gescheites Fachgeschäft. Ich hab echt schon viele Sigma Linsen hier gehabt und es gab NOCH NIE einen Fehlfokus den man nicht in den Griff bekam! OK Defekte mal ausgeschlossen.
Bei Canon allerdings gab es das schon mal des öfteren. Auch 3 mal einschicken mit Kamera hat nix gebracht.
Ich spreche auch von meinen persönlichen Erfahrungen:
Canon 50mm 1,8 II Wie gesagt 3 mal eingeschickt zu Canon, Fehlfokus war nicht zu beheben.
Canon 24-70 2.8 L USM II Nach Einschicken zu Canon hats dann endlich gepasst.
Sigma 50mm EX Passt an meiner 80D und 6D2 Weis grade nicht ob ich jetzt das AFMA bemüht habe.
Sigma 30m Art: Mit Dock angepasst
Sigma 18-35Art: Die Diva hab ich ebenfalls mit Dock angepasst
Sigma 17-70C: Passte auf anhieb bei der 60D und 80D
Sigma 18-200C: Passte auf anhieb bei der 60D und 80D
Sigma 10-20 EX: Passt auf anhieb an der 60D und 80D
Canon 18-135 IS USM Passt auf anhieb an der 80D
Canon 40mm Pancake Passt auf anhieb an der 6D2
und das sind jetzt nur meine Objektive, Sigmas die ich für andere kalibriert habe hab ich jetzt nicht aufgeführt, weil das einfach den Rahmen sprengen würde....
Was lernen wier wieder daraus: Jeder Hersteller hat die selben Probleme und es kann eben mehr oder weniger behoben werden. Andere Hersteller zu verteufeln finde ich sehr kurzsichtig und zu meinen das nur Canon Gute und kompatible Linsen herstellt ebenfalls.
Vor allem wenn es Linsen gibt die Canon gar nicht herstellt: z.B das Sigma 18-35 1.8 Art.
Und nochmal: Nicht ohne Grund werden viele neuere Linsen von Sigma mit "Excellent" und "Sehr gut" bewertet. Egal ob das jetzt dem eine oder anderen schmecken mag !!!
Es wird ja niemand gezwungen sich welche zu kaufen. Hat jeder die freie Wahl was er vorne an seinen Body dranhängt.... Manche entscheiden sich eben für gute Objektive und andere eben für schlechtere!
Zuletzt bearbeitet:
Gast_483593
Guest
Das Problem liegt dann aber weniger am Objektiv als am "Fachgeschäft". Nach auftragsgemäßer Korrektur sollte der Fokus passen und der systematische Frontfokus verschwinden.
Ich habe einige Canon und Sigma Objektive (A,S und EX) und mit keinem ein nennenswertes Problem. Wenn so, würde ich es jedenfalls reparieren lassen oder (wenn der Schaden nicht behoben werden kann) zurück geben.
Also ich hatte diverse Sigma Objektive und einen Blitz und nutze jede Gelegenheit, davon abzuraten. Sobald man die Kamera wechselt, kann man sich darauf einstellen, dass es nicht mehr korrekt fokussiert. Und die Konsistenz beim fokussieren ist auch nicht vergleichbar mit Canon Objektiven.
Auch ein perfekt justiertes Objektiv muss an den meisten Kameras mittels AFMA nochmals "micro" korrigiert werden, um die unterschiedlichen Toleranzen der Kameras auszugleichen. Das ist kein Merkmal, das nur für Dritthersteller gilt, denn die Physik gilt für alle gleich.
WERBUNG