Stativ/-kopf Reisestativ - mal wieder

Liebe DSLR-Gemeinde,

nach vielem Lesen und Recherchieren im Forum und im Internet ist meine Verwirrung nun groß und och muss mich für eine Beratung an das Forum wenden. Mal wieder geht es um DAS Stativ ...

Seit Jahren besitze ich ein Velvon Sherpo Pro CF 645 mit einem FLM Centerball 38 FT mit Novoflex Q-Mount Schnellkupplung. Mit der Kombination komme ich - laut Waage im Bad - mit entfernter Mittelsäule auf knapp 2,3 kg. Ich bin viel draußen unterwegs, photographiere als ambitionierter „Hobby-Knipser“ am meisten Landschaften, auch mit Filtern und Langzeitbelichtungen. Mit meiner Kombination bin ich eigentlich zufrieden, wenn das Gewicht nicht wäre. Außerdem trägt die Kombination an der Seite eines Rucksacks einfach ein wenig auf, daher zögere ich in letzer Zeit immer mehr mit Stativ auf Tour zu gehen. Lange Rede, kurzer Sinn, ich bin auf der Suche nach etwas leichteren und kompakteren, das trotzdem meine Ausrüsrtung trägt und beim ersten Windhauch nich umfällt.

Hier kommt der Fragebogen:

[X] Ich (nutze bereits ein Stativ und) suche etwas besseres.

Ich suche...
[X] Stativkopf für aktuelles Stativ, oder gleich
[X] Stativ + Kopf (Hinweis: bei besseren Stativen muss man den Kopf extra kaufen),

Ich habe schon folgende Stative/Stativköpfe (Marke, Modell)...
[X] im Internet oder in Zeitschriften angeschaut:
• Rollei City Traveler XL
• Gitzo Traveler Series 1 mit Kit-Kugelkopf
• Rollei C5i

[X] leibhaftig ausprobiert und angefasst:
• Rollei C5i -> leider keine entfernbare Mittelsäule
• Benro Reisestative aus dem örtlichen Photoladen (Travel Angel ?)

[X] bereits besessen und aktuell in Nutzung:
• Velbon Sherpa mit FLM Kugelkopf, siehe oben

Verfügbares Gesamtbudget:
[X] Euro 500 - 700 (schluck)
[X] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll
[X] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.
[X] Eine Budgeterhöhung ist eventuell möglich.

Welche Punkte sind dir beim Kauf am wichtigsten? (Summe soll 100% ergeben.)
30 % Hohe Stabilität (tendenziell schwerer und/oder teurer)
40 % Geringes Gewicht (tendenziell teurer und/oder wackliger)
30 % Geringes Packmaß (tendenziell teurer und/oder wackliger)

Wie ist der voraussichtliche Verwendungszweck? (Summe soll 100% ergeben.)
20 % Architektur
20 % Landschaft
0 % Panorama
0 % Sport
0 % Tierfotografie mit langen Brennweiten
0 % Astronomie
0 % Studio
0 % Makro
60 % Reise / Wandern mit Landschaft

Was kommt maximal auf das Stativ bzw. den Kopf?
[x] kleine DSLR mit Standard-Objektiven
[x] große DSLR mit längeren Zooms oder schweren Objektiven, ggf. in Zukunft

aktuell: Canon 80D mit L-Winkel, größtes Objektiv EF-L 24-105 mm, längere Objektive wurden verkauft und werden aktuell auch nicht vermisst

Kamera mit welchem Sensor?
[X] Vollformat, ggf. als zukünftige Anschaffung; das Stativ soll schon eine Weile halten
[X] Crop

Besondere Gründe für den Kauf:
• meine aktuelle Stativ / Kopf-Kombination ist mir für den Reise- und Wandereinsatz zu schwer

Stativ

Körpergröße:
[185] cm

Stativmaße (inkl. Kopf, gilt für normale und umklappbare Stative):
[x] Reisestativ (35 cm bis 45 cm Packmaß)

Stativhöhe:
[x] Stativ soll im bodennahen Bereich dienen, max. Auszugshöhe sekundär.
[x] Stativ soll klein sein, dafür bücke ich mich auch.
[x] Stativ soll in Ausnahmefällen höher reichen (Mittelsäule).

aktuell arbeite ich mit kurzer Mittelsäule und bin ganz zufrieden damit ...

Material (Info):
[x] Aluminium
[x] Carbon, das leichteste eben ...

Arretiersystem:
[X] Twistlock (Beinverschlüsse haben Griffe zum Drehen)
[X] Leverlock (Beinverschlüsse haben Hebelgriffe)

Mittelsäule:
[x] ja, zum Rein-/Rausschieben unf Entfenen

Besonders wichtig sind mir diese Besonderheiten:
[x] Libelle/Wasserwaage
[x] gut zu reinigen / leicht zu zerlegen

Kopf

Kopfart:
[x] Kugelkopf

Handhabbarkeit und Präzision:
[x] Friktion (Erklärung), wenn möglich, kein ko-Kriterium
[x] Libelle/Wasserwaage
[x] Unterstützung der Beinumlegung

Panoramaverstellung:
[x] unter dem Kopf

Kompatibilität:
[x] Arca-Swiss
[x] Sonstige: Platz für Peak Design Bändel

Vorhandenes Zubehör, mit dem der Kopf passen muss (Marke, Bezeichnung):
• Sunwayphoto L-Winkel für Canon 80D

Herzlichen Dank für die Beratung !
KW

Was wäre denn mit dem Standard-Tip Velbon Ultra 655? Gut, die Griffe sind nicht wie von Dir gewünscht. Gut, ist kein Carbon. Gut, sollte man vielleicht auch nicht ins Wasser stellen. Aber gut 500g leichter und Dein Kopf jetzt ist ja auch schon gut, kannst Du weiterbenutzen. Würde finanziell also nicht wirklich wehtun. Ist absolut tauglich für Deine Ausrüstung.

Falls Du ein haptischer Mensch bist und Dich eigentlich schon auf mehr Geld eingestellt hast - dann schau Dir das Gitzo (1580TQR? Ich würde eher auf GT2542T oder GT2545T gehen, aber Serie 1 geht zur Not auch) mal genauer an. Falls Du die Ausrüstung nicht hochgradest wirst Du danach vermutlich nichts anderes kaufen.

hallo,
eine wichtige frage wäre auch das max. gewicht der stativkombi - auch gitzo kann nicht zaubern - ich würde auch immer zu gt2545t raten aber das wiegt eben auch keine 1000g

alternativ kann man sich ein novoflex triopod mit wanderstöcken "schönrechnen"

gruss tina

Besten Dank für die schnellen Antworten ...

Das Velbon Ultra 655 wiegt ohne Kopf laut Internet 1,4 kg, wenn ich meinen Kopf weiterverwende bin ich wieder bei knapp 2 kg.

Das Novoflex System ist interessant, aber für meine Bedürfnisse zu viel Bastelei bis zum Einsatz.

Aktuell bin ich am überlegen, meinen FLM-Kopf weiterzuverwenden und nur das Stativ zu ersetzten. An Sirui bin ich hängen geblieben, aber ohne Mittelsäule kommt die 1204-Reihe nur auf knapp 100 cm Arbeitshöhe. Das ist ein wenig zu niedrig.

Hat jemand das Gitzo mit einem FLM Kopf oder einem Novoflex CB-2 im Einsatz?

Besten Dank, KW

Wenn dir Sirui zusagt warum nicht das N-2205X oder bei Feisol weiter schauen.

Gitzo ist schon toll, aber bei dem Neupreis solltest dir sicher sein das du es immer mit hast

nikontina schrieb:

alternativ kann man sich ein novoflex triopod mit wanderstöcken "schönrechnen"

Zum Vergrößern anklicken....

ah, da bist Du wohl in Deiner Promotion in der Zeile verrutscht ?
Warum so in die Weite schweifen, man muss da auch nicht gleich Wanderstöcke empfehlen (weil man damit mit 69 cm niemals die vom TO gestellte Vorgabe beim Packmaß (45) erfüllen kann) … Schönrechnen muss man da auch nichts:

Zwar 2 cm über der geforderten Packmaßgrenze (47 statt 45), dafür aber Bestwerte bei der Vibrationsdämpfung (Test) und preislich noch gerade im Schluck-Rahmen:

Novoflex C-2844, ganz ohne Wanderstöcke, 4,5/6,5-125 cm, PM 47 cm, Last max. 25 Kg und Gewicht 1,3 Kg

Das ist mein Reisestativ ...

Für 479 Euro LP dann im Set zusammen mit einem zusätzlich (!) Boden-Makrostativ und mit einem Einbeinstativ, da relativiert sich der Preis dann schon wieder etwas


Montieren braucht man da übrigens auch nicht dauernd was, es kommt wie jedes andere Stativ auch fertig im Karton (man muss die Beine ja dann nicht abschrauben), ich habe es hier (allerdings nur in Alu)fotobereit so in der Ecke stehen wie jedes andere meiner restlichen Stative auch (Manfrotto 055 classic, Cullmann Titan ...).


M. Lindner

das triopod rechnet man sich durch die wanderstöcke schön wenn man zum wandern auch sonst wanderstöcke benutzt dann am besten gleich die version trio balance bzw. die pano variante 6/8 inkl. klemme dazu ein bein c2844 und man hat ein 1kg stativ inkl. kopf

in dieser konfiguration ist das triopod relativ alternativlos daher sind die restlichen parameter völlig unwichtig

kein aktuelles gitzo erreicht die magische 1kg grenze inkl. kopf bei max. 45cm transportlänge

der cb2 ohne klemme wiegt 315g mit klemme 400g selbst mit einem 1300g stativ ist man tendenziell auch wieder bei 2 kg

wenn die transportlänge nicht wäre würde noch ein 3 segmenter der serie 0 eine option sein können relativ günstig bekommt man gebrauchtt ein altes gt0531mit allen nachteilen aber eben 700 g ohne kopf

video stephan wiesner


gruss tina

Also ich habe mir das Gitzo GK0545T-82TQD traveller Kit gekauft wg des geringen Gewichts (1,3kg), des sensationellen Packmaßes (36,5cm) sowie der guten Steifigkeit.

Die Mittelsäule habe ich bei mir entfernt. Eine entsprechende Austauschplatte wurde ab Werk mitgeliefert.

Ein besseres Reise- und Wander/Kletterstativ habe uch zumindest bis dato nicht gefunden

nikontina schrieb:

das triopod rechnet man sich durch die wanderstöcke schön wenn man zum wandern auch sonst wanderstöcke benutzt dann am besten gleich die version trio balance bzw. die pano variante 6/8 inkl. klemme dazu ein bein c2844 und man hat ein 1kg stativ inkl. kopf

Zum Vergrößern anklicken....

das mit dem "Schönrechnen" ist wie schon gesagt Deine Meinung, die kennen wir ja jetzt schon zu genüge. Man kann sich einem Problem oft eben von zwei Seiten nähern: Wer aus gesundheitlichen Gründen beim (Berg)Wandern Wanderstöcke benutzt, der hat eben mit Novoflex die Möglichkeit, mit ganz deutlicher Gewichtsersparnis dennoch ein gutes bis sehr gutes Reisestativ nutzen zu können (denn das Gewicht von zumindest zwei der Wanderstock-Stativbeine sollte man dann aus seiner Gewichtsberechnung streichen, da sie ja eh schon dabei sind)

s. auch hier

http://www.antarktis-arktis.de/TrioPod_2.htm

http://www.antarktis-arktis.de/TRIOPOD_3.htm

http://panorama-blog.com/reviews/novoflex-triopod

für Extremsportler kann man natürlich auch auf Handarbeit bauen (ausdrücklich kein Tip von Novoflex !)

https://www.youtube.com/watch?v=U7-xttpj5PU



Ansonsten ist das hier keine Alternative, weil man damit eindeutig die Vorgaben der Wunschliste bezüglich Packmaß überschreitet.

Wenn man das nicht braucht, das Thema Reisestativ also von "möglichst leicht und klein im Packmaß" angeht, dann ist der Rat zur Kombination mit Leki-Stöcken also eindeutig die falsche Richtung.


Beim Gitzo sollte man sich aber auf alle Fälle den Durchmesser der untersten Stativbeinrohre ansehen - und das besonders dann, wenn man schon auf die Mittelsäule verzichtet und, um Arbeitshöhe zu bekommen und deshalb dann die Beine gesamt ausziehen muss (die Durchmesser bei den Triopod-Beinen 2844er sind: 27,9 - 24,9 - 21,9 - 18,9)

Beim Gitzo (0545): 11.2 - 14.7 - 18.3 - 21.7 (hoffentlich richtig) und mit nur 2 Anstellwinkel (25/70 Grad), nur wenn man doch mal Makros machen möchte, doch etwas knapp und Maximalhöhe ohne Mittelsäule nur 106 cm (wie sollte man sonst mit 4 Segmenten auch das Packmaß hinbekommen …)

Man muss dann wissen, ob man mit diesem Kompromiss hinkommt - wenn ja, bekommt man mit dem Gitzo natürlich ein sehr schönes (allerdings auch recht teures) Reisestativ

Da ich gerne Makros mache, habe ich mich anders entschieden (eben für das Novoflex Triopod 2844), also für etwas dickere Beine und etwas mehr Gewicht - denn sonst kann ich es unterwegs eben nicht richtig einsetzen, habe deshalb den Kompromiss anders angelegt.

Reisestative sind immer ein Kompromiss.


M. Lindner

Reisestative sind immer ein Kompromiss, wie wahr. Man kann nicht alles haben. Stand auch vor der Wahl Gitzo 0545/1555 oder 2545 und habe letztendlich lieber das 2545 wegen den dickeren Beinen und der Stabilität genommen. Vom Packmaß ist es zwar größer, aber diese Kröte muss man dann eben schlucken. Aufrechte arbeiten ist für mich auch möglich und die Stabilität überrascht mich.

Um mal aus Erfahrung zu berichten (bzgl des GK0545T-82TQD):
Die max Arbeitshöhe ist eigentlich nur in Städten ein Problem, weils für Zäune oft nicht reicht .. (mit Mittelsäule allerdings schon).
In der Natur ist das total egal - zumindest mit dem Klappdisplay, weshalb ich mich nicht bücken muss. Ohne würd‘s mich evtl schon stören aber ich finde Bodennahe Aufnahmen eh oft schöner vom Blickwinkel, weshalb ich da dennoch durch müsste und die max Arbeitshöhe auch da wieder kein Ausschlusskriterium wäre.

Bzgl der Stabilität: es wird ja sehr viel darüber gesprochen - aber wie viel macht das in der Praxis aus? Für mich ist ein Kopf, der sehr gut haelt und nicht nachsackt verdammt wichtig.
Und das Stativ, obwohl so geringe Beindurchmesser und so leicht, hat mich noch nicht im Stich gelassen.
Bestimmt wäre das Thema mal einen extra Thread wert aber ich stand auch schon bei starken Winden auf den Bergen der Lofoten und hatte keinerlei Probleme. Zur Not halte ich es etwas fest und drücke es gen Boden für die dauer der Belichtung. Bis dato habe ich äußerst wenig bis quasi gar kein Ausschuss durch Verwacklung gehabt (mit bis zu 3kg Arbeitsgewicht und bis zu 300mm BW auf dem Kopf)

Bestimmt spricht da jetzt der Laie aus mir aber manchmal denke ich, wenn wir nicht gerad von 400er Primes etc reden, das viele Menschen sich hart überdimensioniert eindecken.
Das ist auch okay - ist ja schließlich ein Hobby. Nur muss man anderen ja nicht vorleben, das es genau so sein -muss-, damit auch diese unnötig Geld verbrennen und zu viel an KG mit sich rumschleppen (das ist allg auf Verkaufsberatungen bezogen und soll hier kein Affront gegen jemand Persönliches darstellen )

Wenn geringes Gewicht die höchste Priorität hat, bietet sich das FEISOL CT-3441S an (oder CT-3441T wenn es etwas höher sein soll). Dazu die kurze Mittelsäule. Sollte mit kurzer Mittelsäule, dem Kopf und der Schnellwechseleinheit zusammen ca. 1,7kg machen.
Ob sich das halbe Kilo aber wirklich lohnt …

wie wäre es denn mit diesem:

https://sirui-photo.com.au/product/...h-y-11-ball-head-and-convertible-monopod-leg/

das kam heute bei mir an. Ich benutze seit Jahren schon Sirui, wollte jetzt aber für die Reisen doch was leichteres und mit kleinem Packmass. Ein erster Standtest mit D800 und 24-70 machte einen guten Eindruck, der Kopf ist stabil und hält das Gewicht problemlos.

Bestellt hab ich das über Aliexpress in China und es war nach 5 Tagen mit DHL bei mir. Das ging problemlos.

Die Qualität ist wie bei meinen anderen Sirui.

gruss, heidax

ein paar nicht-technische Fragen noch dazu:

- wieviel hat Dich das jetzt gekostet umgerechnet in Euro incl. Zoll etc.

- wie wird das abgewickelt in einem Reklamations-/Garantiefall


M. Lindner

heidax schrieb:

das kam heute bei mir an. Ich benutze seit Jahren schon Sirui, wollte jetzt aber für die Reisen doch was leichteres und mit kleinem Packmass. Ein erster Standtest mit D800 und 24-70 machte einen guten Eindruck, der Kopf ist stabil und hält das Gewicht problemlos.

Zum Vergrößern anklicken....

Du willst uns doch nicht echt erzählen, dass sich da eine D800 mit 24-70 2.8 bei einer ausgefahrenen
zweigeteilten(!) Mittelsäule vernünftig ohne Nachschwingen im 2-stelligen Sekundenbereich benutzen lässt, oder?

BastianK schrieb:

Du willst uns doch nicht echt erzählen, dass sich da eine D800 mit 24-70 2.8 bei einer ausgefahrenen
zweigeteilten(!) Mittelsäule vernünftig ohne Nachschwingen im 2-stelligen Sekundenbereich benutzen lässt, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, er meint wohl dass das Teil nicht zusammenbricht wenn man die entsprechende Last drauf setzt.

Bodo18 schrieb:

Um mal aus Erfahrung zu berichten (bzgl des GK0545T-82TQD):

… Bzgl der Stabilität: es wird ja sehr viel darüber gesprochen - aber wie viel macht das in der Praxis aus? Für mich ist ein Kopf, der sehr gut haelt und nicht nachsackt verdammt wichtig[er ?] ...

Und das Stativ, obwohl so geringe Beindurchmesser und so leicht, hat mich noch nicht im Stich gelassen.

Bestimmt wäre das Thema mal einen extra Thread wert aber ich stand auch schon bei starken Winden auf den Bergen der Lofoten und hatte keinerlei Probleme. Zur Not halte ich es etwas fest und drücke es gen Boden

… Verkaufsberatung [hier] … damit auch diese unnötig Geld verbrennen und zu viel an [Gewicht] mit sich rumschleppen

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher kommt es darauf an, was man mit dem Stativ dann machen möchte.

Das Gitzo ist sicherlich ein sehr gutes Reisestativ (mit einer Schwingungsfläche von nur 22,8 !), aber es ist auch sehr teuer (mit einem Kugelkopf-Setpreis von z.B. 694 Euro, Angabe aus einem Test von 2017).
Verweise auf irgendwelche Gebrauchtangebote helfen da der Masse der Suchenden hier dann auch nicht weiter.

Oft wollen die Fragesteller hier aber für ein Reisestativ, das oft als Zweitstativ dienen soll, eben nicht so viel ausgeben.

Und viele Reisestative haben eben auch 5-Segmentbeine und/oder Teleskop-Mittelsäule usw. usw. auch bei Sirui ist irgendwann bei der Miniaturisierung dann die Grenze erreicht, es gibt nicht "die Sirui-Qualität", jedes Stativ sollte einzeln bewertet werden.

Was macht das nun in der Praxis ? Das ist absolut nicht so einfach zu beantworten, da sind die Gerätekombinationen der User heute einfach zu unterschiedlich. Nach Labortests kann man, wenn man Glück hat, zumindest Stative untereinander vergleichen.

Aber nur Lesen allein hilft da nicht weiter, deshalb rate ich ja immer wieder: ausprobieren im direkten A-B-Vergleich am Bild !


Was aber in dieser Stativklasse schon auffällt: schon ohne Mittelsäule können viele Kandidaten im Schwingungslabortest den KB-Sensor nur noch mittelprächtig bedienen - ich kann mir nicht vorstellen, das solche Ausfälle am Bildvergleich nachher nicht auffallen würden.

Auch der Einfluss der Füße ist da oft ein Thema, manche dieser Stative sollte man nur mit Spikes benutzen (was dann im weichen Naturboden nur bedingt weiterhilft) und auch das gab es schon: ein Reisestativ eines namhaften Herstellers: allein das Abschrauben der Gummifüße (ohne sie durch Spikes überhaupt zu ersetzen) brachte schon über 30% bessere Schwingungsdämpfungswerte. Da sollten die Hersteller noch viel mehr optimieren, was die Gewindebuchsen am Ende der Beine angeht.

Auch die kleinen Gitzos zeigen im Labortest zumindest einen deutlichen Unterschied beim Wechsel des Sensorformates (Schwingungshöhe sehr gute 3,8 Mikrometer mit APS-C gegen nur noch gute 11 mit einem Kleinbildsensor) - da muss man eben als Käufer das Ergebnis gegen den Preis abwägen.

Das ist eben Physik. Zaubern können alle Hersteller nun mal nicht.

Sicher kann man mit einem guten Kopf manches beim Stativ wieder ausbügeln (gemessen wird ja in der Regel ohne Kopf und mit völlig eingezogener Mittelsäule). Aber oft bedingen diese Reisestative auch kleine Köpfe, zumal, wenn das Stativ eine Inversbauweise hat (weil sonst beim Transport der Kopf nicht zwischen die Beine passt). Und diese Köpfe sind oft einfach nur schlecht, wenn größeres Gewicht drauf kommt.


Und Windeinfluss ist dann noch mal eine ganz andere Sache. Es gibt sicher auch Situationen, wo man bei den Aufnahmen tunlichst die Hand von der Kamera nimmt und mit Fernauslöser arbeitet. Dann hilft dieses "in den Boden drücken" natürlich nichts mehr und das Stativ muss zeigen, was es kann.
Leider gibt es nicht so viele Stativtester, die zusätzlich mit Windmaschine vermessen. Eins kann man aber sagen: ein Marken-Reisestativ zeigt da für über 900 Euro ein fast identisches Verhalten wie ein anderes für gut die Hälfte oder weniger. Da sollte man sich nichts vormachen, Anzahl der Beinverschlüsse und Eigenmasse des Statives sind da mit entscheidend.


M. Lindner

BastianK schrieb:

Du willst uns doch nicht echt erzählen, dass sich da eine D800 mit 24-70 2.8 bei einer ausgefahrenen
zweigeteilten(!) Mittelsäule vernünftig ohne Nachschwingen im 2-stelligen Sekundenbereich benutzen lässt, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

… ja, gerade die Teleskop-Mittelsäule kann zusammen mit einem KB-Sensor keine guten Ergebnisse mehr erbringen, außer man überschärft in der EBV gnadenlos.

Nicht umsonst werden Laboprtest eben genau ohne diese gemacht, denn sonst bräuchte man die Ergebnisse gar nicht mehr auf teurem Druckplatz in Printmagazinen veröffentlichen.

Vielleicht wird in der sommerlichen Saure-Gurken-Zeit ja mal so ein Labortest publiziert: gutes gegen mittelprächtiges Stativ, einmal mit und ohne MS …
(aber das wäre schlecht für die Inserenten-Beziehung, denn etwas bliebe nach so einem Desaster dann doch kleben )


Das Problem ist dann eben auch der Verlust an Arbeitshöhe bei diesen Kleinstativen, wenn man die MS eben nicht immer nutzen kann/will.

Aber wie soll man sonst den Kundenwunsch nach Packmaßen unter 35 cm (und das oft noch zusammen mit Kopf) zufriedenstellen ?

M. Lindner

Ich habe mich auch erst durch ein kleines Packmaß verrückt machen lassen. Es sollten unbedingt unter 40 cm, lieber sogar 35 cm sein. Am Ende sind es 45 cm geworden und es stört kein bischen. Klar wenn es unbedingt in "den einen Rucksack" passen soll ist es vielleicht entscheidend, ansonsten würde ich lieber kleines Packmaß gegen Stabilität tauschen

miclindner schrieb:

...(mit einer Schwingungsfläche von nur 22,8 !)...

Zum Vergrößern anklicken....

Du schreibst da ja öfters von - 22,8 was eigentlich? Was ist das für eine Messgröße und welche Einheit hat sie?