Hier noch ein Vergleich zum Zeiss E F4/16-70 auch bei 16mm gleicher Bildausschnitt:
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Sony 16-55 mm f2,8 G
- Themenersteller basti.3000
- Erstellt am
Die Bildergebnisse sehen wirklich sehr gut aus 
Mir wäre es aber am kleinen A6xxx Body deutlich zu groß und zu schwer.
Daher bleibe ich bei meinen kleinen FBs und dem 16-50 für die Fälle, wo es bequem sein soll.
Freue mich aber für Euch, wo Ihr doch schon so lange auf ein f2.8er Kit Zoom gewartet hattet ...
Mir wäre es aber am kleinen A6xxx Body deutlich zu groß und zu schwer.
Daher bleibe ich bei meinen kleinen FBs und dem 16-50 für die Fälle, wo es bequem sein soll.
Freue mich aber für Euch, wo Ihr doch schon so lange auf ein f2.8er Kit Zoom gewartet hattet ...
Hier kann man sich auch mal ein Bild über die CAs machen - 16mm obere äußere rechte Ecke:
Und der gleiche Ausschnitt mit dem Zeiss - Objektiv:
@lehmannudo
... schöner Vergleich. Besten Dank!
Das neue 16-55er läßt das Zeiss 16-70 ganz schön alt aussehen.
Allerdings war das auch nicht anders zu erwarten.
... schöner Vergleich. Besten Dank!
Das neue 16-55er läßt das Zeiss 16-70 ganz schön alt aussehen.
Allerdings war das auch nicht anders zu erwarten.
Da gebe ich dir völlig Recht. Ich habe jetzt etwa 8 Jahre fast ausschließlich mit KB-Kameras gearbeitet, weil die Bildqualität doch stets im Vergleich etwas besser war. Geärgert hat mich der Umstand, dass um tatsächlich möglichst viel BQ zu erhalten man eigentlich bei 42 MP, besonders jetzt mit gut 60MP, nur mit wirklich guten und teuren Festbrennweiten arbeiten kann. Benutze ich große und schwere Zoom-Objektive, dann fällt die BQ besonders an den Rändern deutlich ab und meine 42 MP sind zum Teufel, von den noch teureren und schwereren Zoomoptiken mal abgesehen.
Benutze ich aber KB-Optiken an einer APS-C-Kamera, dann kann ich bei nahezu allen KB-Optiken die Ränder voll mit nutzen ohne die sonst typisch große Pixellast. Darüber hinaus kann ich zwischen den APS-C-Kameras und den KB-Kameras keinen Qualitätsunterschied beim Sensor mehr feststellen, außer die Auflösung.
Jetzt bekomme ich eine wirklich tolle APS-C-Zoom-Optik mit einer vergleichbaren Abbildungsleistung aber in kompaktere und leichtere Bauweise als eine gute KB-Optik - das ist für mich ein wichtiger Punkt.
Darüber hinaus erhalte ich ein hochflexibles System, das ich im Handumdrehen auf ein noch leichteres "Ausflugs- oder Sportsystem" Switchen kann - das finde ich großartig.
Ja, das stimmt. Das 18-135 ist an den Rändern noch etwas schlechter als das Zeiss (ber nicht viel) aber für Sport und für Ausflüge sehr flexibel und auch leichter.
Übrigens verbessern sich die Ränder beim Zeis als auch beim 18-135 bei größer werdender Brennweite.
@basti.3000, ich kann deine Bilder leider nicht sehen.
Zuletzt bearbeitet:
...das deckt sich auch mit meiner Erfahrung. Ich hatte bevor ich auf das 18-135 umgestiegen bin, dass Zeiss 16-70. Beide Linsen haben ihre Vor- und Nachteile, ich habe mich letztendlich entschieden das 18-135er zu behalten.
Andere Frage ... Du hast Du nicht zufällig auch das Tamron 28-75F2.8 Di III und könntest Du es mal bei 28,35 und 55 mit dem 16-55er am APS-C Body vergleichen ?
@traveller, nein, leider nicht - aber ich habe mir kürzlich das Tamron 17-28 F2,8 gekauft - eine wirklich sagenhafte Linse für das KB-Format. Leicht, kompakt und wirklich sauscharf bis in die Ränder, das schlägt sogar einige FB. Einzig der Brennweitenbereich ist nicht besonders stark, aber der Rest stimmt.
... diese Linse habe ich auch noch auf der Liste
Wollte aber noch abwarten, wie das neue Samyang 18F2.8 im Vergleich dazu ist.
Solltest Du mal das 17-28 und 16-55er vergleichen, wäre ich am Ergebnis interessiert
Das Tamron ist laut einige Test im unteren Brennweitenbereich wirklich sehr scharf, läßt aber am langen Ende dh bei 28mm nach.
Ist aber in Summe eine sehr interessante Linse
... diese Linse habe ich auch noch auf der Liste
Wollte aber noch abwarten, wie das neue Samyang 18F2.8 im Vergleich dazu ist.
Solltest Du mal das 17-28 und 16-55er vergleichen, wäre ich am Ergebnis interessiert
Das Tamron ist laut einige Test im unteren Brennweitenbereich wirklich sehr scharf, läßt aber am langen Ende dh bei 28mm nach.
Ist aber in Summe eine sehr interessante Linse
Ja, das kann ich morgen wenn es wieder hell ist gerne mal testen, wobei die beiden Linsen vom Brennweitenbereich, unter Berücksichtigung des Crop-Faktors, nicht so sehr harmonieren.
Ich habe meine Tamron 17-28 mal gegen mein Batis 25F2 verglichen, ich muss sagen, dass ich so gut wie keinen Unterschied feststellen konnte - das Batis ist noch etwas kontrastreicher in der Abbildung aber da sind wirklich keine Welten zwischen - mich hat das Tamron 17-28 absolut überzeugt. Das Samyang 18/2,8 ist aber "nur" eine FB, also nicht so flexibel.
Ich denke schon, dass das passen dürfte, solange Du beide am APS-C Body testet. Dh das Tamron bei 17mm an APS-C und das Sony bei 16 (oder auch gleich 17).
Das Tamron ist vom Preis-/Leistungsverhältnis schon top. Da aber 17-28 schon ein etwas eingeschränkter Brennweitenbereich ist und mich auch hauptsächlich die 17mm interessieren, finde ich das Samyang 18mm in Anbetracht der noch kompakteren Größe und gerade mal ca. 400€ durchaus interessant.
Ja, das verstehe ich, wenn dich nur der WW-Bereich interessiert ist das Samyang eine gute Wahl. Ich selbst habe das Samyang 12/F2 es ist in Sachen BQ OK aber nicht überragend. Was mich aber am meisten stört, ist das Fehlen jeglicher Objektivparametern, das sind schon Daten die für mich bei der Bildverwaltung recht wichtig sind.
Ok, dann werde ich das Tamron und das 16-55 an meine APS-C Kamera testen - das ist natürlich schon für das 16-55 ein harter Brocken.
Ok, dann werde ich das Tamron und das 16-55 an meine APS-C Kamera testen - das ist natürlich schon für das 16-55 ein harter Brocken.
Das Samyang 12/F2 ist komplett manuell und nur APS-C gerechnet. Das gerade erst vorgestellte 18/F2.8 ist dagegen eine Vollformatlinse mit AF.
Das wäre super und mit Sicherheit sehr interessant
Das Samyang 12/F2 ist komplett manuell und nur APS-C gerechnet. Das gerade erst vorgestellte 18/F2.8 ist dagegen eine Vollformatlinse mit AF.
Das wäre super und mit Sicherheit sehr interessant. Danke
Das Samyang 12/F2 ist komplett manuell und nur APS-C gerechnet. Das gerade erst vorgestellte 18/F2.8 ist dagegen eine Vollformatlinse mit AF.
Das wäre super und mit Sicherheit sehr interessant
Ah, OK das ist natürlich etwas anderes, das steigert die Attraktivität des Objektivs dramatisch.
Zuletzt bearbeitet:
Wow, das ist ja wirklich eine tolle Linse - ich glaube die schaue ich mir noch einmal näher an und es könnte sein, dass ich schwach werde und ich sie in meiner Sammlung aufnehmen werde ...
WERBUNG