Das kann man natürlich mal machen als Effekt, aber es geht ja hier um Grundsätzliches und da würden mich bei meinen Stadtaufnahmen ständige Wischspuren von Menschen stören.
Für mich gehören auch die Passanten zu den Motiven, da sie aber nicht das Hauptmotiv sind brauche ich sie nicht 100% scharf.
Man muss auch nicht immer aufhellen, man kann wenn man will.
Karlsplatz II by daduda Wien, auf FlickrStimmt!
Ein schönes Beispiel, wo Du bewusst die Bewegungsunschärfe und die harten Kontraste eingesetzt hast um das Bild so zu gestalten wie Du es wolltest!
Allerdings kann man das nicht umdrehen meiner Meinung nach, nur weil ein Bild "technische Schwächen" hat ist es noch nicht interessant, bzw. wird aus eine langweiligen Bild kein besseres wenn es rauscht, abgesoffene Schatten und ausgefressene Lichter hat.
Landschaftsbilder mit Sonne im Bild waren ein Haupt-Grund für mich auf KB zu gehen.
Man muss auch mal beleuchten dürfen wie sich so eine GM5 gegen eine A7C in der Landschaft bei Gegenlicht schlägt
Da hast du natürlich vollkommen recht.
Trotzdem ist es schön wenn man noch gewisse "Reserven" hat finde ich
Danke, alles Fälle wo man eben nicht immer "richtig" belichten kann, die richtige Belichtung gibt es bei starken Kontrasten nicht.
Das kommt sowohl bei Landschaft, in Innenräumen mit Lampen und Fenstern und auch bei Nachtaufnahmen oft vor.
Es ist auch die Frage was man als natürlich ansieht, ich sehe auch in der Nacht nicht großflächige "schwarze" Flecken und daneben überstrahle Bereiche und dazwischen Menschen als Bewegungsspuren
Auch hier wurde das Bearbeitungspotential ausgenutzt
Lights by daduda Wien, auf Flickr
Zuletzt bearbeitet:
