• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Zeiss ZX1

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Habe mir erlaubt die Ansichten zu ergänzen:
Sony A7C und Hasselblad X1D

https://j.mp/36Hnyn8

Sony a7C erscheint in einem solchen Vergleich als winzig und sehr preiswert; die Hasselblad ist geradezu ein Schnäppchen bei fast gleichen Abmessungen.
O.K., beide Kameras haben einen anderen Funktionsumfang, aber noch geht es ja um die Fotografie, oder?
 
Der aufgerufene Preis ist doch so unrealistisch, dass ich ihn nie und nimmer glaube. Er ist auch schon gestern Abend nicht mehr erkennbar, wenn man B+H aufruft. Man kann sie dort auch nicht mehr vorbestellen, sondern sich nur vormerken lassen.
Wahrscheinlich hat beim Einstellen nur jemand nicht kappiert, wie man das ohne Preis macht und hat dann einfach irgendetwas rein geschrieben.
 
So unrealistisch ist der nicht. Natürlich könnte Dein Szenario auch stimmen. Aber was schätzt du, was die Kosten soll? Billiger als andere Edelkompalte (leoca q, rx1r) wird sie nicht sein.

Ich frage mal anders in die Runde. Bei welchen Preis würden ihr vorbestellen?
 
Kamera2016 schrieb:
die Hasselblad ist geradezu ein Schnäppchen bei fast gleichen Abmessungen.
O.K., beide Kameras haben einen anderen Funktionsumfang, aber noch geht es ja um die Fotografie, oder?
Zum Vergrößern anklicken....
aber ohne Optik wird das nix ;)
 
t34ra schrieb:
So unrealistisch ist der nicht. Natürlich könnte Dein Szenario auch stimmen. Aber was schätzt du, was die Kosten soll? Billiger als andere Edelkompalte (leoca q, rx1r) wird sie nicht sein.

Ich frage mal anders in die Runde. Bei welchen Preis würden ihr vorbestellen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das hängt ganz davon ab, wie gut die Performance der Kamera und die Qualität der Bilder letztendlich ist. 3 fps, 255 AF Punkte und 1/8000 Belichtung max hauen mich vom Datenblatt her jetzt nicht vom Hocker. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren :)
 
War nicht das besondere Merkmal der ZX1, dass man die Bildentwicklung und Weitergabe ins www gleich an der Kamera vornehmen soll?

Das wird sich Zeiss sich nicht unbezahlt lassen im aufgerufenen Preis.

Man darf gespannt sein.
In Preisregionen um die 5-6000 fände ich andere Kamerakonzepte aber interessanter, um sie neben meiner GFX zu nutzen.
 
Kamera2016 schrieb:
Habe mir erlaubt die Ansichten zu ergänzen:
Sony A7C und Hasselblad X1D

https://j.mp/36Hnyn8

Sony a7C erscheint in einem solchen Vergleich als winzig und sehr preiswert; die Hasselblad ist geradezu ein Schnäppchen bei fast gleichen Abmessungen.
O.K., beide Kameras haben einen anderen Funktionsumfang, aber noch geht es ja um die Fotografie, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Da sieht man gut den Mini Sucher der Sony..sehr sehr schade das hier gespart wurde, für mich das Ko Kriterium einer ansonsten gut gemeinten Schrumpfung :angel:..da bin ich mit meiner Q2 und x100v gut aufgestellt bei den Kompakten...die ZX1 kann ich für mich dagegen überhaupt nirgends einordnen
Jürgen
 
Zuletzt bearbeitet:
Terrorgiraffe schrieb:
3 fps, 255 AF Punkte und 1/8000 Belichtung max hauen mich vom Datenblatt her jetzt nicht vom Hocker.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin ja nun bei Weitem kein Fan dieser Kamera, aber was in aller Welt soll denn an 1/8000 sec falsch sein ? :confused:

Die 3fps sind ein bisschen knapp bemessen, für eine wirklich reaktive Kamera wären mir 5fps lieber. Aber ansonsten ist eine Edelkompakte mit 35mm Festbrennweite ganz offensichtlich keine Sportkamera.

Wenn diese Kamera nicht konzeptionell anderwertig bereits Banane wäre, würde ich von ihr primär kompromisslose Bildqualität erwarten. So in etwa wie die Leica Q.
 
Auf was beziehst Du die "kompromisslose Bildqualität" bei der Leica Q (schon mal die RAW's ohne Kameraprofil für das Objektiv angeschaut?).

Bzw. was erwartest Du bei der ZX1 ? Die gleiche heftige Verzeichnung, wie bei der Q? Was meinst Du mit "kompromisslose Bildqualität"?
 
DrZoom schrieb:
Wozu denn das ?!?!? :confused:

Mich interessiert da jetzt nur das Endergebnis.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Weil ich den Satz von dir den Satz "würde ich von ihr primär kompromisslose Bildqualität erwarten. So in etwa wie die Leica Q." nicht interpretieren konnte.

Je nachdem versteht manch einer unter "kompromisslose Bildqualität" ein kompromisslos optisch korrigiertes Objektiv. Was bei der "Kuh" nicht der Fall ist. Da fließt eine ordentliche Softwarekorrektur ein.
 
Sorry aber was ist hier der Sinn? Es geht immernoch um ein gutes Endergebnis oder? Egal ob mit oder ohne Korrektur.
Wenn die Software das gut kann, why not?
An einer Kompaktcam wie Kuh oder diese Zeiss, gehts doch darum ein schnelles überragend gutes Endergebnis zu haben ohne sich mit Raws zu beschäftigen.
Von der Kuh2 kann ich es bestätigen. Bin viel weniger mit nervigen Postproduktion beschäftigt. Ausserdem sind diese Cams nicht für Profis gedacht. Da gibt es inzwischen genug andere auf dem Markt.
(Und ausserdem, es gibt doch kaum noch eine Cam, die ohne Softwarekorrektur arbeitet)
 
Ro13 schrieb:
Sorry aber was ist hier der Sinn? Es geht immernoch um ein gutes Endergebnis oder? Egal ob mit oder ohne Korrektur.
Wenn die Software das gut kann, why not?
Zum Vergrößern anklicken....

weil jeder Eingriff qualitativen Einfluß hat - wenn etwas entzerrt werden muss, wird gut geraten (ist ja nicht wie bei Anamorphischen Linsen), muss aufgehellt werden, sinkt die BQ, etc.

Ro13 schrieb:
An einer Kompaktcam wie Kuh oder diese Zeiss, gehts doch darum ein schnelles überragend gutes Endergebnis zu haben ohne sich mit Raws zu beschäftigen.
Zum Vergrößern anklicken....

sagt wer?
 
BastianK schrieb:
Gibt es durchaus andere Meinungen zu:
https://diglloyd.com/prem/s/LEICA/LeicaM/LeicaQ-distortion-Dolls.html
Zum Vergrößern anklicken....

Und? Das Endergebnis zählt. Welches 28er, vor allem in dieser Größe, bietet bessere Eigenschaften?

Ist ne Spielerei für "Tester", interessiert aber den Fotografen...null.

Ro13 schrieb:
Ausserdem sind diese Cams nicht für Profis gedacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Q und Q2 sind gut verbreitet unter Profis. Gibt halt keine andere Kamera mit diesen Eigenschaften.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten