Stativ/-kopf Manfrotto XPRO Ball Head MHXPRO-BHQ2 senkt sich ab

Ich habe den Kugelkopf Manfrotto XPRO MHXPRO-BHQ2 mit 200PL Platte und war bisher mit der Bedienbarkeit und Zuverlässigkeit recht zufrieden.
Wenn ich aber mein Canon 70-200mm f2.8L IS II USM montiere, ist es sehr zeitaufwendig den Focuspunkt mit einmal festschrauben zu halten, da sich die Kamera dann immer noch einmal etwas nach unten absenkt. Es muss immer zeitaufwendig nachjustiert werden.
Ist dieser Kugelkopf einfach nicht so gut oder nur durch mein verwendetes Equipment überlastet?

micros schrieb:

...mein Canon 70-200mm f2.8L IS II USM montiere...immer noch einmal etwas nach unten absenkt...Ist dieser Kugelkopf einfach nicht so gut oder nur durch mein verwendetes Equipment überlastet?

Zum Vergrößern anklicken....

So ist das wohl. das Objektiv ist ein schwerer Kracher, der Kugelkopf hat eine Kugel mit einem Durchmesser von geschätzt etwa 38mm. Das ist zu knapp!

micros schrieb:

Ist dieser Kugelkopf einfach nicht so gut oder nur durch mein verwendetes Equipment überlastet?

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich beides ein bisschen. Aber es ist immer auch eine Frage der Ansprüche.
Eine Kamera mit 2,8/70-200 ist zwar kein Leichtgewicht, aber auch nicht außerordentlich schwer. (Da gibt es unter den lichtstarken Tele-Objektiven noch ganz andere Kaliber.) Also normalerweise müsste ein Kopf mit 38-mm-Kugel das schon packen.

Was mir bei Manfrotto-Kugelköpfen schon aufgefallen ist: Die Friktion ist dort als separate Schraube ausgeführt und befindet sich an einer anderen Position als die Feststellschraube. Wenn die Kugel nicht superpräzise läuft, kann es dann beim Festschrauben leicht zum Verziehen kommen.
Manchmal fährt man besser damit, die Friktionsschaube ganz offen zu lassen und stattdessen mit Hilfe der halb angezogenen Feststellschraube ein wenig Grundfriktion herzustellen. Ein bisschen verziehen wird sich die Position dann beim endgültigen Festschrauben zwar immer noch, aber vielleicht nicht mehr so stark.

Was manchmal noch einen zusätzlichen Einfluss auf das Nachsacken hat: der weiche Gummi auf der 200PL-Platte. Wenn man sich nicht traut, die Schraube richtig kräftig anzuziehen ("vor ab kommt fest"), ergibt sich da ein gewisser Neigungsspielraum. Ich habe auch schon mal in der Bastelecke einen Lösungsvorschlag gepostet.

Den Manfrottokopf hatte auch ein Bekannter. Sackte auch ab und nahm Schwinbgungen nicht gut auf. Innen ist zuviel Plastik, der Kugelhals ist lang und die Wechselplatte ist Mist. Er nutzt jetzt einen Sirui K-30 x und gut ist es.
Richtig gute Kugelköpfe sind natürlich noch besser - aber teuer. Markins z.B.

hier mal ein Beispiel, wo man an einem interaktiven Testfoto die beiden Effekte gut auseinanderhalten kann: Absacken unter Last (zeitabhängig und immer nach unten) und reiner Feststellverzug (also Verschieben des Bildausschnittes in irgendeine (aber dafür immer dieselbe) Richtung allein durch Anziehen der Feststellschraube) - und in der Hochformatorientierung kann das dann nochmal wieder andersherum sein ...

https://www.dpreview.com/reviews/mid-sized-ball-heads-tested/2

(zu Manfrotto gibt es solch einen ausführlichen quantitativen Test leider nicht)

Man sieht, es kann auch renommierte Firmen treffen, hoher Preis schützt davor übrigens nicht

M. Lindner

Ich werde mir jetzt ein anderes Stativ und Kugelkopf zulegen was dann auch Arca-Swiss kompatibel sein soll.
Weiß jemand ob ich den Manfrotto-Kugelkopf auf Arca-Swiss umrüsten kann? Ich sehe den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr Eigentlich müsste ich doch nur die Schnellwechselplatte austauschen - oder geht das nicht. So könnte uch das vorhsndene Manfrotto Stativ noch nutzen.

micros schrieb:

Ich werde mir jetzt ein anderes Stativ und Kugelkopf zulegen was dann auch Arca-Swiss kompatibel sein soll.
Weiß jemand ob ich den Manfrotto-Kugelkopf auf Arca-Swiss umrüsten kann? Ich sehe den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr Eigentlich müsste ich doch nur die Schnellwechselplatte austauschen - oder geht das nicht. So könnte uch das vorhsndene Manfrotto Stativ noch nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Adapter zum Umbau der Manfrotto Kugelköpfe gibt es hier: Link1 Link2

Aber ich verstehe Deinen Ansatz nicht. Du hast festgestellt dass der Manfrotto Kugelkopf nichts taugt. Warum willst Du den umbauen?

Besorge Dir einen "anständigen" Kugelkopf mit mindestens 38er Kugel und schraube den auf Dein Manfrotto Stativ. Fertig.

Magnus_5 schrieb:

Aber ich verstehe Deinen Ansatz nicht. Du hast festgestellt dass der Manfrotto Kugelkopf nichts taugt. Warum willst Du den umbauen?

Besorge Dir einen "anständigen" Kugelkopf mit mindestens 38er Kugel und schraube den auf Dein Manfrotto Stativ. Fertig.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja das Dilemma. Ich will was gutes und unkompliziertes, weiß aber nicht "auf welches Pferd ich setzen soll"!

Einerseits habe ich ein Kugelkopf der nicht so stabil für meine Ausrüstung ist. Andererseits bin ich mit dem Stativ und dem Kugelkopf mit Kamera und den leichteren Objektiven sehr zufrieden. Da ist aber jetzt das PL200 System was mich unzufrieden macht. Ich würde mir gerne die Handschlaufe von Peek Design kaufen (habe auch den Kameragurt) da mir die Originalschlaufe von Canon mit der blöden Befestigungsschraube bei allem irgendwie im Wege ist.
Ich habe festgestellt, dass bei den allermeisten Anbausystemen Arca Swiss Kompatibilität viele Probleme lösen würde.
Vielleicht hätte ich von Anfang an gleich auf Arca Swiss setzen sollen, wobei meine Kamera sehr sicher vom Manfrotto-System gehalten wird.
Du siehst, erst im Laufe der Nutzung stellt man das eine oder andere Defizit fest. Jetzt möchte ich mein Dilemma für die "Ewigkeit" korrigieren...

Versuche doch mal das modular zu sehen:
Das Stativ, den Kugelkopf, das Schnellwechselsystem

Ich selber habe auch ein Manfrotto.
Darauf einen Kugelkopf FLM CB-38F.
Darauf ein Schnellwechselsystem Mengs PAN-A.

So zusammengestellt wie ich das brauche

An Deiner Stelle würde ich jetzt erstmal nach einem brauchbaren Kugelkopf suchen. Da kannst Du 50 Euro ausgeben. Oder 500 Euro.

Magnus_5 schrieb:

An Deiner Stelle würde ich jetzt erstmal nach einem brauchbaren Kugelkopf suchen. Da kannst Du 50 Euro ausgeben. Oder 500 Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mich eigentlich nach sehr langer Recherche auf den Novoflex Ball 5 II mitder Q-Base II Schnellkupplung festgelegt, und hoffe damit für immer und ewig das Kugelkopf Problem bei mir gelöst zu haben.

micros schrieb:

Ich habe mich eigentlich nach sehr langer Recherche auf den Novoflex Ball 5 II mitder Q-Base II Schnellkupplung festgelegt, und hoffe damit für immer und ewig das Kugelkopf Problem bei mir gelöst zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Novoflex Ball 5 II ist erste Liga, da machst Du nichts falsch!

Beim Schnellwechselsystem würde ICH darauf achten dass es eine Panoramadrehung ermöglicht. Eine Panoramadrehung ÜBER der Kugel ist äusserst hilfreich: Wenn Die Kamera mit dem Kugelkopf waagerecht ausgerichtet ist kannst Du sie mit der Panoramadrehung am Schnellwechselsystem drehen ohne dass die waagerechte Ausrichtung verloren geht. Deshalb habe ich die Mengs PAN-A genommen.

Magnus_5 schrieb:

Eine Panoramadrehung ÜBER der Kugel ist äusserst hilfreich:

Zum Vergrößern anklicken....

_Nur das_ ist dann auch eine Panoramadrehung.

Die Drehung unterhalb der Kugel wird zwar gern so bezeichnet, um ein Häkchen in der Checkliste der Ausstattungsmerkmale zu machen, ist aber in Wirklichkeit nicht das was versprochen wird - weil es eben dazu völlig unbenutzbar ist, es sei denn du nivellierst das Stativ vollkommen aus, daß diese Rotationsachse die gewünschte ist. Dazu muß dann die Kugel wiederum vollkommen gerade nach oben sein, was dem Prinzip eines Kugelkopfs dann wieder sinnlos macht, sondern er dann nur als Stativerhöhung in dem Anwendungsfall taugt....

Alles gut.
Ich bin nicht jemand der überwiegend Panoramafotos macht, von daher ist das zu vernachlässigen. Mir ist wichtig, dass ich die Kamera gut mit der Kugel bewegen und sicher feststellen kann und zum schwenken wird es bestimmt gut reichen.
Habe gerade mal nachgeschaut. Die Firma hat auch spezielle Köpfe für die Panoramafotografie!

Nur diese sogenannten Panoklemmen sind doch meist unbrauchbar, viel zu fipsig und verziehen beim feststellen auch wieder oder klemmen nicht richtig und machen den guten Kopf mit Kippeln zunichte. Da taugt nur ganz wenig wirklich was, wie das RRS Teil oder man hat halt Glück mit den Toleranzen und dem Fett Und wenn es taugt ist es wieder gross und schwer. Und mit nem 400er versagen die dann fast alle, da ist der Kopf ohne immer stabiler, schon weil die Höhe zunimmt. Praktisch ja, aber selten mechanisch ordentlich ausgeführt. Die Pan-A ist auch so eine Fehlkonstruktion, aber mittlerweile haben die Chinesen dazugelernt und verbessern das Hebelverhältnis.

micros schrieb:

Ist dieser Kugelkopf einfach nicht so gut oder nur durch mein verwendetes Equipment überlastet?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab den Vorgänger(?) MH054M0-Q2 und mich genau darüber auch stets geärgert. Man stellt das Motiv ein, zieht fest und - zack - schon stimmt der Bildausschnitt nicht mehr. Mein Equipment auch ein 2,8/70-200, ggf. mit Telekonverter und ein 2,8/105er Makro.

Habe mir nach langem Ärgern mit dem Manfrotto-Kopf dann einen Sirui K-30X geholt, da mir wg. eher seltenem Gebrauch die High-End-Teile von Arca, Novoflex usw. einfach zu teuer waren. Mit dem Sirui K-30X bin ich zufrieden, es passt Alles. Für schwereres Equipment (150-600 Sigma Sports) habe ich auf dem "grossen Dreibein" auch den Sirui K-40X, auch da bin ich zufrieden.

Manfrotto ist für mich inzwischen"gestorben". Hatte - wie wohl viele Anfänger - beim Einstieg in die Fotografie auf Manfrotto gesetzt, weil es eine sehr präsente, bekannte Marke ist. Letztendlich zufrieden war ich damit aber nie.

Auch den - mit Sirui-Köpfen begonnenen - Umstieg von der Manfrotto-PL200-Platte auf Arca-Swiss-kompatibel habe ich nicht bereut. "Arca-Swiss-kompatibel" bedeutet eine schier unglaubliche Vielfalt an Platten, L-Winkeln, Köpfen usw. von Herstellern verschiedenster Preis- und Qualitätsklassen. Eine Platte für Blitz oder Fernglas? Darf schon mal "billig" sein. Platte für das schwere 2,8/120-300? Sollte "was taugen" - man kann ja auswählen....

Heute würde ich generell von Hersteller-proprietären Platten/Befestigungen abraten. "Arca-Swiss-kompatibel" ist heute der Standard, mit dem vom chin. Billigsthersteller bis zu absoluten High-End-Produzenten arbeiten.

Schlaubi01 schrieb:

Heute würde ich generell von Hersteller-proprietären Platten/Befestigungen abraten. "Arca-Swiss-kompatibel" ist heute der Standard, mit dem vom chin. Billigsthersteller bis zu absoluten High-End-Produzenten arbeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Am Montag bekomme ich meinen Ball 5 II mit passendem Q=Base II Schnellwechselsystem und dann bin ich Arca Swiss kompatibel und hoffentlich für immer meine Ruhe. Das nächste was kommen wird ist ein sehr gutes Stativ und Ministativ

Meine Erfahrung mit dem ganzen ist, dass immer wenn es drauf ankommt, es oft an der Qualität des verwendeten Equipment scheitert. Das ist nicht nur bei der Fotografie so!
KLAR, viele Fehler liegen auch vor der Kamera, hat somit mit dem Equipment gar nichts zu tun, aber vielen Frust kann man durch gute Geräteauswahl vermeiden.

Schlaubi01 schrieb:

Ich hab den Vorgänger(?) MH054M0-Q2 und mich genau darüber auch stets geärgert. Man stellt das Motiv ein, zieht fest und - zack - schon stimmt der Bildausschnitt nicht mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht gibt es da eine gewisse Serienstreuung und/oder die genaue Handhabung bewirkt Unterschiede. Ich habe seit Jahren den MH054M0-Q2 und bin damit immer noch sehr zufrieden. Die Festziehabweichung ist messbar, aber sehr gering (sicher nicht größer als beim Sirui K30X, den ich auch mal hatte).
Außerdem fand ich die Arca-Swiss-Kupplungen, die man festschrauben muss, immer sehr nervig. Dagegen das Q2-System von Manfrotto klickt schnell und sicher ein.
Ich will bestimmt niemanden von Sirui und Arca Swiss abbringen; die haben schon auch ihre Qualitäten. Ich will auch nicht Manfrotto allgemein loben, weil ich von denen auch schon viel Mist gesehen habe. Ich will nur drauf hinweisen, dass Bedürfnisse und Vorlieben unterschiedlich sein können.

beiti schrieb:

Ich will bestimmt niemanden von Sirui und Arca Swiss abbringen; die haben schon auch ihre Qualitäten. Ich will auch nicht Manfrotto allgemein loben, weil ich von denen auch schon viel Mist gesehen habe. Ich will nur drauf hinweisen, dass Bedürfnisse und Vorlieben unterschiedlich sein können.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mir auch sicher, dass mein Manfrotto Stativ und Kopf mit einer leichteren Kamera und Objektiv funktioniert. Das hat es ja bei mir auch, bis ich fototechnisch in eine andere (schwerere) Ebene gewechselt bin. Nur hätte ich von Anfang an gleich was richtig solides gekauft, müsste ich heute mich nicht nach einem neuen Stativ und Kopf+Platte umschauen