• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Zoom ab 400mm mittlerer Qualität an D750 (DX?)

Acronicta

Themenersteller
Sorry für die vielleicht blöde Kaufberatung, aber ich bin schon einige Zeit aus dem Thema Objektive raus.
Ich nutze eine D750.

Ich möchte Hunde fotografieren, die sich langsam im Tageslicht bewegen (!).
Diese sind ca. 50m von mir entfernt.
Derzeit verwende ich dafür mein 70-200 f2.8 im FX Modus.
Da die Brennweite mit 200mm aber zu gering ist, muss ich jede Menge Fotos zuschneiden, damit die Hunde vernünftig zu sehen sind.
Diese Nachbearbeitung möchte ich mir sehr gerne sparen, also das Zuschneiden.
Also brauche ich einen größeren Brennweitenbereich.
Ich habe an min. 400mm gedacht.
Liichtstark ist nicht so wichtig da fast immer Tageslicht vorhanden ist.
Wackeldackel sollte vorhanden sein.
Gute Schärfe ist mir auch wichtig.
Kann man auch ein DX Objektiv für meine Zwecke nutzen, um Geld zu sparen?

Habe ihr konkrete Objektiv Vorschläge (gerne ältere Modelle).
 
Kann das Nikon 200-500/f5.6 empfehlen. Sehr guter Stabi, scharf, ca. 900€ gebraucht. Günstiger sind die diversen 150-600/f5-6.3 von Sigma und Tamron. Gibts zum Teil ab ca. 500€ gebraucht. Hatte das Tamron 150-600 G1, was mich aber nicht überzeugt hat, weshalb ich dann auf das 200-500/5.6 umgestiegen bin.

Das längste mir bekannte DX Tele ist ein 70-300er. Hier fährst du aber wahrscheinlich besser mit Konverter an deinem 70-200/2.8 und leichtem Bildausschnitt.

Gibt dann noch zwei 100-400/f5-6.3 von Sigma und Tamron. Die kenne ich aber nicht näher, da ich mit meinem 200-500/5.6 sehr zufrieden bin und ich kein Objektiv mit einer Offenlbende <f5.6 mehr kaufen würde. Nikon hat noch das 80-400G; das liegt gebraucht aber irgendwo bei 1200€.
 
Ganz klar, du suchst das AF-S Nikkor E 200-500mm f/5,6 ED VR!

Ich hab's an meiner D750 mal ausprobieren können, die Kombi ist wunderbar. Wenn ich diese Brennweite brauchen würde, hätte ich's schon längst.
 
Ich danke schon mal für Eure Tipps!
 
Ich werde noch das Nikon AF-S 80-400mm ins Rennen! (y)
Ist untenrum weiter als das 200-500mm und in der Bauweise kleiner... einwenig!:D
 
Ich werfe mal das Sigma 150-600c in den Raum!
Nutze es zwar nicht an Nikon, sollte aber kein Thema sein.

Offen auch am langen Ende schon richtig gut brauchbar und 600mm sind bei bestimmten Anwendungen nicht zu verachten.
400 und 500mm kann die Linse bei weniger Bedarf auch ...
 
Ulrich56 schrieb:
Er will aber "mittlere Qualität"... - da fällt das 180-400 raus. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist wie gut das ist. Das 200-400/4 würde sich durchaus im Bereich mittlere Qualität ausgehen :devilish:

Ich würde mir auch noch das Tamron 100-400 ansehen. An DX ein schöner Brennweitenbereich und mit 100mm unten rum deutlich flexibler.
 
200-500 sicherer Preis-/Leistungssieger...

Ich fotografiere auch häufiger Hunde.
"Deine" 50m lesen sich schon speziell...
...trotzdem, unterhalb 200(!)mm ist dann wieder Schluss...

Deshalb habe ich das 80-400/5,6 G.

Gruß
Wolfgang
 
Ich bin Hobby Vereinsfotograf in einem Hundesport Verein.
Rally Obedience nennt sich der langsame Sport.
Aber ich kann halt nur vom Rand des Turnierplatzes aus fotografieren und das sind auch schon mal 50m.

Die Tests zum Sigma 150-600 zb auf Traumflieger und auch den Neupreis von 849,- finde ich schon sehr ansprechend... :ugly:
 
Acronicta schrieb:
Die Tests zum Sigma 150-600 zb auf Traumflieger und auch den Neupreis von 849,- finde ich schon sehr ansprechend... :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

Beim Traumflieger gehe ich davon aus, dass er an Canon getestet hat. Interessanterweise sind die Blendesprünge bei Nikon deutlich später als bei Canon. Was natürlich sehr positiv ist.

Das Sigma C ist wirklich ein sehr gelungenes Gesamtpaket. Es ist am leichtesten und günstigsten aber trotzdem in keinem Bereich am unteren Ende zu finden.
 
die besten flexiblen Lösungen sind ja bereits genannt worden! Nutze gerne das 300mm F4 PF, schnell, scharf, leicht!! und gut! - auch sehr gut mit nem 1,4 TC III zu kombinieren auf 420mm!
 
Die 150-600er sind schon recht schwer und etwas unhandlich. Für Hundesport wären die wohl zu sperrig. Du wirst ja sicherlich die ganze Zeit aus der Hand und ohne Stativ fotografieren. So richtig schnell ist das 150-600 C von Sigma auch nicht.
 
Nochmals danke für eure Expertiesen.
Bin gerade wieder auf einem Turnier und habe meine D750 einfach mal in den DX Modus gesetzt.
Damit wirkt das 70-200 bei 200mm ja wie ein 300er.
Sieht schon gar nicht schlecht aus, aber ein bisschen mehr wäre prima.
Jetzt kam mir die verwegene Idee... Was würdet ihr denn von dem 1.7er Nikon Converter am 70-200 halten?
Dann käme ich auf 340mm, im DX Modus auf fast 500mm.
Brennweitenbereich wäre für mich völlig in Ordnung.
Oder würde die Bildqualität im Vergleich zb zum 150-600er Sigma deutlich schlechter sein?
Oder gar den 2.0er Converter?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten