• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

nochmal: Hotspot bei Fujinon-Objektiven

4Heiner

Themenersteller
Hallo,
ich habe eine von IRreCams umgebaute Fuji X-E1 mit 700nm Filter.
Bei folgenden Objektiven kann ich keinen der gefürchteten Hotspots feststellen:
1. 10-24 mm bei allen Brennweiten und Blenden
2. 18-135 mm bei allen Brennweiten und Blenden
3. 1,2/56 mm
4. 2,0/35 mm.
Ich mache allerdings nur SW-Fotos damit (Farbe ist bei diesem Filter ohnehin nur noch rudimentär vorhanden).
Meine Arbeitsfolge geht so:
> RAW-Aufnahme in DNG-Datei umwandeln, weil mein PS V9 keine derartigen RAW verarbeitet;
> DNG Datei in PS einlesen, Weißabgleich auf grüne (Wiese),
> dann in PS > Überarbeiten, > in sw konvertieren. Jetzt sieht man bei "vorher" und "nachher" im noch nicht konvertierten Bild einen diffusen blauen Hotspot. Der ist aber im konvertierten sw-Bild zumindest bis Bl. 8 bei allen Gelegenheiten verschwunden.
Das erstaunt mich umso mehr, als die unter 1.-3. genannten Objektive in verschiedenen Forumsbeiträgen als ungeeignet für Infrarot genannt werden.
Kann mir das jemand erklären?
Beste Grüße
4Heiner
 
Manche Hotspots fallen in Farbe tatsächlich eher auf als in Schwarz-Weiß. Das XC16-50 zeigte z. B. bei Blende 7 deutliche Farbverschiebungen in Zentrum. Bei Schwarz-Weiß wären einige Bilder vielleicht noch zu gebrauchen gewesen.

Das 18-135 gilt als guter Performer für Infrarot (im Gegensatz zu allen anderen den Normalbrennweitenbereich abdeckenden Fuji-Zooms).

Das 10-24 und das 56/1,2 habe ich selbst nicht, aber ich habe schon Bilder dieser Objektive mit deutlichen Hotspots gesehen, z. B. hier.

Die Hotspots sind auch nicht bei allen Lichtverhältnissen gleichermaßen sichtbar. Am besten sieht man sie am sonnigen Tag, kleinste Blende, und im Zentrum ein Stück Himmel ohne Wolken sichtbar. Mittlerweile teste ich auch neue Objektive unter dieser Situation, und meide diejenigen, die dann einen Hotspot zeigen. Auch wenn der Hotspot bei normalen Blenden und Lichtverhältnissen oft nicht auftritt, irgendwann kommt man doch mit einer Serie Bildern mit Hotspot zurück und ärgert sich nachträglich, dass man den Fehler nicht mehr korrigieren kann. Hinzu kommt, dass sich bei mir mittlerweile viele alte Objektive angesammelt haben und ich dadurch eine gute Auswahl an für IR geeigneten Objektiven habe.

Bei den Fuji-Zooms solltest du auch mal drauf achten, ob die Ränder bei kürzester Brennweite deutliche Unschärfen zeigt. Beim 16-50XC ist das zumindest der Fall, da dort bei IR die automatische Korrektur der chromatischen Aberrationen in die Hose geht.

Eine auf 700nm umgebaute Kamera (ich habe auch eine) lässt sich gut für Farb-IR, i. d. R. Blau-Weiß-Bilder, nutzen. Prinzipbedingt gehen aber nur Zweifarbbilder, und keine Dreifarbbilder wie im sichtbaren Licht.
 
Ich habe letztes Jahr mit einer X-T10, einem Hoya IR-Filter und dem 16-50 sehr viele IR-Aufnahmen gemacht und keine Probleme mit Hotspots oder Farbverschiebungen gehabt. Auch die Ränder weissen keine Unschärfen auf.
 
Der Kolarivision-Liste traue ich nicht. Meine für IR am schlechtesten geeigneten Objektive tauchen alle als "Good Performers" auf. Das Nikon 24/2,8 findet man auf beiden Seiten.

Ich habe letztes Jahr mit einer X-T10, einem Hoya IR-Filter und dem 16-50 sehr viele IR-Aufnahmen gemacht und keine Probleme mit Hotspots oder Farbverschiebungen gehabt. Auch die Ränder weissen keine Unschärfen auf.
Wenn dir das hier oder jenes genügt, bitte sehr. Ich kann das Objektiv nicht empfehlen. Wenn ich ein Zoom will, nehme ich das Beroflex 28-50, das ist bei IR klar besser.
Es ist aber möglich, dass das 16-50 an einer X-T10 mit Filter besser funktioniert als an einer umgebauten X-A1.
 
Wenn dir das hier oder jenes genügt, bitte sehr. Ich kann das Objektiv nicht empfehlen. Wenn ich ein Zoom will, nehme ich das Beroflex 28-50, das ist bei IR klar besser.
Es ist aber möglich, dass das 16-50 an einer X-T10 mit Filter besser funktioniert als an einer umgebauten X-A1.

Wieso soll ich mit Deinen Aufnahmen zufrieden oder unzufrieden sein?
Ich schrieb lediglich, dass bei mir alles o.k. war.
Und warum soll ein Unterschied sein zwischen Filter vorm Sensor und Filter vorm Objektiv (außer den Belichtungszeiten)?
Vielleicht hattest du ja einfach ein schlechtes 16-50?
 
Und warum soll ein Unterschied sein zwischen Filter vorm Sensor und Filter vorm Objektiv (außer den Belichtungszeiten)?
Vielleicht hattest du ja einfach ein schlechtes 16-50?
Ob ein Hotspot auftritt oder nicht, liegt im Design des Objektivs begründet und hat nichts mit guten oder schlechten Exemplaren zu tun.
Es ist natürlich möglich, dass Fuji irgendwann das Teil, das den Hotspot verursacht (das muss keine Linse sein, sondern kann z. B. auch die Beschichtung des Tubus sein), geändert hat. (Gerade über das 16-50 gibt es verschiedene Berichte.)

Hotspots entstehen möglicherweise auch durch Reflexionen zwischen Objektiv und vorgeschraubtem Filter oder zwischen Objektiv und Sensor/Filterstack. Deswegen kann es einen Unterschied machen, ob die Kamera umgebaut wurde oder nicht.

In jedem Falle macht es einen Unterschied, welche Blende benutzt wird. Bei Offenblende sind die meisten Objektive Hotspot-frei, und je stärker abgeblendet wird, desto mehr fällt ein Hotspot auf.

Dann macht das Motiv und die Lichtsituation etwas aus. Manche Hotspots sind nur unter bestimmten Lichtsituationen sichtbar, und gewisse Motive lassen den Hotspot verschwinden.

Und zum Schluss kommt es drauf an, wie empfindlich der Fotograf oder Betrachter auf Helligkeits- oder Farbveränderungen im Bildzentrum reagiert.
 
Gibt es eigentlich zum XC 15-45 schon Erfahrungen diesbezüglich? Die wäre für IR durchaus interessant.

Einen ausführlichen Test habe ich noch nicht gemacht, aber der erste Eindruck ist schon mal negativ.
Bei 45mm gibt es bei allen Blenden (auch Offenblende) einen klar umrissenen kreisförmigen Hotspot, welcher in Farbe und SW sichtbar ist. Ich kenne kein anderes Objektiv, bei dem der Hotspot bei Offenblende so deutlich ist. Runter bis etwa 30mm ist der Kreis noch sichtbar, wird dann der Hotspot diffus.
Die Schärfe ist gut, zum Rand hin gibt es chromatische Aberrationen, aber scheinbar immerhin keine Doppelkonturen wie beim XC 16-50.

Mit anderen Worten: Vergiss das Objektiv für IR.
 
Hallo,
Mit einer auf 630nm umgebauten X-E1 kann ich das 10-24mm bei Offenblende verwenden, schon leicht abgeblendet kommt der Hotspot.
Ein Kollege hat eine auf 700nm umgebaute X-E2 da hat das 10-24mm immer Hotspot.
Das oben erwähnte 10-24mm scheint also irgendwie eine Ausnahme zu sein.
 
Der Faden ist ja zwar schon ein wenig älter, ich schreibe aber trotzdem mal noch meine Erfahrungen mit rein, ggf hilft es jemand bei der Anschaffung/Planung, da bei meinem Umbau die Ergebnisse für mich teilweise sehr überraschend und unerwartet waren und teilweise keines der im Internet als "IR-tauglich" gepriesenen Objektive "funktioniert" hat.
Der spezifische Umbau (im Internet war meist 720nm beschrieben) scheint also durchaus unterschiedliche Ergebnisse zu erzeugen....

Meine Kamera: 830nm-X-T2, also reine S/W-IR-Bilder
Sowohl Fuji- als auch Thirdparty- als auch Alt-Glas getestet:


ALT-GLAS:
=========
- Pentax M 28mm f2.8: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende
- Pentax A 28mm f3.5: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende
- Pentax Super-Multi-Coated Takumar 50mm f1.4: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende
- Pentax M 55mm f1.8: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende
- Pentax M 135mm f3.5: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende

- Leica Summicron-R 35mm f2.0: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende
- Leica Elmarit-R 35mm f2.8: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende
- Leica Summicron-R 50mm f2.0: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende
- Leica Summicron-R 90mm f2.0: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende
- Leica Elmarit-R 135mm f2.8: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende
- Leica Elmarit-R 180mm f2.8: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende
- Leica Summarit-M 35mm f2.4 ASPH: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende

- Canon 200mm L f2.8 (adaptiert über Fringer-Adapter): keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende


THIRD-PARTY:
============
- Mitakon 35mm f0.95: "milchiger", aber deutlicher Hotspot bei allen Blenden

- Kamlan 55mm f1.4: "milchiger", aber deutlicher Hotspot bei allen Blenden

- Samyang 21mm f1.4: punktförmiger, deutlicher Hotspot bei allen Blenden
- Samyang 35mm f1.2: punktförmiger, deutlicher Hotspot bei allen Blenden
- Samyang 85mm f1.8: punktförmiger, deutlicher Hotspot bei allen Blenden
- Samyang 135mm f2.0: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende


FUJI:
====
- 16mm f2.8: "milchiger", aber deutlicher Hotspot bei allen Blenden
- 18mm f2.0: punktförmiger, deutlicher Hotspot bei allen Blenden
- 23mm f1.4: punktförmiger, deutlicher Hotspot ab 2.8 (war im Internet bei 720nm stets als "hervorragende IR-Performance" beschrieben)
- 23mm f2.0: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende
- 27mm f2.8: "milchiger", aber deutlicher Hotspot bei allen Blenden
- 35mm f1.4: "milchiger", aber deutlicher Hotspot ab 2.0 (war im Internet bei 720nm stets als "hervorragende IR-Performance" beschrieben)
- 35mm f2.0: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende
- 50mm f2.0: keinerlei Hotspot bei irgendeiner Blende
- 56mm f1.2 APD: punktförmiger, deutlicher Hotspot ab 2.8
- 80mm f2.8 Macro: "milchiger", aber deutlicher Hotspot ab 4.0
- 90mm f2.0: punktförmiger, deutlicher Hotspot ab 4.0
- 18-55mm f2.8-4.0: "milchiger", aber deutlicher Hotspot bei allen Blenden auf allen Zoomstufen

Möge es nützen!

=============
LLAP
sarag
 
Zuletzt bearbeitet:
Deine generelle Erfahrung kann ich bestätigen: Alte Objektive sind idR. viel unproblematischer und Hotspots treten selten auf. Bei modernen Objektiven gibt es hingegen viele unerfreuliche Ergebnisse.

- 16mm f2.8: "milchiger", aber deutlicher Hotspot bei allen Blenden
Das auch? Schade, denn die ersten Berichte, die ich dazu gesehen habe, waren gut, was die IR-Eignung betrifft. Ich hatte schon überlegt, ob ich mir das Objektiv u. A. wegen IR kaufen solle. In dem Brennweitenbereich gibt es bei Altglas halt kaum Alternativen.

Kannst du ein mit dem Objektiv aufgenommenes IR-Foto einstellen?

- 27mm f2.8: "milchiger", aber deutlicher Hotspot bei allen Blenden
Kann ich nicht bestätigen. Mit dem 27er habe ich keinen milchigen Hotspot. Mit dem 27er habe ich einen klar definierten runden Hotspot.:devilish:
 
Kannst du ein mit dem Objektiv aufgenommenes IR-Foto einstellen?

Hi,

ich kann gerne mal eine Serie bei allen Blendenstufen anfertigen - heute ist allerdings "Pisswetter" angesagt, ich gehe beim nächsten Sonnenschein :lol:

Mir gings genauso: hatte es als optimale Ergänzung zu den "Fujicrons" im Auge. Für die 720nm scheint es übrigens auch nicht 100% optimal zu sein, siehe hier: http://fujixsystem.blogspot.com/p/fuji-infrared-lens-tests.html (ganz unten am Seiten-Ende, vorletzter Kommentar)

LLAP
sarag
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten