Nein, das finde ich in der Kamera nicht verlockend. Wenn ich sowas machen will, dann auf dem PC,
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Steht es wirklich SO schlecht um die Branche?
- Themenersteller ChrisCologne
- Erstellt am
Nein, das finde ich in der Kamera nicht verlockend. Wenn ich sowas machen will, dann auf dem PC,
Echt
Wenn ich also Sagen wir mit einem 12mm Objektiv Hochhäuser von unten aufnehme, kippen die nach hinten. Und Du kennst Kameras die seit 10Jahren die Hochhäuser nach vorne kippen? Interessant. Zeig mal. Detailreiche, rauscharme Ergebnisse eben von einem KB Sensor. Die sehen garantiert nicht wie von einem SP aus. Achso, und Du kannst UND DARFST überall ein Stativ aufstellen, wo HighIso gefordert ist? Dann fahr mal nach Andalusien und mach eine Nachtführung in der Alhambra mit, oder Versuch doch ein Stativ in irgendwelchen Höhlen aufzustellen. Mit bisschen Fantasie sollten Dir noch mehr Szenarien einfallen, wo solche Funktionalität direkt OOC wünschenswert wäre.
Ja, bei der Software sind Systemkameras steinzeitlich. Oft sind es eigentlich Kleinigkeiten.
Beispel HDR. Manche haben eine ganz nette HDR Funktion. Vielleicht nicht perfekt, aber doch schon wesentlich näher am fertigen Bild als ein einzelnes Bild aus der Kamera.
Bedienbarkeit HDR? Mies. Warum gibt es das nur als JPEG? Warum kann die Kamera nicht zusätzlich die RAW speichern? und das bitte in einem einzigen File, so wie das bei Pixelshift bei pentax auch geht, wo ein File 4 RAWs enthält? Ich hab echt keine Lust, die 3 oder 5 Bilder jeweils richtig zu einander zu sortieren im RAW Konverter. Warum ist das nicht ein File, mit dem JPEG ooc noch als Vorschau? Dann sieht man die Bilder gleich schon was mit Default HDR, aussortieren wird 10mal schneller.
Beispel HDR. Manche haben eine ganz nette HDR Funktion. Vielleicht nicht perfekt, aber doch schon wesentlich näher am fertigen Bild als ein einzelnes Bild aus der Kamera.
Bedienbarkeit HDR? Mies. Warum gibt es das nur als JPEG? Warum kann die Kamera nicht zusätzlich die RAW speichern? und das bitte in einem einzigen File, so wie das bei Pixelshift bei pentax auch geht, wo ein File 4 RAWs enthält? Ich hab echt keine Lust, die 3 oder 5 Bilder jeweils richtig zu einander zu sortieren im RAW Konverter. Warum ist das nicht ein File, mit dem JPEG ooc noch als Vorschau? Dann sieht man die Bilder gleich schon was mit Default HDR, aussortieren wird 10mal schneller.
Einen Container mit 4 Raws - dann nahe an 100MB - hätte ich ungerne.
Ansonsten macht die OM-D E-M1Mk2 die HDR Aufnahmen genauso, also speichert auch die einzelnen RAWS ab.
Warum nicht als ein File - s.o..
Jan
Gast_497833
Guest
Grundsätzlich gehe ich davon aus, dass dies technisch alles machbar ist und kein Kamerahersteller aus Boshaftigkeit darauf verzichtet. Habe nur gerade eine Artikel gelesen (in der Foto-Chip war es glaub ich?), der sehr gut beschreibt, woran es vielfach krankt: An fehlenden Patenten und unbezahlbaren Lizenzgebühren. Für einen Kamerahersteller ist es halt deutlich schwerer, die Software-Lizenzen für (sagen wir mal) 10Tsd. Kameras in den Preis zu kalkulieren. Da stellt sich die Frage nach dem Mehrwert, ob es der Käufer honorieren würde und was macht die Konkurrenz?
Die SP-Hersteller müssen wahrscheinlich auch Lizenzgebüren berappen, doch die kalkulieren aber eher mit Millionen-Verkäufen
Vorteil SP
Mein Eindruck ist dass die heute typischen Systemkamerakäufer sehr konservativ denken, und solche Zusatzsoftware nur wenig honorieren würden.
Im Gegenteil, dass man z.B. damit wie ein paar Beiträge weiter oben beschrieben mit einem 2,8/35 die Hintergrundunschärfe eines 1,4/35 nachbilden könnte würde selbst wenn es praktisch fehlerfrei funktioniert als eine Art Schmutzkonkurrenz gesehen welche mit unlauteren Mitteln arbeitet.
Ich möchte das anders formulieren: Mein Eindruck ist, dass den heute typischen Systemkamerakäufern die Fotografie an sich wichtig ist und sie solche Zusatzsoftware in der Kamera nicht honorieren würden.
Naja, Marktsegmentierung gehört ja auch schon immer zum Geschäft und die Optimierung einer bestimmten Produktlinie auf eine nur als Einbildung oder tatsächlich vorhandene Zielgruppe hört heute nicht bei der Hardware auf.
Und dann gibt es noch Sony, die selbst bei ihren hochpreisigen Geräten altbewährte Funktionen ersatzlos streichen und ab 4,99 Öcken in ihrem grotteligen App-Store anbieten.
OK, da tut sich seit Anbeginn auch nicht mehr viel im Hinblick auf die Erweiterung des Angebotes und Sony vermeidet es tunlichst den Eindruck zu erwecken, dass sie ihre völlig verbuggte Oberfläche irgendwann mal in einen nutzerfreundlichen Store überführen wollen. Mich würden da echt mal die Abbruchzahlen bei den Bestellvorgängen interessieren.
Einen Freispruch erster Klasse würde ich den Herstellern nun nicht gerade bescheinigen...
Gast_502616
Guest
Hallo
Ich finde es sehr interessant, wie unterschiedlich die Vorlieben und Wünsche hier sind. Das lässt auf einen ausreichend großen (Markt-) Kuchen für die Kamerahersteller hoffen.
Solange in der Zukunft die Kameras und die Bearbeitungssoftware nicht ganz gewaltig anders zu bedienen sein werden glaube ich nicht, Teil des Kuchens zu sein. Für die üblichen Urlaubs- Familien- und Erinnerungsbilder wird mir vermutlich das Telefon ausreichen, die ambitionierteren Bildchen machen meine jetzigen, nicht mehr ganz frischen Kameras eigentlich ganz gut und mein Frust über die von mir so erlebte Kundenunfreundlichkeit wird die Brieftasche vor Neuerwerben verschließen.
Hoffentlich bin ich ein eher untypischer Kunde!
Ich finde es sehr interessant, wie unterschiedlich die Vorlieben und Wünsche hier sind. Das lässt auf einen ausreichend großen (Markt-) Kuchen für die Kamerahersteller hoffen.
Solange in der Zukunft die Kameras und die Bearbeitungssoftware nicht ganz gewaltig anders zu bedienen sein werden glaube ich nicht, Teil des Kuchens zu sein. Für die üblichen Urlaubs- Familien- und Erinnerungsbilder wird mir vermutlich das Telefon ausreichen, die ambitionierteren Bildchen machen meine jetzigen, nicht mehr ganz frischen Kameras eigentlich ganz gut und mein Frust über die von mir so erlebte Kundenunfreundlichkeit wird die Brieftasche vor Neuerwerben verschließen.
Hoffentlich bin ich ein eher untypischer Kunde!
Ohne neue Funktionen einzubauen ist die Entwicklung am Ende.
Das ist in anderen Branchen aber nicht anders.
Fahrräder z.B. müssen jetzt elektrisch sein, sonst kauft da niemand mehr großartig was.
Handys wurde ja schon geschrieben, ohne Kamera wären die längst ausgereift.
Autos das Gleiche: Erst immer schneller, macht aber mittlerweile keinen Sinn mehr. Also nun immer größer.
Fernseher? ja mein alter tuts immer noch. Ich glaub der hat nicht mal HD.
Hifi, total überbewertet. Meist läuft das Küchenradio.
Häuser: Da kann man gerne noch mehr dämmen und Technik rein knallen. Wirtschaftlichkeit - Fehlanzeige.
Nicht mal das Internet wird noch interessanter
Ach ist das schön, der peak zivilisation ist endlich erreicht.
Jetzt kann man sich endlich wieder ganz entspannt auf die alten Werte zurückbesinnen.
Das ist in anderen Branchen aber nicht anders.
Fahrräder z.B. müssen jetzt elektrisch sein, sonst kauft da niemand mehr großartig was.
Handys wurde ja schon geschrieben, ohne Kamera wären die längst ausgereift.
Autos das Gleiche: Erst immer schneller, macht aber mittlerweile keinen Sinn mehr. Also nun immer größer.
Fernseher? ja mein alter tuts immer noch. Ich glaub der hat nicht mal HD.
Hifi, total überbewertet. Meist läuft das Küchenradio.
Häuser: Da kann man gerne noch mehr dämmen und Technik rein knallen. Wirtschaftlichkeit - Fehlanzeige.
Nicht mal das Internet wird noch interessanter
Ach ist das schön, der peak zivilisation ist endlich erreicht.
Jetzt kann man sich endlich wieder ganz entspannt auf die alten Werte zurückbesinnen.
Und das ist auch gut so!
Jeder hat seine Vorlieben und jeder hat Sachen, die er (aus welchen Gründen auch immer) kategorisch ablehnt.
Wäre ja auch schlimm, wenn alle mit dem Smartphone "Wischi-Waschi-Hastunichtgesehen, Model 0815" ihre fotografische Glückseligkeit erreichen würden und Niemand mehr das "Canikonsonax 4711" für das Best-off-all halten würde.
Fotografieren ist ein so vielfältiges Hobby (und für viele auch ein Beruf und Lebensunterhalt), das soll doch jeder so verwirklichen wie er es will.
Ich fotografiere fast ausschlieslich mit der DSLR, meine Frau hat eine Edelkompakte (die löst sogar auf Zuruf aus) und mein Sohn macht seine Bilder mit dem Smartphone ( und leiht sich meine DSLR aus, wenn er richtige Bilder machen will
): so what?Die technische Entwicklung geht weiter, manchmal nicht dorthin wo es sich die Marketingstrategen der Firmen erhoffen, manchmal werden Funktionen dominieren die ein Hersteller nur so am Rande implementiert hat (z.B. SMS bei den ersten Handys, die SMS war in den 2000er Jahren DER Umsatzbringer in der Mobiltelefonie, obwohl nur als Zusatzfunktion gedacht) der Kunde wird entscheiden wo die Reise hingeht.
Ich bin ein aktiver Smartphone Nutzer. Immer wenn ich keine Kamera dabei habe. Wenn ich aber eine Kamera dabei habe, würde ich lieber die jegliche Bearbeitung oder Postprocessing auf dem Smartphone machen, nicht im Kamera. Einfach weil Display und Interface besser ist. Einziges was ich von Kamerahersteller erwarte ist schnelle und unkomplizierte Bildübertragung. Aber allein das kann nicht jede Kamera. Ein App für tethered Aufnahme auf Smartphone wäre auch gut. Ich weiß nicht warum OLympus App nicht die ganze Interface von Kamera simulieren kann und soll für Stacking z.B als reine Fernauslöser funktionieren. Und das seit Jahren. Der ist überhaupt nicht weiterentwickelt. So viel Software braucht man nicht wirklich, aber ein Art von echte Fernsteuerung Und Bildertransfer wäre schon die Welt von Systemkameras retten.
Ich sehe aber die Normalnutzer sowieso verloren. Da hilft nichts, weil um die Kamera als extra Gerät beginnt man überhaupt nachzudenken, wenn Qualität von Smartphonefotos nicht ausreicht. Erst danach wird man überhaupt nach Kamera zu schauen.
Ich sehe aber die Normalnutzer sowieso verloren. Da hilft nichts, weil um die Kamera als extra Gerät beginnt man überhaupt nachzudenken, wenn Qualität von Smartphonefotos nicht ausreicht. Erst danach wird man überhaupt nach Kamera zu schauen.
Sobald diese die echten Farben darstellen muß.
Das disqualifiziert für mich das Tablet oder SP vom Bildverarbeiten.
"echte Farben" kann ein Kameradisplay auch nicht, das ist ja nun wirklich kein Argument für Kamera vs SP.
Holt man sich halt die Bilder auf das Gerät mit kalibriertem Bildschirm - oder noch besser, sie sind dank Sync oder Cloud oder irgendwas gleich schon drauf, weil auch das geht vom SP besser als bei vielen Kameras....
H.
Holt man sich halt die Bilder auf das Gerät mit kalibriertem Bildschirm - oder noch besser, sie sind dank Sync oder Cloud oder irgendwas gleich schon drauf, weil auch das geht vom SP besser als bei vielen Kameras....
H.
Ich mußte das erst dreimal lesen
Es geht aber eher nicht um die Farbdarstellung.
Die ist schon (bei den neuen) näher am guten Monitor.
Was die kleinen Displays verheimlichen, sind Tonwertabrisse.
Sehr ärgerlich, wenn ein Bild auf dem SP richtig gut daher kommt, aber auf dem Monitor das Auge trübt und man sich eine Träne verdrücken muß.
Wäre so einfach, eigentlich! Wenn man zwei dieser guten Geräte miteinander verbinden würde.
Meine Idee - das SP einfach als Display INKLUSIVE aller Bedienelemente auf dem Display an die Kamerarückseite koppeln. (Einstecken, Klemmspanner für groß und klein,...)
Fotos machen - SP entkoppeln - Kamera am Gurt hängen lassen - Fotos am SP bearbeiten - oder sie sind schon fertig gestellt, wie bei den heutigen SP
Möglichkeiten gäbe wohl sehr viele.
Nur - wo kein Wille ist - da kein ... .
I[...]
Wäre so einfach, eigentlich! Wenn man zwei dieser guten Geräte miteinander verbinden würde.
Meine Idee - das SP einfach als Display INKLUSIVE aller Bedienelemente auf dem Display an die Kamerarückseite koppeln. (Einstecken, Klemmspanner für groß und klein,...)
Fotos machen - SP entkoppeln - Kamera am Gurt hängen lassen - Fotos am SP bearbeiten - oder sie sind schon fertig gestellt, wie bei den heutigen SP
Möglichkeiten gäbe wohl sehr viele.
Nur - wo kein Wille ist - da kein ... .
DxO One?
Wenn mir die Verbindung zwischen den beiden recht schweren Teilen Kamera und Telefon nicht zu fragil erschiene, hätte ich sie bei den aktuell günstigen Gebrauchtpreisen vielleicht mal probiert...
Wie gesagt, Kamerakäufer sind ein recht konservatives Völkchen, gescheitert sind bisher mindestens:
Lytro und Lytro Illum (plenoptische bzw. Lichtfeld-Kamera)
Light L16 (Computational Imaging Kamera)
DxO One (Smartphone-gesteuerte Kamera)
und dann demnächst die Zeiss ZX1, falls sie überhaupt mal auf den Markt kommt.
Viele Grüße
Sebastian
Hmm "Kamerakäufer sind ein recht konservatives Völkchen"
Dann handeln die Hersteller bisher völlig richtig. Evolution statt Revolution. Eigentlich genau das richtige für ein konservatives Völkchen. Trotzdem geht es Fotobranche schlecht, die Absätze stürzen ab. Dürfte ja eigentlich nicht sein.
Ist dass aber eventuell die Erklärung dafür, warum Sony (als vermeintlich innovativster DSLM Hersteller) auf Platz 3 in Japan abgestürzt ist? Verkraften die konservativen Käufer nicht soviel Fortschritt?
Dann handeln die Hersteller bisher völlig richtig. Evolution statt Revolution. Eigentlich genau das richtige für ein konservatives Völkchen. Trotzdem geht es Fotobranche schlecht, die Absätze stürzen ab. Dürfte ja eigentlich nicht sein.
Ist dass aber eventuell die Erklärung dafür, warum Sony (als vermeintlich innovativster DSLM Hersteller) auf Platz 3 in Japan abgestürzt ist? Verkraften die konservativen Käufer nicht soviel Fortschritt?
Dann wird es anders herum laufen - OHNE die Kamerahersteller!
Erste Versuche gibt es ja schon - die Objektive werden einfach vor die SPs gespannt.
Mit dem Vorteil, das man kleinere Optiken benötigt und so das Gewicht gegenüber einer Kamera massiv drücken kann.
...
Trotzdem geht es Fotobranche schlecht, die Absätze stürzen ab. Dürfte ja eigentlich nicht sein.
Ist dass aber eventuell die Erklärung dafür, warum Sony (als vermeintlich innovativster DSLM Hersteller) auf Platz 3 in Japan abgestürzt ist? Verkraften die konservativen Käufer nicht soviel Fortschritt?
Der Kunde kann (ich z.B.) und will diesen Fortschritt nicht in der geforderten Höhe des Preises nicht zahlen - so meine Vermutung.
Fortschritt bedeutet doch eigentlich auch > Masse = günstigere Herstellung = günstigerer Preis?
Wenn man den Preis aber gleich läßt, hat man keine Chance mehr auf dem Markt,
wenn das Konkurrenzprodukt (SP) einen nicht übersehbaren Mehrwert zu bieten hat.
WERBUNG