Patagonien - Tele oder (S)WW?

Eigentlich halte ich von solchen Themen nicht so wirklich viel, aber ich bräuchte mal ein wenig Input von jemandem der schon mal in Patagonien bzw. im südlichen Südamerika gewesen ist:

Ich plane derzeit bzw. überlege Ende des Jahres dort hin zu fliegen und mir gut einen Monat Zeit zu nehmen ein wenig das Ende der Welt zu erkunden. So weit so gut.
Allerdings habe ich derzeit "nur" eine A7RII mit dem 28mm F2 und 85mm F1,8, da ich gerade erst komplett zu Sony gewechselt bin.

Ich plane allerdings für den Urlaub noch ein neues Objektiv zu kaufen, daher ist es eine entweder oder Entscheidung:

100-400mm GM
16-35er F4 Zeiss

Die Frage wäre nun: Hat jemand persönliche Erfahrungen gemacht welche Art von Linse er dort mehr genutzt hat? Bzw. hat jemand einen weitern Vorschlag?

Besten Dank schon mal!

In Patagonien war ich nicht, aber ich würde das Objektiv wählen, das du auch nach dem Urlaub mehr nutzen würdest oder lieber hättest. Wäre ich in der Lage würde ich das 100-400er nehmen (eigentlich ein 70-200er, aber du hast ja schon ein 85er), weil du ja mit dem 28er bereits was weitwinkliges hast. Oder belaste dich nicht damit und fahr mit deinen zwei schönen Festbrennweiten. Ich hatte in Südafrika 24-70 und 70-200 und 400er dabei, weil ich dachte, ich will für alles gewappnet sein (war vorher nie dort). War ich dann auch. Hab aber auch immer eine dicke Fototasche mitgeschleppt und Objektive gewechselt. 28er wäre nicht meins, eher 35er oder gar 50er, aber warum nicht mit deinem 28er und 85er verreisen und vor Ort lieber weniger aufs Geld schauen? Meine Frau hatte mal einen Urlaub lang nur das 50ART dabei. War erfrischend, mal nicht entscheiden zu müssen! Wenn es ein dedizierter Fotourlaub sein soll, würde ich aber die Münzen aus den Sofaritzen kehren und beide Objektive kaufen und mitnehmen.

Ohne UWW würde ich nicht nach Patagonien fahren.
Ok, ohne Tele auch nicht
Aber wenn du kein ausgeprägtes Interesse an Wildlife hast, brauchst du keine 400mm.
Wenn es auch billige Adapter für Canon EF gibt würde ich ein gebrauchtes 200 2.8 kaufen und dann wieder abstoßen.
Das ist relativ kompakt und "tragbar"...
Lg Gernot

Geistlein schrieb:

Ich plane allerdings für den Urlaub noch ein neues Objektiv zu kaufen, daher ist es eine entweder oder Entscheidung:

100-400mm GM
16-35er F4 Zeiss

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du wohl die Wahl zwischen Pest (Landschaft ohne UWW) und fiebriger Erkältung (Landschaft ohne Tele). Nicht allzu schwierig, wofür man sich entscheiden sollte.

Erstmal danke für die Antworten.

Also es geht mir eben darum, auch dort gerade in Gegenden zu fahren, wo es viel Wildlife gibt (Pinguine etc.), deswegen der Gedanke mit dem 100-400er. Geld für beide wäre zwar da, aber 4000€ vor einem Urlaub für Objektive auszugeben...
Die Idee war allerdings auch schon da.

Ich will gar nicht für alles gewappnet sein, darum geht es mir gar nicht. War ich in letzten Urlauben auch nie. Oftmals nur mit KB 24-200 unterwegs gewesen und recht zufrieden.

Es ist kein Fotourlaub, aber da ich alleine unterwegs bin, hab ich schon die Freiheit vor Ort so viel zu fotografieren wie ich lustig bin.

und die Kombi 16-35 F4 und 70-200 F4? Wäre auch leichter.

Ich fotografiere fast ausschließlich auf Reisen und stelle immer wieder fest, dass ich mein Telezoom (55-200 mm an Fuji Crop) am seltensten einsetze. Obwohl es immer dabei ist. Weitwinklige und Normalbrennweiten decken 90 % aller meiner Reisebilder ab (bei mir das Fuji 18-55 an APC-C).

Deswegen würde ich mich an Deiner Stelle ganz klar für das 16-35 entscheiden. Und als Ergänzung noch das vorhandene 85er einstecken. Fehlendes Tele kannst Du Dir mit Deiner pixelreichen Sony mühelos zurechtcroppen, wenn mal der Bedarf besteht. Fehlendes Weitwinkel ist dagegen schwierig zu simulieren.

Gruß
Pixelsammler

Hallo,
ich war zwar schon in Südamerika allerdings nicht in Patagonien.
Eine Tele habe ich dort nur einmal gebraucht. Dafür musste dann halt mal die Reiseknipse herhalten.
Ich würde für die Reise immer was leichtes, kompaktes und universelles mitnehmen.
Zu deiner A7 fällt mir da das Tamron 28-75 ein.
Dazu noch ein WW. Da würde ich noch etwas warten bis das Tampon 17-28 raus ist.

PS: Für Pinguine braucht man mMn kein Tele:
https://youtu.be/Kp3PiYIC_O0?t=151

Ich würde sagen das 16-35mm und ein günstiges 70-300mm.
Gut, gibts bei Sony nicht, da kostet ein Allerwelts-70-300 auch schon vierstellig. Ist mir auf meinen Reisen aber sympathischer als die dicken Teleklopper.

Bin selber auch schon am überlegen, ob ich mein 35 2.0 verkaufen und mir das 16-35 4.0 L holen soll.

Also meine Stimme für das 16-35mm hast du.

Wie vermutet läuft es doch sehr Stark auf das 16-35er hinaus...
Erstmal Danke für die Antworten und Anregungen.

Mal schauen, ob ich nicht doch das Geld für das 100-400er dann in die beiden F4 Linsen investiere und im Endeffekt trotzdem mehr Geld für meinen Urlaub habe

Ich denke 16-35er und 70-200er sind eine recht gut Kombi, auf die 50mm kann ich im Zweifel auch verzichten bzw. würde es dort auch ein manuelles OM 50mm 1.4 tuen.

Geistlein schrieb:

...aber 4000€ vor einem Urlaub für Objektive auszugeben...

Zum Vergrößern anklicken....

Würdest du denn auch gebrauchte Objektive in Betrachtung ziehen?
Gerade hier im Forum gibt es doch immer wieder interessante Angebote.

Bei gebrauchten Linsen könntest du eine davon nach dem Urlaub wieder verkaufen - meist ohne großen Verlust.

Ich war 2x in der Gegend. Ich war damals mit 16-35 F4 und 70-200 2.8 II von Canon unterwegs. Für mich war die Mischung perfekt. Mehr als 200 mm hätte ich auf mehrere Wochen nur einmal gebraucht, als ein Puma vorm Refugio lang lief. Ansonsten eher nicht. Aber ganz ohne Tele wäre auch keine Option, da gerade die massiven Berge immer wieder zu Detailaufnahmen einlädt.

PrimaFoto schrieb:

Würdest du denn auch gebrauchte Objektive in Betrachtung ziehen?
Gerade hier im Forum gibt es doch immer wieder interessante Angebote.

Bei gebrauchten Linsen könntest du eine davon nach dem Urlaub wieder verkaufen - meist ohne großen Verlust.

Zum Vergrößern anklicken....

Definitiv. Vor allem beim Tele, da ich mir nicht mal sicher wäre ob ich's behalten würde. Den Tipp hat mir mein Fotoladen um die Ecke auch schon gegeben, als ich dort dass 100-400er ausprobiert habe und fragte ob man es für einen Monat mieten könnte oder ob das finanziell für mich Quatsch ist.

Ich befürchte nur: ich werde anschließend beide Linsen behalten wollen