µFT Alternative für Nikon V2?

Hallo µFT Spezialisten,

ich sehe mich nach einem möglichen Ersatz für meine Nikon V2's um und möchte gerne weiter ein kompaktes und leichtes Wechselobjektiv System mit Sucher und SLR Usabilty/ Feeling haben. Gründe: bin oft auf Dienstreisen ausschließlich mit Handgepäck, da zählt jedes Gramm, außerdem bin ich inzwischen die Schlepperei der APS-C und Vollformat Kameras mitsamt deren Objektiven satt. Komme von Minolta SLR über Nikon D70, 7000, 700 DSLR.

Wesentlich am 1er System sind mir neben den Abmessungen der schnelle zuverlässige AF mit Nachführung bei Serienaufnahmen. Ich mache oft Bildsequenzen bei Spring-Reitturnieren. D.h. die zuverlässige Nachführung des Focus ist mir sehr wichtig und daher die Kombination aus Phasen- und Kontrast AF nach meiner Einschätzung essentiell.

Bei meinen bisherigen Recherchen im µFt Lager scheint nur die Oly E-M1 über einen Hybrik AF zu verfügen. Diese ist aber mit 500g fast doppelt so schwer wie die V2 und auch noch signifikant größer. Da käme auch aus dem APS-C Lager eine Fuji X-Txx in Frage.

Habe ich eine Kamera übersehen?

Danke für Euren Input und Grüße ans Forum

wusste gar nicht das die Fuji X-T... eine Kombination aus Phasen- und Kontrast AF hat ???

Lt Datenblatt bei X-T10 und X-T20 ja. Andere habe ich noch nicht im Detail angesehen

V

modiva schrieb:

Ich mache oft Bildsequenzen bei Spring-Reitturnieren. D.h. die zuverlässige Nachführung des Focus ist mir sehr wichtig und daher die Kombination aus Phasen- und Kontrast AF nach meiner Einschätzung essentiell.

Zum Vergrößern anklicken....

Jede aktuelle MFT-Kamera erledigt das zuverlässig. Pferde sind nicht gerade eine Herausforderung für den AF.

Die vielen Fragen zu AF und Sport/ Tiere hier im Forum implizieren mindestens "ist nicht so einfach die richtigen Einstellungen zu finden".

modiva schrieb:

Die vielen Fragen zu AF und Sport/ Tiere hier im Forum implizieren mindestens "ist nicht so einfach die richtigen Einstellungen zu finden".

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Vögeln im Flug und Hunden ist es etwas anspruchsvoller. Aber Pferde sollten wirklich kein Problem sein. So wenig wie es Motorräder und Rennwagen sind.

Prosecutor schrieb:

Jede aktuelle MFT-Kamera erledigt das zuverlässig.

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich so nicht sagen, der AFC bei Olympus ist wirklich nur bei den M1er Modellen gut, flott ist der AFS bei den Olympus aber sehr wohl.

Panasonic GX80 oder GX9 würde ich da mal ansehen.

modiva schrieb:

... ich sehe mich nach einem möglichen Ersatz für meine Nikon V2's um und möchte gerne weiter ein kompaktes und leichtes Wechselobjektiv System mit Sucher und SLR Usabilty/ Feeling haben. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, ich hatte mehrere Nikon 1 (auch auf IR umgebaute...) und bin inzwischen fest bei MFT, daß die Nikonbodys (D7100...) tatsächlich nur noch als Backup herumliegen !
MFT Lumix GX8 (wetterfest/abgedichtet) mit div. Adaptern (Metabones-Clone ebenso) und ich habe eine Kamera für alle Spielarten, die mich umtreiben.
AF (mit Oly 7-14mm bis hin zu 100-400mm PL), daneben alles Altglas adaptierbar, eine zusätzliche GX8 für IR- also ein Objektivsystem(Auswahl) und Akkutyp, zwei Bodys im Rucksack, noch streßfrei tragbar, damit bin ich persönlich zufrieden.

Der FT-Sensor ist größer als der von der Nikon 1, also sind auch die Tele-Linsen (bei gleichem Abbildungswinkel) größer - und kleiner als die für APS-C und KB. In der Regel wird ein schneller C-AF mit Tele benötigt, folglich sind die Gehäuse mit schnellem AF auch etwas voluminöser, weil irgendwie müssen die Teleobjektive auch gehalten werden.

Lange Rede, ein mFT-System wird also ein wenig größer werden als das der Nikon 1. Außerdem scheint es keinen ausreichend großen Kundenkreis für so kompakte System zu geben. Nicht umsonst ist Nikon mit seinem gefloppt und die Lumix GM-Linie, die GM1 und GM5, die extrem kompakt sind, wurde am Markt auch nicht angenommen.

Ich teile übrigens deine Vorliebe für ein kompaktes System, brauche allerdings keinen C-AF.

Danke an alle, die Input geben.

Nach dem was ich bislang gelesen habe sind die reinen Kontrast AF den Hybrid AF in Sachen AF Nachführung im Serienbildbetrieb unterlegen. Dieser Eindruck bestätigt sich tendenziell in der aktuellen Diskussion auch.

Das mit zunehmender Sensorgröße vor allem die Objektive größer werden ist leider so. Wenn man E-M1 und E-M10 vergleicht sind die Gehäuse doch sehr unterscheidlich groß und ich glaube nicht, dass die zusätzlichen Features der M1 dies per se erfordern. Die Größe und das Gewicht der Fuji X-T20 mit nochmals größerem Sensor zeigt auch, dass der Sensor nur bedingt einen zwingenden Einfluss auf die Gehäusegröße hat .


Daher die Frage "gibt es außer der E-M1 weitere Kameras mit Hybrid AF?"

,die hoffentlich kompakter sind. Bei sorgfältiger Objektivauswahl (z.B. das "14-42 pankake") ließe sich für bestimmte Anwendungen vielleicht doch ein leichtes und kompaktes System finden.

Das Thema Größe und Masse der Objektive beschäftigt mich schon seit einiger Zeit. Wenn ich mein 50er 1,4 AF-D mit einem aktuellen 50er 1,4 AF-S vergleiche, puh ... und ob das sicherlich gesteigerte Auflösungsvermögen und die AF Motor Technik wirklich so viel Platz brauchen ...

Die GX9/ GX80 haben Kontrastautofocus, weatherseal ok aber nicht entscheidend für mich.

Also noch mal zur Erinnerung die Eingangsfrage:

"gibt es außer der E-M1 weitere Kameras mit Hybrid AF?"

modiva schrieb:

Die GX9/ GX80 haben Kontrastautofocus, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Olympus musst du für einen reaktionsschnellen C-AF die E-M1 (I oder II) nehmen, das ist richtig.

Panasonic hat aber durchaus auch einen guten C-AF. Der arbeitet nicht mit PDAF-Senseln, sondern über DFD, eine Richtungserkennung über die Signatur der Unschärfe.

Beide Ansätze führen zum Ziel.

modiva schrieb:

Daher die Frage "gibt es außer der E-M1 weitere Kameras mit Hybrid AF?"

Zum Vergrößern anklicken....

Falsche Frage, du brauchst AFC, welche Technik es ermöglicht ist nicht entscheidend.
http://eng.faq.panasonic.com/app/an...fd-(depth-from-defocus)-technology?---dmc-gh4

Wieder was dazugelernt.
DFD von Pana erfordert auch Objektive von Pana sagt digitalkamera.de.

Funktionieren da alle Objektive oder nur bestimmte?

Alle.

Aus welcher Entfernung sollen die Pferde abgelichtet werden, d.h von welchen Brennweiten sprechen wir hier?

modiva schrieb:

Wieder was dazugelernt.
DFD von Pana erfordert auch Objektive von Pana sagt digitalkamera.de.

Funktionieren da alle Objektive oder nur bestimmte?

Zum Vergrößern anklicken....

DFD ist ein Messvorgang der bei jedem Objektiv funktioniert, andernfalls ist da wohl eine Schummelsoftware am werkeln. Heute ist ja alles möglich, oder?

mike

Inoue: ... But because it needs a lens profile for the bokeh level, this is only for our G-lenses, that are in the database inside the body. After that, we will build the data into the lenses.

DE: Yes, so new lenses will have their bokeh information in their firmware.

Inoue: Yes, so it will not be available for other Micro Four Thirds lenses, lenses from Olympus or Sigma will not be able to use the DFD technology.

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.imaging-resource.com/ne...part-i-why-no-long-teles-and-depth-from-defoc

modiva schrieb:

DFD von Pana erfordert auch Objektive von Pana sagt digitalkamera.de.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meine mich zu erinnern dass es hier im Forum auch positive Erfahrungen mit Olympus-Objektiven gibt. Vielleicht meldet sich mal jemand, der ein Panasonic-Gehäuse mit einem Olympus-Objektiv bei C-AF verprobt hat.

Prosecutor schrieb:

Aus welcher Entfernung sollen die Pferde abgelichtet werden, d.h von welchen Brennweiten sprechen wir hier?

Zum Vergrößern anklicken....

grob 10 - 100m, vielleicht auch 80m.

Es geht um die "Doku" der Ritte meiner Family. Ich suche mir eine Position von der ich möglichst drei bis vier Hindernisse gut "einsehen" kann und nehme ich Serien vom Anritt, Sprung und Ausritt auf. Aktuell nutze ich zwei Bodies mit äquvalent 28-80/ 70-300mm Bildwinkel bisweilen auch nur das Superzoom und bekomme damit überwiegend formatfüllende oder nur wenig zu cropende Bilder.

In Hallen auch die lichtstarken Festbrennweiten in Ermangelung passender Zoom Objektive. Da sind die Entfernungen meist kürzer und die Auswahl der Hindernisse wird reduziert.

Für die Fotos, die ich haben möchte, braucht es Verschlusszeiten ab 1/500 aufwärts. Aufgrund der fixen Position hat man verschiedene Bildwinkel und Bewegungsrichtungen von parallel bis Objekt kommt auf einen zu. Abhängig von Entfernung und Bewegungsrichtung ist die relative Abstandsänderung mal klein oder mal groß.

Man muss sich verdeutlichen, dass bei z.B. 10 Bildern/s das Pferd für jedes Bild 0,5-1m anders zur Kamera steht. Bei nur wenigen Metern Entfernung ist das eine große Änderung. Anders als viele behaupten ist die Tiefenschärfe auch bei den 1" Sensoren nicht so riesig und es keineswegs so, dass es keine besondere Rolle spielt, wo der Fokus sitzt.

Schon mal an eine andere 1“-Kamera gedacht wie RX10?

Lotsawa schrieb:

Schon mal an eine andere 1“-Kamera gedacht wie RX10?

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht ernsthaft. Ich glaube so was kommt für mich nicht in Frage. Mochte nie "all in one" Geräte - ich wollte immer modular haben.

Außerdem nutze ich schon auch das gesamte Spektrum das N1 bietet, also von 18mm bis 800mm - wenn auch selten.

Wenn ich nicht Zweifel an der Haltbarkeit des N1 Systems und der Verfügbarkeit von Ersatzteilen hätte, würde ich gar keine Alternativen überlegen. Ich finde es sehr charmant.