Mh, alleine aus Prestige stellt wohl niemand solche Objektive her.
Mal ganz unabhängig davon, was man mit solchen Superteles' alles fotografieren kann, ist ihre Verwendung in der Praxis naturgemäss sehr eingeschränkt.
Sie sind sehr gross, schwer (ab einem bestimten Punkt "Stativpflicht").
Sie haben eine recht lange NahfokusierGrenze usw
Rein optisch sind sie nicht besonders schwierig zu rechnen, was vor allem Probleme bereitet, ist die Luft zwischen Motiv und Objektiv/Kamera. Es ist also nicht einfach, aus grosser Entfernung und gleichzeitig grossem Abbildungsmassstab kontrastreiche Bilder zu erhalten.
Die langen Tuben stellen vor selbiges Problem und macht es gleichzeitig sehr schwierig, lichtstark zu konstruieren.
Kommt hinzu : das Verhältnis Brennweite-Bildwinkel "ver-engt" sich bei zunehmender Brennweite dramatisch.
Ein 600mm hat noch einen Bildwinkel von ca 4• und ein 800mm 3• (bei KB ; *).
Um also einen eigenen Objektivpark an Superteles einigermassen vernünftig, praxisgerecht abzustufen, bräuchte es mehrere solcher Objektive. Zooms bieten sich da also sehr an. Damit erschweren sich aber die rein technischen Schwierigkeiten und machen diese Objektive bei annhähernd gleicher optischer Leistung exorbitant teuer.
Für viele Amateure wären die Unterschiede der Bildwinkel vlt nicht von grossem Belang.
Aber wenn bei einem Auftrag 600mm etwas zu kurz und beim nächten 800mm etwas zu lang wären, ist das etwas anderes. Nicht umsonst kommen in diesen Bereichen sehr häufig TeleKonverter zum Einsatz.
Und diese wiederum senken die Nachfrage an Superteles'.
Die geringe Nachfrage solcher Objektive hat ihren Ursprung also durchaus im Praxisnutzen. Und nicht nur, weil kaum jemand solche Brennweiten/Bildwinkel will.
* sollte das Grad-Zeichen darstellen
Zuletzt bearbeitet:
