• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Leica DG Vario Elmarit 12-60mm 2.8-4.0 ASPH

MichaelN schrieb:
Neuer Test :

http://www.digitalkamera.de/Zubehör...a_DG_Vario-Elmarit_12-60_mm_F2_8-4/10480.aspx
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei mich (als Besitzer des Objektives um so mehr) erstaunt weshalb diesmal relativ gnädig mit dem Randabfall der Auflösung (lt. dem Test teils bis 50 %) umgegangen wird. Viele andere Objektive wurden allein deswegen schlechter bewertet. Aber vielleicht ist sogar digitalkamera mal klar geworden das es einen Unterschied zwischen reinen Messwerten und 'real life Anwendungen' wie z. Bsp. 'Fotos machen und Spaß daran haben' gibt ;)
 
television schrieb:
...... Aber vielleicht ist sogar digitalkamera mal klar geworden das es einen Unterschied zwischen reinen Messwerten und 'real life Anwendungen' wie z. Bsp. 'Fotos machen und Spaß daran haben' gibt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo

der "Test" verläuft in ambivalenten Wellen:

Zuerst liest man die Begeisterung über das Objektiv, alles neu, alles toll, und sowieso: - weil von Leica.

Dann gibts die innerhalb der Digitalkamera.de-Welt objektiven Messwerte, und dann geht das Geruder los die einzuordnen.

Eigentlich müsste nun wie üblich ein mittelschwer vernichtendes Urteil kommen, aber entweder die Begeisterung über das Objektiv
oder der Name Leica oder Muffensausen vor der eigenen Courage oder Respekt vor sonstwas lassen das kleinlaut in den letzten Satz verschwinden - so weit nach hinten lesen halten eh nicht alle durch :lol:

Grüsse
Frank
 
frank.ho schrieb:
Hallo

der "Test" verläuft in ambivalenten Wellen:

Zuerst liest man die Begeisterung über das Objektiv, alles neu, alles toll, und sowieso: - weil von Leica.

Dann gibts die innerhalb der Digitalkamera.de-Welt objektiven Messwerte, und dann geht das Geruder los die einzuordnen.

Eigentlich müsste nun wie üblich ein mittelschwer vernichtendes Urteil kommen, aber entweder die Begeisterung über das Objektiv
oder der Name Leica oder Muffensausen vor der eigenen Courage oder Respekt vor sonstwas lassen das kleinlaut in den letzten Satz verschwinden - so weit nach hinten lesen halten eh nicht alle durch :lol:

Grüsse
Frank
Zum Vergrößern anklicken....

hallo Frank,
man muß gar nicht bis hinten durchlesen, ist bereits weiter vorne ausreichend beschrieben und trotzdem bleibe ich dabei - bilder sagen mehr als .... worte - test's und bildergebnisse sehe ich grundsätzlich als voraussetzung einer beurteilung bzw. bewertung, wobei ich bildergebnisse höher gewichte und diese letztlich als entscheidungsgrundlage bei einem objektivkauf zu grunde lege.

gruß
mike
 
GX-Oldie schrieb:
hallo Frank,

.... wobei ich bildergebnisse höher gewichte und diese letztlich als entscheidungsgrundlage bei einem objektivkauf zu grunde lege.

gruß
mike
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo

da stimme ich dir zu - ich bin auch bei allen Tests und Reviews massiv misstrauisch gegenüber den jeweiligen Geschäftsmodellen der Schreiber...

Davon ausgeschlossen eigentlich nur was in Beispielbilderthreads zu sehen ist oder was ich eben selbst produziere mit dem jeweiligen Teil.

Grüsse
Frank
 
frank.ho schrieb:
Davon ausgeschlossen eigentlich nur was in Beispielbilderthreads zu sehen ist oder was ich eben selbst produziere mit dem jeweiligen Teil.
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich sogar nur, was man selbst produziert. Es gibt tatsächlich Faktoren, die nicht direkt messbar sind, unterschiedliche Farbdarstellung, plastische Abbildung, auch Bokeh, gewünschte Randunschärfen etc. Ich denke da z.B. auch an das gute alte PanaLeica 1.4/25mm. Und dann noch der "mechanische" Teil, die Haptik, das Bedienen, die Freude an der Technik. Und da liegt das eigentlich nur um eine Blende bessere 2.8-4/12-60mm deutlich vor einem Lumix 3.5-5.6/12-60mm. Und das ist ja trotz Kunststoffausführung auch keine Klapperkiste. Dass das Leica DG Vario Elmarit 12-60mm 2.8-4.0 ASPH sich etwas weniger wuchtig und massiv anfühlt wie ein Olympus 2.8/12-40mm oder gar das 4/12-100mm, ist zumindest an kompakteren mFT Bodys sicher kein Nachteil.
 
FujiFred schrieb:
... Es gibt tatsächlich Faktoren, die nicht direkt messbar sind ... gewünschte Randunschärfen ...
Zum Vergrößern anklicken....

Der Begriff gefällt mir, 'gewünschte Randunschärfen' . Denn letztlich ist genau dies eine sehr individuelle Anforderung. Jemand der sich Bilder nur als Fotobuch oder kleineren Abzug oder in geringerer Auflösung am Bildschirm ansieht wird bei diesem Objektiv von einem gemessenen (!) Randabfall kaum etwas merken. Anders sieht es bei denen aus die die zur Zeit bei MFT maximal zur Verfügung stehenden 20 MPixel auch am Rand im Detail aufgelöst sehen wollen (Enthusiasten) bzw. müssen (Profis) . Das hier keine Wunder (trotz Leica Schriftzug) erwartet werden dürfen sollte klar sein. Denn immerhin sprechen wir von einer Pixeldichte von 80 MPixel an Vollformat. Und wie viele bezahlbare Objektive gibt es dort die diese Disziplin (Zoom-Objektiv dieser Brennweite) perfekt meistern würden?

O.T.: Bin mal gespannt ob wir dieses Jahr noch eine Steigerung der Sensorauflösung bei MFT bekommen und ob die verfügbare Objektivpalette damit überhaupt (mal abgesehen vom Bildzentrum) umgehen kann....
 
television schrieb:
Der Begriff gefällt mir, 'gewünschte Randunschärfen' . Denn letztlich ist genau dies eine sehr individuelle Anforderung. Jemand der sich Bilder nur als Fotobuch oder kleineren Abzug oder in geringerer Auflösung am Bildschirm ansieht wird bei diesem Objektiv von einem gemessenen (!) Randabfall kaum etwas merken. Anders sieht es bei denen aus die die zur Zeit bei MFT maximal zur Verfügung stehenden 20 MPixel auch am Rand im Detail aufgelöst sehen wollen (Enthusiasten) bzw. müssen (Profis) . Das hier keine Wunder (trotz Leica Schriftzug) erwartet werden dürfen sollte klar sein. Denn immerhin sprechen wir von einer Pixeldichte von 80 MPixel an Vollformat. Und wie viele bezahlbare Objektive gibt es dort die diese Disziplin (Zoom-Objektiv dieser Brennweite) perfekt meistern würden?

O.T.: Bin mal gespannt ob wir dieses Jahr noch eine Steigerung der Sensorauflösung bei MFT bekommen und ob die verfügbare Objektivpalette damit überhaupt (mal abgesehen vom Bildzentrum) umgehen kann....
Zum Vergrößern anklicken....


Neuer test bei "focus numerique".
Sie bemängeln die optische Leistung anhand der gemessenen Werte und bewerten das Objektiv abschließend wie folgt: dies ist eine perfekte Optik für die meisten Fotos im Alltag.
Für den profesionellen Anwender mögen die Meßwerte wohl wichtig sein, aber für die meisten der hobbymäßig fotografierenden dürften die tatsächlichen Ergebnisse ausschlaggebend sein.
Zu welcher Gruppe sich der Einzelne zuordnet ist / bleibt jedem überlassen.
Das DG Leica 12-60-er sehe ich neben den weiteren Mitwettbewerbern als bestmöglichst geeignet an. Nicht zu groß, nicht zu schwer, sehr gute verarbeitung wie auch IQ. das war's.

mike
 
Zuletzt bearbeitet:
GX-Oldie schrieb:
Neuer test bei "focus numerique".
Sie bemängeln die optische Leistung anhand der gemessenen Werte und bewerten das Objektiv abschließend wie folgt: dies ist eine perfekte Optik für die meisten Fotos im Alltag.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde bei der Einordnung zuerst fragen welche nur 300g schwere Optik mit so einem Brennweiten- und Blendenbereich es besser macht.
Wird schwierig.
Vielleicht ist ein 16-55 von Fuji noch besser, aber jetzt schau da mal auf das Gewicht und der obere Bereich fehlt auch.
Das 12-100? Geht weiter, ist aber viel schwerer...
Also was stattdessen?
 
Christian_HH schrieb:
Ich würde bei der Einordnung zuerst fragen welche nur 300g schwere Optik mit so einem Brennweiten- und Blendenbereich es besser macht.
Wird schwierig.
Vielleicht ist ein 16-55 von Fuji noch besser, aber jetzt schau da mal auf das Gewicht und der obere Bereich fehlt auch.
Das 12-100? Geht weiter, ist aber viel schwerer...
Also was stattdessen?
Zum Vergrößern anklicken....

Also das von dir angesprochene Olympus 12-100 ist funktional schon eine Alternative zum PanaLeica 12-60.
Das vielfach für mft geforderte erweitertes Standardzoom über die üblichen 24-70mm hinaus erfüllen beide und dürften daher Kaufalternativen darstellen.

Und zumindest der Test im angesprochen focus numerique weist praktisch durgehend bessere Meßwerte für das Oly aus. Ausnahme langes Ende Zentrum. Da ist das Pana besser, das Oly aber gleichmässiger.

Wie relevant das in der Praxis ist, steht auf einem anderen Blatt. Seien wir froh, daß im mft-System nun kein Mangel an hochwertigen Standardzooms besteht!(y)

Gruß Merlan
 
Zuletzt bearbeitet:
Christian_HH schrieb:
Ich würde bei der Einordnung zuerst fragen welche nur 300g schwere Optik mit so einem Brennweiten- und Blendenbereich es besser macht.
Wird schwierig.
Vielleicht ist ein 16-55 von Fuji noch besser, aber jetzt schau da mal auf das Gewicht und der obere Bereich fehlt auch.
Das 12-100? Geht weiter, ist aber viel schwerer...
Also was stattdessen?
Zum Vergrößern anklicken....



Sorry, aber darum geht es überhaupt nicht.

Focus Numerique hat aufgrund der von ihnen ermittelten Messwerte das objektiv als "bei weitem nicht perfekt" und ... "sind wir ganz mit der Leistung dieses neuen Zoom enttäuscht" .... eingestuft, für mich note 3-4.
Abschließend bewertet sie das Objektiv quasi mit note 1 ... "Dies ist eine perfekte Optik für die meisten Fotos des Alltags"
Passt nach meinem Verständnis überhaupt nicht zusammen und nur dieses Mißverhältnis ist/war Grund meines Beitrags.
Darüberhinaus äußerte ich mich zu größe, gewicht usw. und komme zu dem ergebnis, daß das 12-60-er in seiner kategorie wohl das geeignetste Objektiv ist.
Was Fuji anbelangt, auch sehr gute Linsen, allerdings APS und nicht MFT, insofern für mich aussen vor.

mike
 
Zuletzt bearbeitet:
Christian_HH schrieb:
Ich würde bei der Einordnung zuerst fragen welche nur 300g schwere Optik mit so einem Brennweiten- und Blendenbereich es besser macht.
Wird schwierig.
Vielleicht ist ein 16-55 von Fuji noch besser, aber jetzt schau da mal auf das Gewicht und der obere Bereich fehlt auch.
Das 12-100? Geht weiter, ist aber viel schwerer...
Also was stattdessen?
Zum Vergrößern anklicken....

xx
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein Eindruck ist, dass das Gewicht bei der Entwicklung der neuen PL Objektive ein wichtige Zielvorgabe war. Das sieht man hier und auch bei dem 8-18, das trotz der äußerlichen Größe fast das gleiche Gewicht hat wie das kleinere 7-14.

Wenn das 12-60 z. B. nicht schwerer als 320g werden sollte, sind das schon gewisse Einschränkungen, die an anderer Stelle Kompromisse erfordern. Schaut man sich das vielgepriesene Olympus 12-60 an: Es wiegt 575 g, also 80% mehr. Hätte das PL 12-60 zugunsten besserer Abbildungsleistung dieses Gewicht, wäre das Gemeckere auch sehr groß. Man kann es nicht allen Recht machen.

Mir gefällt dieser Kompromiss, der ganz im Sinne der ursprünglichen M43-Philosophie (kleiner, leichter) ist. Die Pro-Objektive von Olympus scheinen andere Prioritäten zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das billige Pana 12-60 ist gar nicht so schlecht und wenn ich hier sehe, was manche mit dem teuren Objektiv für Fotos einstellen, dann denke ich nur, die hätten ruhig mit dem billigen knipsen können.
Da sind so Kandidaten da, die schon sehr auffallen und alles schön reden was sie haben und ihre täglich eingestellten Fotos, nun ja ein Handy hätte auch gereicht.
Sorry das lag mir mal auf der Zunge, ich kann von mir behaupten, dass ich nur ein Hobbyknipser bin und kein guter Fotograf und trotz allem kann ich von einem gutem Foto und schlechten unterscheiden.

Ein guter Fotograf stellt mit so einem Objektiv ansprechende Fotos ein, Bildaufbau etc.
Im Bilderthread sind davon vielleicht 5% zu sehen.
 
Bist du da nicht etwas ungerecht? Fotos zur Demonstration der Leistung eines Objektivs sind nicht unbedingt auch zur Demonstration eines künstlerischen Anspruch geeignet.
 
MichaelN schrieb:
Bist du da nicht etwas ungerecht? Fotos zur Demonstration der Leistung eines Objektivs sind nicht unbedingt auch zur Demonstration eines künstlerischen Anspruch geeignet.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du schon recht, aber ich meine die Leute, die mit Ihren teuren Linsen ständig nichtssagende Fotos im Bilderthread einstellen.
Das man mit jeder Kitlinse locker auch hinbringt.
 
Wenn Du die Galerie suchst bist Du hier auch falsch, hier klärt man unter Hobbyfotografen Dinge wie Verzeichnung, Vignettierung, Säume, Schärfeabfall zum Rand oder zu den Ecken und so weiter.
Dazu benötigt es in erster Linie Vollauflösung statt Forumgroße Bilder, keine Meisterwerke sondern Motive mit einer guten Verteilung von Details übers Bild.
 
radneuerfinder schrieb:
Das Pana 14-140 mm II (F3.5-5.6, 265 g)? Deutlichst mehr Tele bei etwas geringerer Lichtstärke.
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür aber eben auch weniger WW. Und diese 'nur' 2 mm, die einem beim 14-140 ggü. dem 12-60er fehlen, sind für manchen eben wichtiger als der fehlende Brennweitenbereich zwischen >60 bis 140.

Mir persönlich würde ein 12-100 (F2-F4) gewichts- und größenmäßig zwischen dem Pana Leica 12-60 und dem Oly 12-100 am besten gefallen. Aber das wird es wohl niemals geben. Obwohl... vielleicht von Samyang ? ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten