• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

FT/µFT Objektiv für Fußball

Flo11

Themenersteller
Hallo,

unser Verein besitzt die G81 mit folgenden Objektiven:

- Olympus 25mm / 1,8
- Pana 12-60 / 3,5-5,6
- Pana 45-150 / 4,0-5,6

Jetzt ist es so, dass der Verein besonders drauf achtet professionelle Bilder zu haben. Dadurch haben wir oft gute Fotografen, die natürlich auch ihren Preis haben.

Wir überlegen mittelfristig eine Kamera dafür anzuschaffen und selbst die Bilder schießen.

Ich habe ein wenig Erfahrung, jedoch nicht im Sportbereich und kenne die Objektive hier wenig:
Was sagt ihr zu den vorhandenen Objektiven? Ist mit denen Sportfotografie gut möglich? Hat jemand Erfahrung mit den Linsen?
Wir überlegen sogar eine Spiegelreflexkamera zu kaufen. Ich würde aber zunächst versuchen mit der mft-Cam zu fotografieren.
 
Wie hoch ist denn das Budget?

Ich habe für Fußball die G9 und das Panasonic Leica 50 200 genutzt und war mit der Kombi sehr zufrieden. Als Objektiv würde sich, wenn 150mm ausreicht, sonst noch das Olympus 40 150 2.8 anbieten.


Nicht MFT Kameras anderer Sensor Klassen mit den entsprechenden Objektiven werden in der Regel teurer und vor allem schwerer.
 
Ich selbst habe noch kein Fußball mit mFT fotografiert, aber fliegende Vögel. Das 50-200 2,8-4 besitze ich selbst, an der G9 ist es sehr schnell. Das 40-150 2,8 Olympus habe ich mal ausprobiert, wäre auch geeignet, lichtstärker. Das Olympus gibt es gebraucht noch häufiger günstig, auch beim Händler mit Rechnung.
 
Das 45-150 ist von der Brennweite schon OK, wenn du direkt an´s Spielfeld kannst. Mit Blende 4-5.6 ist es halt ein ziemliches Schönwetter-Objektiv.

Im Herbst/Winter bei schlechteren Lichtverhältnissen oder unter "nicht-Bundesliga-Flutlicht" wird die Kombi nicht gut funktionieren. Ich bin hier bei Oberligaspielen unter Flutlicht bei ISO 16.000. Mit einer R6 und Sigma 120-300/2.8 funktioniert das noch, aber bei Blende 5.6 wäre ich dann bei ISO 64.000... und das an MFT?

Die Fotografen werden "ihren Preis" haben, weil sie auch entsprechendes know-how sowie Equipment haben, um "professionelle Bilder" abzuliefern.
 
Super danke für die Infos 😊
Ob wir bei mft bleiben wollen, ist halt so eine Frage. Da hab ich zu wenig Erfahrung.

Denke, wir bleiben dabei und ich hole mir ein lichtstärkeres Objektiv. Obwohl ich grundsätzlich fast nur bei gutem Wetter fotografiere.

Ds Olympus 40-150 ist dann doch nochmal teurer als das 50-200 von Pana.
Daher geht die Tendenz eher Richtung Pana 50-200.

Würdet ihr grundsätzlich in Raw oder jpg fotografieren?
Wir wollen am Ende noch einen bestimmten Colorlook drüberlegen...ist das auch bei jpg gut möglich?
 
Flo11 schrieb:
Würdet ihr grundsätzlich in Raw oder jpg fotografieren?
Wir wollen am Ende noch einen bestimmten Colorlook drüberlegen...ist das auch bei jpg gut möglich?
Zum Vergrößern anklicken....

In diesem Fall würde ich in RAW fotografieren... JPGs haben schon einen bestimmten Bildlook eingebacken, wenn du den gewünschten Look in der Kamera hinbekommst, mach JPGs... wenn du den Look hinterher in Lightroom drüberlegen willst, mach lieber RAWs. RAWs sind wesentlich flexibler in der Nachbearbeitung...
 
Flo11 schrieb:
..Ds Olympus 40-150 ist dann doch nochmal teurer als das 50-200 von Pana.
Daher geht die Tendenz eher Richtung Pana 50-200.
Zum Vergrößern anklicken....
Achtung, es gibt zwei verschiedene 50-200er von Panasonic. Wir meinen ausdrücklich das 50-200 2,8-4 !
In der Regel ist auf dem Gebrauchtmarkt das 40-150 2,8 günstiger ! Das Olympus kostet beim Händler gebraucht mit Rechnung 800-1000 € . Das 50-200 2,8-4 ist sehr selten unter 1200 € zu finden.
 
moin,

als Fotograf der das beruflich macht kann ich Dir sagen, dass viel Brennweite
gut ist und mehr Brennweite besser. Dazu Lichtstärke. Jeder niedrigklassiger das Thema wird desto schlechter das Licht.

Alles überhalb von f/2.8 bedeutet da schnell ISO 12.800 und mehr vorallem bei Abendspielen mit Anpfiff um 19 Uhr und später. Mittags ist das Licht natürlich oft kein Thema. Schau Dich doch mal im Fußball-Thread hier im DSLR Forum um.

Aber mft wirst Du da in den Exif echt nicht lesen... üblich sind da Nikon, Canon und Sony.

Grüße
Sascha
 
BlueByte schrieb:
...Alles überhalb von f/2.8 bedeutet da schnell ISO 12.800 ..

Aber mft wirst Du da in den Exif echt nicht lesen... üblich sind da Nikon, Canon und Sony.
Zum Vergrößern anklicken....
12.800 kannst du bei mFT vergessen. Entweder stehst du dann direkt neben dem Spielfeld und 150 2,8 vom 40-150 reichen oder ihr kauft eine sportliche Kleinbildkamera. Das wird dann allerdings richtig teuer mit entsprechendem Glas.
APS-C geht natürlich auch. Eine Nikon D500 ist sicherlich schneller als die bereits vorhandene Panasonic G81, musst dann allerdings auch noch in entsprechendes schnelles Objektiv mit F 2,8 investieren.
Es kommt wie immer auf den Anspruch an. Meine Schwester hat vor ein paar Jahren mit einer FZ 200 Bilder von der Jugend-Mannschaft ihres Sohnes in einem kleinen Regionalblättchen veröffentlicht und es waren alle zufrieden. Da wäre allerdings niemand auf die Idee gekommen hierfür Geld für einen professionellen Fotografen auszugeben :evil, viel zu teuer !
 
SilkeMa schrieb:
...Meine Schwester hat vor ein paar Jahren mit einer FZ 200 Bilder von der Jugend-Mannschaft ihres Sohnes in einem kleinen Regionalblättchen veröffentlicht und es waren alle zufrieden. ...
Zum Vergrößern anklicken....
Jau, ein wichtiges Kriterium ist nämlich das gewünschte Ausgabeformat der Bilder!
Bei einem Zeitungsdruck in A6-Größe, oder für Webbildchen in Größenordnungen von 0,x MP genügt auch günstiges Equipment.

Ich würde, wie o.g., auch erstmal das vorhandene 45-150mm testen/"ausreizen", eventuell genügt ja auch dessen Brennweite in Kombination mit der 16MP-Auflösung und einem Bild"ausschnitt"?

Falls ihr jedoch z.B. plakatgroße Mannschaftsfotos drucken lassen wollt, sollte man über eine höhere Auflösung nachdenken.
 
Flo11 schrieb:
Ich habe ein wenig Erfahrung, jedoch nicht im Sportbereich und kenne die Objektive hier wenig:
Was sagt ihr zu den vorhandenen Objektiven? Ist mit denen Sportfotografie gut möglich? Hat jemand Erfahrung mit den Linsen?
Wir überlegen sogar eine Spiegelreflexkamera zu kaufen. Ich würde aber zunächst versuchen mit der mft-Cam zu fotografieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Beim Versuch, mit dem vorhandenen Gerät zu fotografieren, gibt es drei Schwachstellen: Kamera, Objektive, Anwender (bitte nicht persönlich nehmen).

Die Kamera hat für diesen Zweck einen suboptimalen (freundlich ausgedrückt) AF, das Telezoom ist zu kurz und zu lichtschwach und Sportaufnahmen sind, was die Einstellungen des AF betrifft, nicht trivial.

Da finde ich es nicht verkehrt, erst mal ohne Erfolgsdruck mit dem vorhandenen Equipment zu testen, idealerweise beim Training. Dann erwartet niemand hochwertige Ergebnisse. Dabei wird dir dann schon klar, in welche Richtung es gehen soll.
 
Hi, ich lichte sehr oft Kinder aus der U9 ab, ab und zu auch mal Vereinsspiele der ersten Mannschaft. Wenn Du bei MFT bleibst würde ich Dir definitiv das 40-150 2.8 Pro empfehlen. Selbst damit wird es bei Flutlicht und hoher ISO schon knapp. In diesem Fall verwende ich dann Topaz DeNoise um es ein bisschen zu retten. VG
 
Hat schon mal jemand ein Fußballspiel mit dem M.Zuiko 100-400mm abgelichtet?
Ich könnte mir vorstellen, dass das ein ziemlich guter Brennweitenbereich dafür ist.

...vielleicht noch ein Zweitgehäuse mit nem kürzeren Objektiv dazu, für alles Rundrum und was vor der eigenen Nase vor geht.

Viele Grüße!
 
Zuletzt bearbeitet:
Kleine Erinnerung: Hier geht es um µFT. Für andere Kamerasysteme gibt es andere Unterforen.

1 Beitrag gelöscht.
 
Hallo zusammen, wie schon einmal erwähnt würde ich auf jeden Fall in RAW fotografieren. Ich selbst nutze DXO Photolab Elite mit Prime Entrauschung, das bringt nochmal ca. 1-1,5 Blenden, das neuere DeepPrime nochmal 1 Blende. Die Fotos meiner Canon G7X Mark II mit 1" Sensor macht es in iso1600/3200 deutlich ansehnlicher, ohne, dass man deutlich an Bilddetails verliert (im Gegensatz zur Entrauschung z.B. bei Lightroom) oder den JPEGS aus der Kamera, da wird nur gematscht.

Als Objektiv auf jeden Fall ein Tele mit Blende 2.8 bis zum Ende, keines mit Blende 4. Beim Sport friert man die Bewegungen ein, da braucht es oft sehr kurze Verschlusszeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moinsen, ich krame das Thema hier noch mal hervor.
Hat der TO jetzt eigentlich schon ein Objektiv und kann berichten, wie er mit den Ergebnissen zufrieden ist?

Ich knipse beim Fußball mittlerweile nur noch mit meinem 56 1.4 von Sigma. Wenn man sich viel ums Feld herum bewegt, bekommt man eigentlich jede Situation gut eingefangen und vor allem auch so, dass der Hintergrund noch etwas unscharf ist. Ich habe auch ein Panasonic 14-140, da komme ich zwar deutlich näher dran aber die Tiefenschärfe ist da so hoch, dass die Bilder einfach nach nichts aussehen. Die Aktion hebt sich einfach nicht vom Hintergrund ab. Mit dem 56 mm bin ich relativ zufrieden, man muss halt in Bewegung bleiben ;).

Mich würde mal interessieren, ob das zuiko 75 mm was taugen würde. Hat das zufällig schon mal jemand für Fußball benutzt?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten