Fish Eye und Sportfotographie

Ich möchte mir für meine Sony Alpha 300 ein Fish Eye für Snowboard Fotos kaufen und habe gleich mehrere Fragen:

-Wieviele Objektive gibt es da überhaupt?
-Ich lese überall von Samyan Objektiven, weiss jedoch nicht was das bedeutet.
-auf was muss ich speziell achten bei Sport Fotos? Fokussieren die automatisch? Wie gelingt es mir das ganze Foto scharf zu haben?

Danke für die Hilfe!

trickygirl schrieb:

-Wieviele Objektive gibt es da überhaupt?

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht sehr viele. Für eine Übersicht schau mal bei Dyxum.com bei den kurzen Festbrennweiten.

-Ich lese überall von Samyan Objektiven, weiss jedoch nicht was das bedeutet.

Zum Vergrößern anklicken....

Samyang. Ist ein Hersteller, aber diese Objektive gibt es baugleich unter verschiedenen Namen (z.B. auch Walimex), zu finden z.B. bei Ebay.

-auf was muss ich speziell achten bei Sport Fotos? Fokussieren die automatisch? Wie gelingt es mir das ganze Foto scharf zu haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Die günstigeren Fisheyeobjektive haben keinen AF (mit AF gibt's nur das 16mm Minolta/Sony und verschiedene von Sigma). Wenn der AF fehlt, ist das bei einem Fisheye aber nicht weiter tragisch - Entfernung grob vorher einstellen, stark abblenden, fertig. Da wird dann "das ganz Foto scharf".

Und ist es auch möglich, ein foto damit zu machen, in dem nur ein der Fahrer scharf ist, der Hintergrund jedoch verschwommen?

Das ist eher nicht möglich, nein. Prinzipiell haben diese Objektive eine hohe Schärfentiefe, selbst wenn man sie bei sehr offener Blende verwendet (wo sie insgesamt nicht sehr scharf sind). Da müsste der Sportler sehr nah am Objektiv sein, du müsstest perfekt scharf stellen und der Hintergrund müsste weit weg sein, dann geht vielleicht ein bisschen was, aber grundsätzlich sind das nicht die Art Bilder, die man mit so einem Objektiv macht.

Naja Jens, muss dir da bissl widersprechen, mit Mitzieher wärs wohl möglich...

Aber dann wär der Hintergrund nicht verSCHWOMMEN, sondern verWISCHT.

trickygirl schrieb:

Und ist es auch möglich, ein foto damit zu machen, in dem nur ein der Fahrer scharf ist, der Hintergrund jedoch verschwommen?

Zum Vergrößern anklicken....

...aber wenn die Frage nicht konkret auf das Fisheye bezogen ist, kann man das natürlich schon realisieren. dazu wäre allerdings eher ein lichtstarkes tele geeignet.

Du sollest nicht vergessen, dass du wirklich nur wenige cm neben dem Fotoobjekt sein musst mit einem Fish Eye und da ist es bei Snowboard doch recht gefährlich

Nimm doch einfach ein SWW, wie das Tamron 11-18, oder ein Sigma 10-20, oder ein Sigma 12-24 (auch für VF geeignet).

Man bekommt zwar nicht ganz so Fish Eye typische Bilder, aber doch auch sehr weite Bilder mit schönen Effekten und der AF funktioniert auch. Das Minolta/Sony AF 16mm Fisheye ist an deiner A300 doch schon sehr weit und nur bei Vollformat wirklich als Fish Eye zu gebrauchen.

Joga schrieb:

Naja Jens, muss dir da bissl widersprechen, mit Mitzieher wärs wohl möglich...

Aber dann wär der Hintergrund nicht verSCHWOMMEN, sondern verWISCHT.

Zum Vergrößern anklicken....

Äh ... jau, hast du das mal versucht, also einen Snowboarder, der sich ja nun prinzipiell auch nicht gerade mit Überschallgeschwindigkeit bewegt mit einem Fisheye (mit 180 grad Bildwinkel am besten noch) mitzuziehen? DAS Ergebnis würde mich interessieren

Nein, Sportfotos mit Fisheyes sind zwar nicht ungewöhnlich, aber sie sind immer in gewisser Weise typisch. Und das heisst weder Mitzieher (das kannste bei dem Bildwinkel vergessen - die Belichtungszeiten müssten irre lang sein, damit das bei rel. langsamen Motiven nach was aussieht), noch unscharfer Hintergrund. Wie gesagt, ein bisschen was mag da gehen, aber ich denke nicht so, wie die TO sich das vorstellt.

Nur MTB.




1/30 und bisschen angeblitzt...

Interessantes Bild, zugegeben.

Sieht zwar eher wie ein Mitdreher statt Mitzieher aus, aber OK, es hat schon was.

Davon ab: das Thema hier sind Snowboarder und wo Snowboarder sind, vermute ich Schnee sowie freien Himmel. D.h. wenn es nicht gerade um eine Nacht- oder indoor Veranstaltung geht (auch sowas mag es geben), könnte es sehr schwierig werden, auf vergleichbar lange Belichtungszeiten und damit durch's Mitziehen verwischte Hintergründe zu kommen. Graufilter am Fisheye ist nicht immer möglich (durch rückwärtige Filter geht vielleicht was, abhängig vom Objektiv) und so weit kann man gar nicht abblenden, um mit einem Fisheye bei Schnee, ohne dunklen Wald drum rum auf ausreichend lange Zeiten zu kommen. Das führt dann auch zusätzlich zu Problemen beim Blitzen (ohne Blitz sähe dein Bild auch nicht so aus, bzw. es wäre vermutlich sehr viel schwieriger umzusetzen) usw.

Also wie gesagt: ein bisschen was mag da gehen, aber die optimale Wahl für "usncharfen Hintergrund" (der -du hattest es selbst schon angemerkt- auch etwas anderes als ein verwischter ist) ist ein Fisheye sicher nicht. Aber wer weiß, vielleicht gefällt der TO ja auch genau das gezeigte. Ob und wie das bei ihren Motiven so umsetzbar ist, wäre dann die nächte Frage.

Guten Morgen.

Dein Einwand stimmt natürlich.
Vor allem, was ich zu bedenken geben will... beim Fisheye musst du ran ran ran. Max. 1 m weg, dass es wirkt. Der Fahrer am Bild ist mir eigentlich ja fast auf die Cam gesprungen! Je weiter du weg bist, desto unspektakulärer wird der Fahrer.

Das gezeigte Foto ist eigentlich schon ein Mitzieher (im klassischen Sinn), aber durch die Verzerrung kommt eine ganz andre Wirkung rüber, als wie wenn du das mit einem "normalen" Objektiv machst...

Das Foto hab ich schnell mal aus Facebook verlinkt, weil ich sonst keines hier hatte, durchs runterrechnen auf ich glaub 720px x ...px ist die Quali nicht besonders. In Originalgröße hat es entsprechende Qualität.

Windbreaker schrieb:

...aber wenn die Frage nicht konkret auf das Fisheye bezogen ist, kann man das natürlich schon realisieren. dazu wäre allerdings eher ein lichtstarkes tele geeignet.

Zum Vergrößern anklicken....

welche möglichkeiten habe ich denn für lichtstarke teles? und ab wann ist ein tele lichtstark? Kommt es da auf die Blende an?
Gibt es alternativen zum Sony Objektiv SEL-18200, 18-200mm, f/3.5-6.3, E-Mount? Denn das ist schon wieder ziemlich teuer!

Für Sony A300 (generell Alpha) brauchst du Linsen mit A-Mount. E-Mount is für die Nex-Serie.

Vergiss das 18-200. Und: das 18-200 Schrottobjektiv ist im Vergleich zu guten Linsen gar nicht so teuer...

Also für "lichtstark" gibts glaub ich keine allgemein gültige fixe Definition. Aber ich würde es mit durchgehender (!) Blende von f2,8 und größer (zB 2,0 / 1,8 / 1,4) bezeichnen!

Wenn du Sport fotografieren willst, wirst du langfristige über größer Geldinvestitionen in deine Objektive nicht drumherumgekommen!



Für Tele schau dich nach:
Tamron 70-200, Sigma 70-210, Sony 70-200, Minolta 80-200 (alle mit durchgehender f2,8) um. Gibt 10000000 Beiträge hier im Forum!

Zu bedenken ist auch, das du eine APS-C Kameras hast (Alpha 300) und somit der echte Fish-Eye Effekt (kreisrundes Bild) bei dir nicht auftauchen wird, es sei denn du nimmst das sigma 4,5mm Fish-Eye, ist meines Wissens das einzige "APS-C" Fish-Eye.

Du hast zwar mit Vollformat Fisheyes an APS-C auch einen extremen Blickwinkel, aber eben nich die 180° mit kreisrundem bild.

Es hört sich für mich so an (entschuldige bitte wenn ich falsch liege), als hättest du dich noch nicht sehr viel mit der Theorie und Technik beschäftigt, für richtig gute Bilder, solltest du dies nachholen.
guck mal hier:

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/

oder diese Buch:

http://www.amazon.de/Die-große-Foto...5127/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1290181699&sr=8-2