• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Objektiv für X-E4 (Waldfotografie

Gast_92274

Guest
Hallo,
ich benötige bitte Empfehlungen für o.g. Frage.

Die Waldfotografie ist meine Leidenschaft und nach dem Umstieg von Sony auf Fuji und da dann auf die X-E4 (klein und leicht, da Rückenprobleme).

Nun habe ich bisher nur das XF27mm 2.8. Bin damit zufrieden, nur für die Waldfotografie ist es nur bedingt geeignet, da manchmal zu viel auf dem Bild drauf ist.

Ich suche mir schon einen "Wolf" nach einem Zoom-Objektiv, womit ich das Chaos im Wald etwas bändigen kann.

Es sollte nicht schwer sein und nicht über 1000€ kosten.

Danke

VG
Rolf
 
Da passt doch das 18-55 2.8-4.0 hervorragend. Ist kompakt, stabilisiert und mit relativ guter Lichtstärke. Gebraucht auch hier im Forum für einen guten Preis mittlerweile auch deutlich unter 300€ zu bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
womit ich das Chaos im Wald etwas bändigen kann.

Was genau meinst du damit?

So wie ich das verstehe möchtest du mehr Tele, weil da manchmal zu viel auf dem Bild ist. Das ließe sich bis zu einem gewissen Grad auch durch croppen ausgleichen, darum wäre es gut zu wissen, welcher Telebrennweitenbereich dir so ungefähr vorschwebt.

Da im Wald die Lichtverhältnisse ja nicht immer optimal sind wäre das 18-55mm wohl die beste Wahl, wenn es unbedingt ein Zoom sein soll. Allerdings ist das am langen Ende - also in dem Brennweitenbereich, um den es dir anscheinend geht, schon deutlich lichtschwächer als dein 27mm.

Wenn es dir überwiegend um statische Motive geht, du also genügend Zeit zum Objektivwechsel hast, würde ich bei dem doch recht komfortablen Budget ein oder zwei lichtstarke Festbrennweiten wohl vorziehen.
 
Danke für eure Antworten.

Ich denke ich gehe mal ins Fotogeschäft und schau was die da haben.
 
So, wie sich deine Beschreibung liest („Chaos bändigen“) hört sich das nach zwei etwas unvereinbaren Brennweiten an, nämlich einmal etwas Weitwinkliges mit einer geringen Naheinstellgrenze, um nah ranzugehen und auch nach einer Telebrennweite für Details womöglich mit Freistellung. Da wird das 18-55 zumindest am langen Ende nicht reichen. Ich würde also eher über ein 18mm/1.4 und ein 50-140/2.8 nachdenken. Ok, ich sehe gerade „nicht schwer“ und „nicht über 1.000,-€“. Da kommt das 50-140 eher nicht in Frage. Dann würde ich das 90/2 oder 55-200 in Betracht ziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke, das 55-200mm hatte bzw. habe ich auch schon in die engere Auswahl genommen.
Ich hatte das mal an einer X-T3 und da war es sehr gut und passte auch von der Größe.
Dann hatte ich es einmal an einer X-T30 und da hat es die innere Objektiv-Halterung quasi zerstört. Es saß nicht mehr fest, sondern war locker.
Deshalb habe ich etwas Angst es auf die kleine X-E4 zu schrauben.
 
Dann hatte ich es einmal an einer X-T30 und da hat es die innere Objektiv-Halterung quasi zerstört. Es saß nicht mehr fest, sondern war locker.
Deshalb habe ich etwas Angst es auf die kleine X-E4 zu schrauben.

Das 55-200 ist kein schweres Objektiv. Ohne zusätzliche Gewalteinwirkung dürfte da überhaupt nichts passieren, auch nicht an der X-E4.
 
Wie schon gesagt, dass 55-200 ist nicht sehr schwer. Es wiegt genauso viel wie das neue 70-300 und das hatte ich schon problemlos für längere Zeit an der X-E4. Wäre übrigens die Alternative zum 55-200. Man kann den Zoomauszug verriegeln, sicher nicht schlecht beim Wandern.

Da muss ein mechanischer Impuls gewesen sein, der den Schaden oder das Wackeln an der T30 verursacht hat. Rein vom Gewicht kann ich mir das nicht vorstellen.
 
Danke für die Info.

Ich werde heute mal zum Fotohändler gehen, der hat 2 Objektive da, die bei mir in die engere Auswahl gekommen sind.

1. 55-200mm
2. 60mm Makro

Nehme die Kamera mit und probiere dann mal aus.

Das 55-200mm hat noch den Vorteil, das es einen Bildstabilisator hat.
 
Ich werde heute mal zum Fotohändler gehen, der hat 2 Objektive da, die bei mir in die engere Auswahl gekommen sind.
1. 55-200mm
2. 60mm Makro

Warum sind gerade diese beiden Objektive in der engeren Wahl, sind ja doch sehr unterschiedlich.

Wenn das 55-200mm dabei ist scheint Lichtstärke kein Thema zu sein.
Warum dann nicht auch mal das 70-300mm anschauen? Das ist auch nicht schwerer, hat ebenfalls einen Stabilisator und ist nahaufnahmentauglicher, da kann man sich mitunter ein Makro sparen und hat auch noch etwas mehr Reserve am langen Ende für mal ein Eichhörnchen oder einen Vogel auf dem Baum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
Geht zwar knapp am Thema vorbei. Aber ich nehme da gerne das XF16 1.4f ( geniale Nah Einstellgrenze ) und das XF90 2.f mit.
Gruß
Oli
 
Im Moment bin ich etwas verwirrt.

Kann mich ob der Menge an Vorschlägen nicht entscheiden.

Danke für eure Hilfe, aber ich werde es jetzt vor Ort im Fotoladen machen.
 
Ja, dann mach das mal.

Obwohl ich die Verwirrung schon etwas seltsam finde. Du bist doch kein Anfänger, hattest schon verschiedene Kameras und Objektive. Wo ist dann bitte das Problem, die Anforderungen etwas konkreter zu formulieren (Brennweite, Lichtstärke, Makrotauglichkeit.... ), Rückfragen zu beantworten oder zumindest auf die Vorschläge einzugehen, um die in Frage kommenden Objektive mal etwas einzugrenzen?
 
Danke nochmals an eure Hilfe (y)

Es ist richtig, das ich mit Informationen nicht gerade um mich geschmissen habe. Das liegt einfach daran, das ich nebenbei mir auch sehr viele Informationen über Testberichte bei YouTube geholt habe.

Ich kann nicht mehr zählen, wie viele Videos ich mir angesehen habe.
Und mit jedem Video wird die Unsicherheit noch größer.

Außerdem geht es mir persönlich im Moment nicht so gut, deshalb bitte um Entschuldigung für die spärlichen Antworten.

Es kristallisiert sich eigentlich das: Fujifilm XF 18-55mm f2,8-4 RLM OIS
heraus.

Dazu habe ich mir mal in Lightroom angesehen welche Bilder ich mit welchen Brennweiten gemacht habe und zu 85% war das zwischen 18 und 60mm.

Außerdem ist das 18-55mm nicht schwer, kein Klotz, hat eine gute Stabilisierung, welche sich auch am Objektiv an und ausschalten läßt.

Also das wird es wohl werden.

Anschließend ist das 60mm Makro auf dem Zettel. Das hatte ich schon mal und die Bilder davon in LR gefallen mir sehr gut, besonders die Makros.

Danke nochmals und bleibt Gesund !
 
Ich kann dir nur wärmstens das XF 70-300mm empfehlen:
https://www.fotointern.ch/archiv/20...70-300mm-kompaktes-telezoom-fuer-die-x-serie/

"Eindrucksvolle Nahaufnahmen Mit einer Nahdistanz von nur 83 cm gelingen mit dem XF 4-5.6/70-300mm eindrucksvolle Nahaufnahmen mit Abbildungsmassstab 1:2 (äquivalent zu KB).
Bezogen auf das APS-C-Format wird eine 0,33-fache Vergrösserung erreicht.
Das Zoom-Objektiv ist damit ideal, um kleinere Objekte, wie etwa Blumenblüten, formatfüllend abzubilden.
In Verbindung mit dem Telekonverter XF2X TC WR verdoppelt sich die Vergrösserung auf das 0,66-Fache, sodass Makroaufnahmen mit einem Abbildungsmassstab von 1:1 (äquivalent zu KB) möglich sind."

Sprich: mit dem XF 70-300 kannst du dir (wenn es um Makro geht) sogar das Geld für das XF60mm sparen.
Zudem kommst du mt dem 1,4 TC bereits auf 630mm Brennweite auf Kleinbild, was sich oft schon gut für Wildlife (gerade im Wald) eignet.
 
So sehr ich das 70-300mm schätze, für Makros bei nicht optimalem Licht im Wald wäre es mir viel zu lichtschwach. Ganz besonders mit einem TC....

Es kristallisiert sich eigentlich das: Fujifilm XF 18-55mm f2,8-4 RLM OIS
heraus.
Dazu habe ich mir mal in Lightroom angesehen welche Bilder ich mit welchen Brennweiten gemacht habe und zu 85% war das zwischen 18 und 60mm

Na dann passt das doch. (y)
Danke für die Rückmeldung und gute Besserung.
 
Es kristallisiert sich eigentlich das: Fujifilm XF 18-55mm f2,8-4 RLM OIS
heraus.

Dazu habe ich mir mal in Lightroom angesehen welche Bilder ich mit welchen Brennweiten gemacht habe und zu 85% war das zwischen 18 und 60mm.

Außerdem ist das 18-55mm nicht schwer, kein Klotz, hat eine gute Stabilisierung, welche sich auch am Objektiv an und ausschalten läßt.

Ich nutze mein 18-55 auch immer wieder gern - ich habe viele FBs, aber optisch muss es sich echt nicht verstecken.

...
Sprich: mit dem XF 70-300 kannst du dir (wenn es um Makro geht) sogar das Geld für das XF60mm sparen.

na ja...
 
Mit einem 60mm Malro bist du für deine Waldfotos wahrscheinlich zu unflexibel. Makro ist halt für Makro gut, aber nicht unbedingt für „Waldfotos“ - da will man ja nicht nur irgendwelche Pilze portraitieren, sondern eher Details weiter weg oben in den Bäumen z. B. oder eben Details mit etwas Umgebung im Kontext abbilden. Jedenfalls ist das mein Verständnis von „Waldfotos“.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten