Rick_M
Themenersteller
Hallo zusammen,
ich fotografiere derzeit mit einer XT-2 in Verbindung mit dem 18-55mm f2.8-4, dem 27mm f2.8 und dem 56mm f1.2. Hauptsächlich Portraits, Landschaften, Reisen, und Konzerte.
Ich möchte gerne etwas mehr Telebrennweite haben, weshalb ich mir 2019 das 50-140mm f2.8 holen werde. Mich reizt an dem Objektiv insbesondere die Bildqualität und die große Offenblende. Dafür nehme ich gerne das "höhere" Gewicht in Kauf.
Das Tele soll nächstes Jahr mit in einen dreiwöchigen Kanadaurlaub, wo ich hoffentlich ein paar der kanadischen Wildtiere einfangen kann. Um hierfür die Brennweite etwas zu erweitern, dachte ich daran, mir einen Telekonverter zu holen.
Leider scheinen fast alle "nur" den 1.4er zu nutzen. Ich finde kaum Aussagen zum 2.0er. Woran liegt das? Werden Autofokus und Bildqualität so viel schlechter mit dem 2.0er?
Vielleicht kann mir jemand seine Erfahrungen mit Konvertern schildern? Das wäre auf jeden Fall super hilfreich, vielen Dank!
P.S. Ich bin kein Wildlife-Fotograf, insofern scheidet der Kauf eines 100-400mm definitiv aus. Auch der Kompromiss, stattdessen ein 55-250mm zu kaufen ist für mich keine Alternative. Das 50-140mm ist in jedem Fall gesetzt.
ich fotografiere derzeit mit einer XT-2 in Verbindung mit dem 18-55mm f2.8-4, dem 27mm f2.8 und dem 56mm f1.2. Hauptsächlich Portraits, Landschaften, Reisen, und Konzerte.
Ich möchte gerne etwas mehr Telebrennweite haben, weshalb ich mir 2019 das 50-140mm f2.8 holen werde. Mich reizt an dem Objektiv insbesondere die Bildqualität und die große Offenblende. Dafür nehme ich gerne das "höhere" Gewicht in Kauf.
Das Tele soll nächstes Jahr mit in einen dreiwöchigen Kanadaurlaub, wo ich hoffentlich ein paar der kanadischen Wildtiere einfangen kann. Um hierfür die Brennweite etwas zu erweitern, dachte ich daran, mir einen Telekonverter zu holen.
Leider scheinen fast alle "nur" den 1.4er zu nutzen. Ich finde kaum Aussagen zum 2.0er. Woran liegt das? Werden Autofokus und Bildqualität so viel schlechter mit dem 2.0er?
Vielleicht kann mir jemand seine Erfahrungen mit Konvertern schildern? Das wäre auf jeden Fall super hilfreich, vielen Dank!
P.S. Ich bin kein Wildlife-Fotograf, insofern scheidet der Kauf eines 100-400mm definitiv aus. Auch der Kompromiss, stattdessen ein 55-250mm zu kaufen ist für mich keine Alternative. Das 50-140mm ist in jedem Fall gesetzt.
Zuletzt bearbeitet: