Bei mir stehen die Planungen für einen mittelfristigen Teilumstieg auf den E-Mount an.
Um Diskussionen zu vermeiden: Ein Standbein bleibt definitiv bei Canon mit der 5D4, dem 70-200 2.8, 300 2.8 und 100-400, allein, da mir die Alternativen mit E-Mount vom Preisleistungsverhältnis nicht zusagen oder imho nicht in der Qualität vorhanden sind und ich hierbei auch nich die Vorzüge einer DSLM gegenüber der DSLR benötige (eher im Gegenteil bevorzuge ich hier weiterhin eine DSLR).
Einrücken soll ein E-Mount System (sollte nicht doch noch irgend etwas neues angekündigt werden bei Sony oder bei Canon) auf Basis der A7 III (letztendlich aufgrund des Preises gegenüber der 9 und des AFs gegenüber der A7r III; die Auflösung der A7r wäre schon nett, mir gehts aber um einen möglichst präzisen und dabei flotten AF gerade bei den Tele) ausschließlich mit 4 Festbrennweiten.
Ziel ist eine sehr gute Abbildungsleistung für Landschaft, Personengruppen, Porträt und Bühne.
UWW ca. 20mm
WW ca. 35mm
Tele ca. 85+135mm (was lichtstarkes längeres bis 200mm gibt es ja leider noch nicht) oder ein Objektiv mit ca. 100mm
Alternativen jeweils wären:
UWW
Sigma Art 20 1.4 (AF, lichtstark, wobei ich die Lichtstärke nicht benötige)
Zeiss Loxia 21 (ich käme bei dem Bildwinkel ohne AF aus, zudem leicht, was ja im Zweifel nicht schadet, derzeit würde ich dazu tendieren)
Zeiss Batis 18 (AF, aber eigentlich zu weit und auch ohne, dass ich davon merklich profitieren würde, merklich teurer)
WW
Sigma Art 35 1.4 (recht scharf, lichtstark und AF, was ich alles benötige, derzeit Favorit)
Samyang 35 1.4 (kenne ich nicht, Berichte zeigen offensichtlich auch eine durchaus gute optische Qualität, AF, lichtstark, günstig)
Sony 35 1.4 (bisher nicht selbst in den Händen gehabt, relativ teuer, wenn ich mir Vergleiche anschaue nicht besser als Sigma)
Zeiss Batis 2.0 (scheint ja irgendwo in der Pipeline zu sein? 2.0 wenns absolut Offenblendtauglich ist, wovon ich dann ausgehe würde auch reichen und leichter als die 1.4er!)
Tele Variante nur ca. 100mm
Sony 100 2.8 (ich möchte mehr Lichtstärke, also raus)
Sigma Art 105 1.4 (wäre eigentlich mein Favorit, aber dann doch etwas sehr schwer und bei direkten Vergleichen zum 135er gefühlt ein ganz klein bisschen schwächer)
Tele Variante 85+135mm
Sigma Art 85 1.4 (eigentlich mein Favorit, optisch sehr gut, hohe Lichstärke)
Sony 85 1.4 (optisch ähnlich zum Sigma, aber recht teuer, da könnte man wohl guten Gewissens mit dem SIgma sparen?)
Sony 90 2.8 (ich benötige kein Makro, im Gegenzug eher zu lichtschwach, also raus)
Sony 85 1.8 (tja, so ein leichtes 85er hat auch was, optisch wohl schwächer als das Sigma?, Blende 1.8 würde mir auch reichen und auch merklich günstiger)
Zeiss Batis 85 1.8 (wiederum merklich teurer als das Sony 1.8 aber wenn man sich Vergleichsbilder anschaut auch besser und stabilisiert was ich aber ebenso nicht unbedingt benötige, stünde also eventuell in direkter AUswahl gegen das Sigma? Blende 1.4 benötige ich nicht unbedingt)
Zeiss Batis 135 2.8 (ich möchte mehr Lichtstärke, also raus)
Sigma Art 135 1.8 (AF, Lichtstärke, optische Qualität, Handling passen, also mein Favorit)
Aus dem Bauch käme ich also wohl auf:
Loxia 21, Sigma 35 (evtl. Batis 40), Batis 85 und Sigma 135
Habt ihr zu den entsprechenden Varianten andere Ideen?
Um Diskussionen zu vermeiden: Ein Standbein bleibt definitiv bei Canon mit der 5D4, dem 70-200 2.8, 300 2.8 und 100-400, allein, da mir die Alternativen mit E-Mount vom Preisleistungsverhältnis nicht zusagen oder imho nicht in der Qualität vorhanden sind und ich hierbei auch nich die Vorzüge einer DSLM gegenüber der DSLR benötige (eher im Gegenteil bevorzuge ich hier weiterhin eine DSLR).
Einrücken soll ein E-Mount System (sollte nicht doch noch irgend etwas neues angekündigt werden bei Sony oder bei Canon) auf Basis der A7 III (letztendlich aufgrund des Preises gegenüber der 9 und des AFs gegenüber der A7r III; die Auflösung der A7r wäre schon nett, mir gehts aber um einen möglichst präzisen und dabei flotten AF gerade bei den Tele) ausschließlich mit 4 Festbrennweiten.
Ziel ist eine sehr gute Abbildungsleistung für Landschaft, Personengruppen, Porträt und Bühne.
UWW ca. 20mm
WW ca. 35mm
Tele ca. 85+135mm (was lichtstarkes längeres bis 200mm gibt es ja leider noch nicht) oder ein Objektiv mit ca. 100mm
Alternativen jeweils wären:
UWW
Sigma Art 20 1.4 (AF, lichtstark, wobei ich die Lichtstärke nicht benötige)
Zeiss Loxia 21 (ich käme bei dem Bildwinkel ohne AF aus, zudem leicht, was ja im Zweifel nicht schadet, derzeit würde ich dazu tendieren)
Zeiss Batis 18 (AF, aber eigentlich zu weit und auch ohne, dass ich davon merklich profitieren würde, merklich teurer)
WW
Sigma Art 35 1.4 (recht scharf, lichtstark und AF, was ich alles benötige, derzeit Favorit)
Samyang 35 1.4 (kenne ich nicht, Berichte zeigen offensichtlich auch eine durchaus gute optische Qualität, AF, lichtstark, günstig)
Sony 35 1.4 (bisher nicht selbst in den Händen gehabt, relativ teuer, wenn ich mir Vergleiche anschaue nicht besser als Sigma)
Zeiss Batis 2.0 (scheint ja irgendwo in der Pipeline zu sein? 2.0 wenns absolut Offenblendtauglich ist, wovon ich dann ausgehe würde auch reichen und leichter als die 1.4er!)
Tele Variante nur ca. 100mm
Sony 100 2.8 (ich möchte mehr Lichtstärke, also raus)
Sigma Art 105 1.4 (wäre eigentlich mein Favorit, aber dann doch etwas sehr schwer und bei direkten Vergleichen zum 135er gefühlt ein ganz klein bisschen schwächer)
Tele Variante 85+135mm
Sigma Art 85 1.4 (eigentlich mein Favorit, optisch sehr gut, hohe Lichstärke)
Sony 85 1.4 (optisch ähnlich zum Sigma, aber recht teuer, da könnte man wohl guten Gewissens mit dem SIgma sparen?)
Sony 90 2.8 (ich benötige kein Makro, im Gegenzug eher zu lichtschwach, also raus)
Sony 85 1.8 (tja, so ein leichtes 85er hat auch was, optisch wohl schwächer als das Sigma?, Blende 1.8 würde mir auch reichen und auch merklich günstiger)
Zeiss Batis 85 1.8 (wiederum merklich teurer als das Sony 1.8 aber wenn man sich Vergleichsbilder anschaut auch besser und stabilisiert was ich aber ebenso nicht unbedingt benötige, stünde also eventuell in direkter AUswahl gegen das Sigma? Blende 1.4 benötige ich nicht unbedingt)
Zeiss Batis 135 2.8 (ich möchte mehr Lichtstärke, also raus)
Sigma Art 135 1.8 (AF, Lichtstärke, optische Qualität, Handling passen, also mein Favorit)
Aus dem Bauch käme ich also wohl auf:
Loxia 21, Sigma 35 (evtl. Batis 40), Batis 85 und Sigma 135
Habt ihr zu den entsprechenden Varianten andere Ideen?
Zuletzt bearbeitet:
