Objektive für EOS 80D

Hallo!

Ich werde mir nun voraussichtlich eine EOS 80D anschaffen.

Da wir hauptsächlich Industriefotografie (oft auch in dunkleren Hallen) betreiben sollten dafür auf jedenfalls Objektive dabei sein.
Zusätzlich hin und wieder Portraits oder bewegte Arbeiten.

Gedacht habe ich an:
Ein All in One Reisezoom
Ein Weitwinkelobjektiv
Ein Teleobjektiv
Eine Festbrennweite für Portraits inkl Bokeh
Eins für Makrofotografie

Was könnt ihr mir empfehlen? Die EOS 80D gibt es bei meinem Händler mit mehreren Objektiven im Paket zu echt guten Preisen, d.h. ich würde gerne eins davon nehmen und die restlichen dazu kaufen.

Folgende Objektive gibt es im Kit:
Sigma AF 3,5-6,3/18-250 DC Mac. OS HSM Canon EF-S
Sigma AF 2,8-4,0/17-70 DC OS HSM C Canon EF-S
Tamron AF 3,5-6,3/16-300 Di II VC PZD Canon EF-S
Canon EF-S 3,5-5,6 /18-135 IS USM
Canon EF-S 3,5-5,6 / 18-55 IS STM
Tamron AF 3,5-6,3/18-400 Di II VC HLD Canon EF-S
Sigma AF 2,8/17-50 EX DC OS HSM Canon EF-S
Tamron AF 2,8/17-50 SP XR Di II LD Canon EF-S
Tamron AF 3,5-6,3/18-270 Di II VC PZD Canon EF-S
Tamron 3,5-6,3/18-200 Di II VC Canon EF-S
Sigma AF 3,5-6,3/18-300 DC Macro OS HSM C Canon EF-S
Sigma AF 3,5-6,3/18-200 DC Makro OS HSM C Canon EF-S

Hierbei war meine Präferenz bisher das Tamron 18-400 um dies als Allrounder zu benutzen?

Was sagt ihr? Danke schon mal für die Hilfe!

Hi,
ich würde in jedem Fall ein oder zwei Festbrennweiten dazu kaufen. Damit kannst du dann wirklich freistellen, sie sind sehr gut für Portraits nutzen und man kann viel Spaß damit haben.

Meine Empfehlung wäre das EF 50mm f/1.8 stm; dazu dann noch mal was in 85mm und der Drops ist gelutscht.
Gerade bei Industrie habe ich auch gute Erfahrungen mit dem EF 70-200 f/4 USM (non IS) gemacht. Bei entsprechendem Abbildungsmaßstab stellt man mit Blende 4 auch sehr schön frei, kann es gut für Portraits nutzen und es ist ordentlich scharf!

Glück Auf,
Guido

Hallo und willkommen im Forum

indutec schrieb:

Folgende Objektive gibt es im Kit:
[...]
Tamron AF 3,5-6,3/16-300 Di II VC PZD Canon EF-S
Canon EF-S 3,5-5,6 /18-135 IS USM
Canon EF-S 3,5-5,6 / 18-55 IS STM
Tamron AF 3,5-6,3/18-400 Di II VC HLD Canon EF-S
Sigma AF 2,8/17-50 EX DC OS HSM Canon EF-S

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde die Auswahl aus einem der von mir zitierten treffen (+ den Rest dazu kaufen).

Normalerweise würde ich nicht empfehlen mit einem zwangsläufig kompromissbehaftetem Superzoom zu starten, aber es soll ja nicht das einzige bleiben.

Aus deiner Liste kämen für mich nur in Frage:
- Canon EF-S 3,5-5,6 /18-135 IS USM (als Reisezoom)
- Sigma AF 2,8/17-50 EX DC OS HSM Canon EF-S (für die Hallen)

Beim Canon 18-135 mal nachfragen, ob es das Angebot auch mit der STM-Variante gibt. Viele sagen, das USM sei besser als das STM. Andere behaupten das Gegenteil. Mir scheint, da gibt es in der Serienstreuung bei beiden deutlichere Ausreisser. Deshalb: ausprobieren!

Auch beim Sigma gilt: ausprobieren. Vor allem in Bezug auf die AF-Treffergenauigkeit.

Zu deinen anderen Wünschen:
- UWW: EF-S 10-18
- Tele: EF-S 55-250 STM

Makro + Portrait:
Da würde ich normalerweise das Tamron 60/2 empfehlen, welches bereits ab Offenblende sehr scharf bis in die Ecken ist. Leider funktioniert es an der 80D nicht mehr im LiveView. Als Alternative fielen mit noch das Tamron 90/2,8 VC oder das Sigma 105/2,8 OS ein. Auch hier gilt: ausprobieren auf Fokusgenauigkeit (Phasen-AF) und Funktion im LiveView.

Aktuell wäre mein Plan jetzt folgender:

Kamera Kit mit 18-135 IS USM
Canon EF-S 10-18 für UWW
Canon EF-S 55-250 STM für TELE
Canon EF-S 1,8 / 50 STM für PORTRAIT

und eins für Makro fehlt mir noch...?

indutec schrieb:

und eins für Makro fehlt mir noch...?

Zum Vergrößern anklicken....

Canon 100mm 2.8L

Dann bist du fast genau so ausgestattet wie ich

Gibt es da auch eine etwas günstigere Alternative? Das kostet ca 800€ bei meinem Händler und Makros sind eindeutig nicht meine Priorität

indutec schrieb:

Aktuell wäre mein Plan jetzt folgender:

Kamera Kit mit 18-135 IS USM
Canon EF-S 10-18 für UWW
Canon EF-S 55-250 STM für TELE
Canon EF-S 1,8 / 50 STM für PORTRAIT

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt soweit sehr gut, ich würde eher das Sigma AF 2,8/17-50 EX DC OS HSM nehmen für das Kit 18-135. Damit hast du ein gutes und Lichtstarkes Standardzoom. >50mm hast du dann das 55-250 stm.

Nimm das Tamron 18-400. Das kann all das was du da vorhast.

Die Herangehensweise, unbedingt sofort:

Ein All in One Reisezoom
Ein Weitwinkelobjektiv
Ein Teleobjektiv
Eine Festbrennweite für Portraits inkl Bokeh
Eins für Makrofotografie

Zum Vergrößern anklicken....

zu kaufen klingt irgendwie unüberlegt. Wenn man feststellt, dass man in bestimmten Brennweitenbereichen/Anwendungsbereichen sehr gerne fotografiert, kann man immer noch eine spezialisierte Linse dafür kaufen.

Ist die 80d deine erste DSLR? Mit welcher Kamera hast du denn vorher fotografiert?

indutec schrieb:

Aktuell wäre mein Plan jetzt folgender:[...]

Zum Vergrößern anklicken....

guter Plan.

indutec schrieb:

Gibt es da auch eine etwas günstigere Alternative?

Zum Vergrößern anklicken....

Sigma 105 mm
Tamron 90 mm

Hi

hier mal mein Vorschlag fürs Kit:

Sigma AF 2,8-4,0/17-70 DC OS HSM C Canon EF-S
Canon EF-S 3,5-5,6 /18-135 IS USM

Einer der beiden Linsen als "Immerdrauf". Hab beide und bin damit zufrieden, das Sigma sehe ich etwas vor dem Canon.

Als Weitwinkel entweder das:
Sigma 10-20mm oder das Canon 10-22 USM oder 10-18 IS STM

Kann gerne auch gebraucht sein.

Als Festbrennweite zum Anfang gerne mal das Canon 24mm Pancake oder das 30mm Sigma ART.

Von 50mm FB an der 80D halte ich nicht viel, schon gar nicht von den billigen. Hab da aber auch sehr schlechte Erfahrugnen gemcht und die Brennweite liegt mir auch nicht.

Gerne auch das zickige Sigma 18-35mm, das ist aber keine Anfängerlinse wenns um die Kalibrierung geht.

Macro kenn ich mich nicht aus.

Foxy25 schrieb:

Von 50mm FB an der 80D halte ich nicht viel, schon gar nicht von den billigen. Hab da aber auch sehr schlechte Erfahrugnen gemcht und die Brennweite liegt mir auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Da würde mich eine ausführlichere Begründung doch interessieren. Woran liegt das? Fertigungsqualität? Schärfe/Unschärfe nicht passend oder allein von der Bildwirkung der Brennweite an APSC?

Letzteres Argument kommt nach und nach bei mir auf, da ich für Porträts tatsächlich die 85mm selbst am Crop angenehmer finde (unabhängig von dem Hauptgebiete des TO)

Hi

die Begründung ist einfach:

Ich bin vor ca. 6 Jahren von einer Sony Kamera auf die 60D gewechselt. Dazu hab ich das Canon 50mm 1,8 II (Der Joghurtbecher) gekauft und war weder mit der Schärfe, Haptik, Geschwindigkeit und schon gar nicht mit dem Fehlfokus einverstanden. Nach einer längeren Odyssee und mehrmaligen erfolglosen Kalibrierungsversuchen von Seiten Canons hab ich das Objektiv wieder verkauft. Danach legte ich mir ein Sigma 50mm EX zu. Mit der Optik war ich grundsätzlich zufrieden, es liegt blos seit ca 4 Jahren in meinem Schrank herum, da ich diese Brennweite einfach zu selten brauche. Ich hebe es nur quasi aus Nostalgiegründen auf, falls ich irgendwann einmal zum VF wechseln sollte. Eigentlich müsste ich das Ding verkaufen, wird ja eh nie benutzt und jünger wird's auch net.

Daraufhin folgte ein 30mm ART mit dem ich sehr zufrieden war und bin. Durch das Dock hab ich es mir selber angepasst und auch keine Probleme mit einem Fehlfokus.

Ein tolle Linse am Crop und auch sehr oft eingesetzt. Seit ich das 18-35 habe,läuft dieses dem 30mm Art etwas den Rang ab.

Das mögen für den ein oder anderen fadenscheinige oder nicht nachvollziehbare Gründe sein, aber ich habe für mich beschlossen wenn es ein 50er sein muss, dann nur das Sigma 50mm ART!

Das wäre mit dem 35mm ART zusammen an einer VF meine Traumkombination !

Foxy25 schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Gründe kann ich nachvollziehen. Ich bin auch vom IIer Joghurtbecher gekommen, allerdings habe ich mich zunächst für die STM-Version entschieden, die sehr viele Schwächen der vorherigen Version ausbügelt. Daher würde ich die 50er Scherbe für den TO nicht von vorneherein ausschließen. Die STM Version ist günstig und kann relativ preisstabil wieder verkauft werden, falls er ähnliche Erfahrungen machen sollte.

Ich hab sie ja nicht grundsätzlich für den TO ausgeschlossen, eben nur bemerkt das die billigen vermutlich nicht viel taugen und die teuren besser aber eben auch deutlich teurer sind.

Grundsätzlich will ich ihn von den gleichen Scherereien bewahren.... Auf der anderen Seite muss er seine Erfahrungen selber machen.

Würde ich mir heute so ein Set zusammen stellen müssen, würde ich folgendes nehmen:

Die 80D mit dem Kit 18-135 IS USM oder noch lieber mit dem 18-135 IS STM falls es das gibt.

EF-S 10-18 als UWW
EF-S 60mm Macro für Macro und Porträt

Würde ich mehr Zoom brauchen würde ich dann noch das 70-200 L IS USM II 2.8 nehme wenn es das Budget her gibt, da es wirklich sehr gut und Lichtstark ist und auch für Porträt gut zu verwenden ist.


Wenn es das Budget nicht her gibt, Alternativ das EF-S 55-250

Und das EF-S 24 2.8 Pancake oder falls es lichtstärker sein soll, das 24 Art von Sigma.

Später dann mal eventuell wenn benötigt das EF 85 1.8


Ich würde auch kein 50mm Objektiv nehmen, ich habe auch den Joghurtbecher und mir liegen die 50mm am Crop auch überhaupt nicht, entweder zu lang oder zu kurz.


Da würde ich eventuell erst mal mit dem Kit aus testen welche Brennweite Dir liegt und welche Du brauchst.

Also erst mal nur das Kit und eventuell das Macro.

indutec schrieb:

Aktuell wäre mein Plan jetzt folgender:
...
und eins für Makro fehlt mir noch...?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Plannist gut, ich zB mit dieser Zusammenstellung sehr zufrieden. ;-)

Ich habe als Makro das 100L und das,ist wirklich klasse. Ich habe in "Umstellungszeiten" teilweise nur das 100L gehabt und war damit dann auch zufrieden, das ist das Objektiv dass ich als letztes abgeben würde...
Aber gerade die "echten" Makroobjektive sind alle sehr scharf, auch die der Dritthersteller. Und das 105er Sigma und das 90er Tamron (jeweils die Stabilisierren Versionen) haben auch einen sehr guten Ruf. Auf einen Stabi würde ich bei einem Makro auch nciht verzichten, zumindest wenn Du auch "Nahaufnahmen" unrerwegs machst. Wenn Du hingegen ausschließlich "echte" Makros vom stativ machst, wäre der Stabi natürlich nicht so wichtig...

Ich überlege mir das EFs 35 Makro noch als leichte Variante für Unterwegs zuzulegen, das könnte für Dich ggf interessant sein. Insekten gehen damit wahrscheinlich nicht so gut, aber Blumen, Pilze sind sicherlich schön mit Umgebung einzufangen.

@Foxy25: Nur ist es halt so, dass das neue "billige" 50er, dass STM, halt deutlich besser ist, als das alte billige IIer. Ich hatte das alte auch und bin mit ihm nicht warm geworden, v.a. weil ich es damals auch eher für schlechteres Licht brauchte, da istdas neue deutlich besser.
Gerade was die Fokustreffsicherheit angeht.

Noch ein Wort zu dem Traumobjektiv 70-200 L IS II. Als ejnziges Telezoom ist es mir nicht nur zu teuer, sondern vor allem zu schwer. Das würde oft zuhause bleiben wo das 55-250 sein Plätzchen in drr Tasche findet. Wenn man es gezielt einsetzt, oder die Lichtstärke zwingend braucht ist das L natürlich konkurrenzlos (und macht auch Spaß!), aber "für jeden Tag draußen" ist mir das STM echt lieber.

Und zum 18-135: Da würee ich auf jeden Fall immer wieder das Nano USM dem STM vorziehen, gerade bei dem geringen Preisunterschied. Die AF Geschwindigkeit des Nano ist phänomenal. Bei meinen Exemplaren ist es (nach Gefühl) deutlich schneller als das 15-85 USM und das war schon schnell, und auch schneller als das alte 24-105 L.
(Ob das allgemeingültig ist, kann ich natürlich nicht belegen. Ist nur meine Erfahrung mit meinen Exemplaren, "draußen" nicht im Labor)

Golbarin schrieb:

@Foxy25: Nur ist es halt so, dass das neue "billige" 50er, dass STM, halt deutlich besser ist, als das alte billige IIer. Ich hatte das alte auch und bin mit ihm nicht warm geworden, v.a. weil ich es damals auch eher für schlechteres Licht brauchte, da istdas neue deutlich besser.
Gerade was die Fokustreffsicherheit angeht.

Und zum 18-135: Da würee ich auf jeden Fall immer wieder das Nano USM dem STM vorziehen, gerade bei dem geringen Preisunterschied. Die AF Geschwindigkeit des Nano ist phänomenal.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin,

du magst recht haben, aber nach dem ganzen Hick-Hack mit dem Canon 50mm II hab ich mir den selbigen beim 50mm STM gespart ;-)

Ebenso bin ich deiner Meinung was das 18-135mm angeht. Warum das IS STM nehmen wen es das IS USM für fast das selbe Geld zu haben ist.
Abraten würde ich allerdings vom ganz alten IS. Damit war ich nicht zufrieden und das wurde durch das Sigma 17-70C ersetzt.
War anfangs skeptisch was das 18-135 IS USM angeht, aber als Reisezoom reicht das allemal.