Lowlight Objektiv als Ergänzung zu 24-105

Moin zusammen,

ich bin neu hier im Forum und habe bisher immer nur Eure tollen Beiträge gelesen.
Nun habe ich eine Frage, zu der ich bisher keine befriedigende Antwort gefunden habe und hoffe auf Eure Hilfe:

Ich besitze eine A6000 mit SEL10-18 und Sel50f18 und eine A7 II mit 24-105.
Nun suche ich noch ein Objektiv für Lowlight und Freistellung.
Ich fotografiere hauptsächlich auf Reisen und nehme meist die A6000 für Ultrawide und für den Rest die A7 II. So vermeide ich den Objektivwechsel.

Ich habe an folgende Optionen gedacht:
1. 28f2: Das hatte ich mal kurz, fand ich aber im Vergleich zum 24-105 nicht so doll, irgendwie flau. Das könnte ich aber an beiden Bodys verwenden und ist nicht zu teuer. Allerdings müsste ich zwischendurch auch das Objektiv an der A7wechseln.
2. FE 35 f2.8: Gefällt mir vom Bildeindruck am besten. Aber gewinne ich durch die f2.8 wirklich so viel gegenüber f4? Auch hier wäre wieder Objektivwechsel angesagt, ich müsste aber nicht immer beide Bodys mitnehmen.
3. Das 55 f1.8: Wäre wahrscheinlich die beste Lösung, aber auch sehr teuer dafür, dass ich die Linse nicht so oft nutzen werde.
4. Das Sigma 30mm 1.4 an der A6000: Wie verhalten sich die f1.4 an der A6000 gegenüber f1.8 oder f2.8 an der A7 hinsichtlich Lowlight? Nachteil wäre auch, dass ich bei dieser Lösung keinen Stabi hätte.
5. Altglas an der A7ii: habe ich noch keine Erfahrung, wäre aber die günstigste Lösung.

Was würdet Ihr machen? Vielen Dank schon mal für die Hilfe!!!

LG
Fred

Ich denke, das wichtigste ist, dass du dich auf eine Brennweite einschießt. Sonst kann dir keiner wirklich helfen. Zwischen 28mm und 55mm sind dann doch Welten. Es gäbe ja noch das Sony 50mm f1.8 für die a7. Das Sigma 30mm f1.4 ist dann aber auf der a6000 nicht viel schlechter bis auf dem fehlenden Stabi beim Filmen

Wie Kusstatscher schon schrieb, zwischen deinen Angaben betreffend der Brennweite liegen Welten. Es ist ein Unterschied ob du ein 28mm oder ein 55mm haben willst. Darüber musst du dir im klaren werden.

An deiner Stelle würde ich, wenn ich dieses Objektiv nicht oft nutzen würde, entweder das Sony 50mm 1.8 nehmen oder mir ein Altglas ala Minolta MD/MC oder Canon etc. holen.
Das Sony kostet etwa 220 Euro und ein Minolta MD 50mm 1.7 etwa 50 Euro. Dazu noch ein Adapter und du bist auf unter 100 Euro.

Danke schon mal. Am liebsten hätte ich ein 35er, leider sind die lichtstarken Objektive nicht gerade günstig.
Habt Ihr einen Tipp für ein 35er Altglas?

LG
Fred

Voigtländer 35mm f1.7
Dann kommt lange nichts
Und dann erst die ganzen 35mm f2er
Oder gleich das Samyang 35mm f1.4 (wenn das nicht zu schwer ist)

Als Altglas kann ich das Minolta MD 35mm 1.8 artaphot empfehlen. Bin sicher Philip von Phillip Reevekennt noch mehr. Zusätzlich fallen mir noch M42 Objektive ein. Da gibt es auch eine ganz ordentliche Auswahl an recht guten und billigen Objektiven.

fred081273 schrieb:

...
Ich fotografiere hauptsächlich auf Reisen und nehme meist die A6000 für Ultrawide und für den Rest die A7 II. So vermeide ich den Objektivwechsel...

Zum Vergrößern anklicken....

Warum kaufst Du Dir denn Kameras mit Wechselbajonett, wenn du nicht wechseln willst?

Ansonsten ist auch mein Tip das Ultron 1.7/35.
Dazu gibt es für mich derzeit keine Alternative...

Das Voigtländer ist mir für den gelegentlichen Gebrauch zu teuer.
Das Samyang klingt gut, ist aber schon sehr schwer...

Aber was bringt dir eine KB Kamera, wenn du daran nur ein f4 Zoom dran lässt?

Dein 50/1.8 ist nur ein "E" und kein "FE", oder? Hol dir doch das FE 50/1.8.

Ich habe auch A7II + 24-105 und dazu 28/2 + 55/1.8. Ich mag beide Festbrennweiten sehr gerne. Das 28er finde ich nicht flau.

Wie von den anderen auch gesagt, es kommt halt drauf an, welche Brennweite du haben willst. Ich persönlich finde 50/55 am FE universell gut, auf Feiern nehme ich aber auch gerne das 28er.

Ich habe mir letztens das Samyang 1.4/21 mm gekauft.
Zum Freistellen ist es recht gut geeignet. Die Qualität bei Offenblende ist auch ziemlich gut. Ist natürlich an APS-C mit einem Cropfaktor von 1,5 ein 31,5 mm Weitwinkel.
Viele Grüße!
Ramesse

ich möchte halt schon für Freistellung auch kB nutzen und nicht nur das Zoom. Wenn es für die A6000 ein sehr gutes Zoom geben würde, hätte ich mir keine A7 gekauft. Das 24-105 finde ich wirklich super!
Das Sony FE50 1.8 hatte ich kurz zum Testen. Das war grottenlangsam...
Aber, wenn ich Altglas verwende, habe ich gar keinen Autofokus. Somit werde ich wahrscheinlich doch das 50er kaufen, kostet momentan nur 200€.
Das Sony 85mm 1.8 würde mir noch gefallen, ist aber für Innenräume zu lang und gerade da würde ich das Objektiv nutzen wollen.

LG
Fred

fred081273 schrieb:

ich möchte halt schon für Freistellung auch kB nutzen und nicht nur das Zoom. Wenn es für die A6000 ein sehr gutes Zoom geben würde, hätte ich mir keine A7 gekauft. Das 24-105 finde ich wirklich super!
Das Sony FE50 1.8 hatte ich kurz zum Testen. Das war grottenlangsam...
Aber, wenn ich Altglas verwende, habe ich gar keinen Autofokus. Somit werde ich wahrscheinlich doch das 50er kaufen, kostet momentan nur 200€.
Das Sony 85mm 1.8 würde mir noch gefallen, ist aber für Innenräume zu lang und gerade da würde ich das Objektiv nutzen wollen.

LG
Fred

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt ein sehr gutes Zoom fuer apsc : 18 135
Und ein sehr gutes Sigma 16mm f1,4 fuer Lowlight.

Nun, er hat eine APS-Kamera (A6000, ohne Sensorstabi) und eine KB-Kamera (A7II, mit Sensorstabi). Welche sollte man da für Lowlight nehmen? Sicher die KB-Kamera!

Ja, der AF vom 50/1.8 ist lahm, aber das 55/1.8 kostet halt eine Ecke mehr.
Das 85/1.8 ist auf jeden Fall klasse, aber eben ziemlich lang.
Wenn es etwas kürzer sein soll... das 35/2.8 finde ich uninteressant weil nur 2.8. Das Sony 35/1.4 wäre bei mir auch raus, weil groß, schwer, teuer. Es gibt auch noch ein Samyang 35/1.4 mit AF, vielleicht wäre da was.
Aber eigentlich wäre meine Empfehlung für lichtstark und kürzer als 50mm dann das 28/2, wie zuvor gesagt.

wismutfan schrieb:

Es gibt ein sehr gutes Zoom fuer apsc : 18 135
Und ein sehr gutes Sigma 16mm f1,4 fuer Lowlight.

Zum Vergrößern anklicken....

das 18-135 hatte ich auch ein paar Tage. Es ist leider nicht weit genug und auch nicht besonders lichtstark. Außerdem ist es zwar im Zentrum scharf aber zum Rand hin eher naja. Das 24-105 ist eine ganz andere Liga, kostet natürlich auch entsprechend......

LG
Fred