torstenmz
Themenersteller
also gut, mir ist so ein Ding wichtig wo ich durchschauen kann. ich möchte nicht nur ein Display haben.
Also elektronischer Sucher geht dann natürlich auch.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung DSLR Olympus E 420 ersetzen durch Bridge ratsam oder doch anders?
- Themenersteller torstenmz
- Erstellt am
also gut, mir ist so ein Ding wichtig wo ich durchschauen kann. ich möchte nicht nur ein Display haben.
Also elektronischer Sucher geht dann natürlich auch.
Ich befürchte der TO ist mit der ganzen Cropfaktor-KB-Äquivalenz-Sensorauflösung-Brennweiten-Bildwinkel-Projektion-Diskussion etwas überfordert. Was mich nicht wundern würde, mir geht's ähnlich.
Darum möchte ich mal auf eine Aussage im ersten Beitrag zurückkommen:
@torstenmz
Wenn dir die Bilder der P900 gefallen - vielleicht leiht dir die Bekannte ja die Kamera mal für ein paar Stunden oder ein Wochenende, so dass du in Ruhe die Bedienung und deren Sucher ausprobieren kannst.
Dann schaust du dir die Bilder am PC-Monitor an, lässt 2 oder 3 davon mal auf 20x30 ausdrucken, und wenn du mit den Ergebnissen zufrieden bist kann man in Richtung Superzoom-Bridge weiterschauen.
Machen wir uns nichts vor - selbst für 1000 Euro bekommst du keine Systemkamera mit lichtstarkem Zoom, so wie du es im Fragebogen angekreuzt hast. Schon gar nicht wenn es nicht so schwer werden soll.
Darum möchte ich mal auf eine Aussage im ersten Beitrag zurückkommen:
@torstenmz
Wenn dir die Bilder der P900 gefallen - vielleicht leiht dir die Bekannte ja die Kamera mal für ein paar Stunden oder ein Wochenende, so dass du in Ruhe die Bedienung und deren Sucher ausprobieren kannst.
Dann schaust du dir die Bilder am PC-Monitor an, lässt 2 oder 3 davon mal auf 20x30 ausdrucken, und wenn du mit den Ergebnissen zufrieden bist kann man in Richtung Superzoom-Bridge weiterschauen.
Machen wir uns nichts vor - selbst für 1000 Euro bekommst du keine Systemkamera mit lichtstarkem Zoom, so wie du es im Fragebogen angekreuzt hast. Schon gar nicht wenn es nicht so schwer werden soll.
Kennst Du das bereits: https://www.dpreview.com/reviews/nikon-coolpix-p950-review
Die ganz kleinen Sensoren schwächeln bereits ab ISO 400, darüber muss man sich klar sein. Die Rehe kommen ja primär morgens früh oder abends. Dann ist die Frage, wie oft kann man das wirklich einhalten ?
Ich bin deshalb von der SX50HS auf mFT mit 100-400 mm gewechselt, obwohl bei genügend Licht, die SX50HS so schlecht nicht ist, aus RAW mit DXO:
https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/50066532261/in/album-72157652736501074/
Die ganz kleinen Sensoren schwächeln bereits ab ISO 400, darüber muss man sich klar sein. Die Rehe kommen ja primär morgens früh oder abends. Dann ist die Frage, wie oft kann man das wirklich einhalten ?
Ich bin deshalb von der SX50HS auf mFT mit 100-400 mm gewechselt, obwohl bei genügend Licht, die SX50HS so schlecht nicht ist, aus RAW mit DXO:
https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/50066532261/in/album-72157652736501074/
Sorry, aber das sieht mehr nach expressionistischem Gemälde, denn nach einem Foto aus - wie wäre da erst die 100% Ansicht?
Wie hast Du diese Farben hinbekommen?
Eben und das ist noch eines der besseren Bilder von einem Reh mit der SX50 HS. Es kommt wie immer auf den Anspruch an und wie weit weg man vom Tier ist.Sorry, aber das sieht mehr nach expressionistischem Gemälde, denn nach einem Foto aus - wie wäre da erst die 100% Ansicht?
Hier sind auch unbearbeitete Bilder dabei, aber von oben und weiter weg, mindestens 100 Meter: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/albums/72157679829408698/with/32651882917/
Hat man 100 Meter und mehr Entfernung, dann wird es mit jedem System oder Kamera schwer. Anders als in einem Tierpark oder bei einer Safari , dann bekommt man die Tiere auch näher vor das Objektiv.
Hier sieht man den Unterschied, allerdings aus RAW, Panaleica 100-400 mm:
https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/46609792355/in/datetaken-public/
Gleicher Ort, SX50 HS, JPG.OOC, mit RAW wird es nicht so viel besser, deshalb habe ich das dann so gelassen :https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/32645547487/in/album-72157679829408698/
In den nächsten Tagen habe ich mir gedacht, warum stehe ich so weit weg ? Ich verstecke mich im Gebüsch hinter den Rehen und das rechtzeitig. Also wieder gleicher Ort, nur näher dran, von der anderen Seite. Das ist dann dabei rausgekommen:
https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/33674972398/in/album-72157707767087545/
https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/33674726468/in/album-72157707767087545/
In der Regel muss man bei der Reh-Fotografie mit ISO Werten über 1000 rechnen.
Eigentlich braucht man bei Wildlife in Deutschland eine gute Tarnung und muss vor dem Reh vor Ort sein. Wie und wo, das wird ein Jäger wissen.
Zuletzt bearbeitet:
also - hinter all den Links stecken 2 gelungene Bilder, die leider technisch (in 1:1 Ansicht) trotzdem nicht 100 prozentig überzeugen, aber im Ausdruck auf A3 sicherlich Top Aussehen.
Meinst Du damit zwei Bilder der SX50 HS ? Genau welche ? Rehfotografie ist nicht einfach. Ich würde eher vermuten, die meinst die letzten beiden in meinem Posting, also die Bilder mit Tarnung und viel näher dran.
Mit DXO Deep Prime würde ich sicherlich jetzt nachträglich noch eine etwas bessere Bildqualität hier erreichen können.
Mit DXO Deep Prime würde ich sicherlich jetzt nachträglich noch eine etwas bessere Bildqualität hier erreichen können.
Zuletzt bearbeitet:
exakt, ich meine die beiden letzten, die, wo Du Dir den Aufwand gemacht hast näher ranzukommen und mFT mit dem 100-400er genutzt hattest - das sind Welten zu den anderen Bildern.
Die anderen aus der SX50 HS habe ich mir gar nicht mehr 1:1 angesehen, einfach, weil die Motive es mir nicht wert waren (nachdem ich gesehen hatte, was Du wirklich kannst!).
versuch mal, interessiert sicherlich nicht nur mich.
Dafür hat die kompakt gehaltene P950 einen Stabi für 5,5 Blendenwerte, das macht wiederum einiges aus
Wenn man einen durchschnittlichen Stabi mit 3,5 annimmt, dann sind es eben die 2 Blendenwerte, die den Sprung von 1/2 zu 1 Zoll Sensor ausmachen und das bei der Kompaktheit dieser Kamera, auch wenn ich kein Freund von Nikon bin. Bliebe dann noch die eventuelle Unschärfe durch die Bewegung des Motives wenn man bei vergleichbarem rauschverhalten mit der Belichtungszeit heruntergeht.Edit: Habe gerade auf der Nikon Seite gesehen, dass der Stabi nur bis zu 5 EV ausmacht, entgegen der Schilderung im verlinkten Preview.
Zuletzt bearbeitet:
Aber nicht hier.
Meine Lösung der gestellten Frage wäre sich das ganze Abzuschminken, oder aber wenn man es ernst meint und solche Fotos will, ein Tarnzelt zuzulegen.
Warum?
Ich habe eine Leica V-Lux 114, baugleich mit der FZ1000, und bisher waren die 400mm bei allen ähnlichen Gelegenheiten dramatisch zu kurz.
Ich hab auch noch eine FZ72? Die hat 1200mm.
Es war bisher ebenfalls zu kurz. Viel schlimmer sind aber die Bilder die da rauspurzeln. Solange man keine perfekten Bedingungen hat, also strahlender Sonnenschein, verursachen die Ergebnisse oft Augenkrebs.
Natürlich erhöht man die Wahrscheinlichkeit mal mit etwas brauchbarem nach Hause zu kommen. Ich für mich habe mich entschieden, das es das nicht wert ist.
Wenn dann richtig! Also Zelt, warten....Glück haben, das Glück fördern.
Man kann nicht auf alles vorbereitet sein. Wenn man es aber wirklich will, muss man es "richtig" machen.
Warum?
Ich habe eine Leica V-Lux 114, baugleich mit der FZ1000, und bisher waren die 400mm bei allen ähnlichen Gelegenheiten dramatisch zu kurz.
Ich hab auch noch eine FZ72? Die hat 1200mm.
Es war bisher ebenfalls zu kurz. Viel schlimmer sind aber die Bilder die da rauspurzeln. Solange man keine perfekten Bedingungen hat, also strahlender Sonnenschein, verursachen die Ergebnisse oft Augenkrebs.
Natürlich erhöht man die Wahrscheinlichkeit mal mit etwas brauchbarem nach Hause zu kommen. Ich für mich habe mich entschieden, das es das nicht wert ist.
Wenn dann richtig! Also Zelt, warten....Glück haben, das Glück fördern.
Man kann nicht auf alles vorbereitet sein. Wenn man es aber wirklich will, muss man es "richtig" machen.
Eben, deshalb habe ich ja die Bilder der SX50HS gezeigt, weil es sehr schwer ist von so weit entfernt vernünftige Bilder mit einer 1 2,3 Zoll Bridgekamera zu machen. Da nützt die lange Brennweite auch nicht so viel.
Wenn man den Aufwand mit der Tarnung schon macht, dann soll es sich auch lohnen, zumindest ist das meine Meinung. Also braucht man einen etwas größeren Sensor. Ab 1 Zoll fängt es an mit vernünftiger Bildqualität, je größer der Sensor umso besser, je lichtstärker das Objektiv umso besser. Hier muss man sich dann überlegen, was es einem wert ist und wie der eigene Anspruch ist. Umso kürzer das Objektiv ist, umso besser muss die Tarnung sein.
Ich habe die beiden Rehbilder, die mit Tarnung entstanden sind, nochmals mit DXO Deep Prime entwickelt und in das gleiche Flickr-Album gepackt, falls es jemand interessieren sollte. Bitte aber hier nicht diskutieren.
WERBUNG