Systementscheidung DSLR/DSLM-Kaufberatung // für Babyfotos, Budget 2.000 Euro

Phoisabofun schrieb:

Die Frage VF oder APS-C würde ich dementsprechend auch vom Gesamtsystem abhängig machen. Wie hier diskutiert, kann das eine oder andere günstiger und ähnlich kompakt sein. Aber sobald du hochwertige Zooms oder Teleobjektive möchtest, wird es wieder sehr teuer und groß bei VF.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr richtig.

Letztlich kann man hier nur subjektive Ansichten erfahren, es gibt ja auch Leute, die kein Auto unter 2l Hubraum kaufen würden. Dafür gibt es gute Gründe, aber man kann es eben auch anders handhaben. Daher bringt eine Diskussion über VF vs APSC vs MFT einen nur bedingt weiter.

-Gerry- schrieb:

Kann jemand Auskunft geben wie groß der Unterschied tatsächlich ist in der Praxis zwischen APS-C/Vollformat (wenn nur bei sehr schlechten Lichtverhältnissen ein Blitz verwendet wird)?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so allgemein schlicht nicht zu beantworten und hängt eben auch sehr von den tatsächlich vorhandenen Objektiven ab und natürlich auch vom Kameramodell.
Wenn man es (ohne Rücksicht auf Kosten und Gewicht) ausreizt kommt man mit KB (Vollformat) immer etwas weiter.
Bei ähnlicher Leistungsfähigkeit ist es normalerweise auch ähnlich groß und schwer, dann kann KB teils günstiger sein.

Nutzt man gleich lichtstarke Objektive, hat man mit KB weniger Rauschen, dafür aber auch einen stärkeren Freistelleffekt, das kann sogar gewünscht sein, wenn nicht und man blendet ab, hat man wieder gleich starkes Rauschen bei gleicher Tiefenschärfe.

-Gerry- schrieb:

Es scheint aber eine relativ eindeutige Empfehlung Richtung DSLM zu geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre in jedem Fall auch meine Empfehlung bei einem Neueinstieg!

-Gerry- schrieb:

Wäre eine Kamera mit APS-C und Investition in höherwertigere Objektive vielleicht sogar die bessere Wahl.....

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt gut, die Frage ist was davon in der Realität über bleibt, gerade die neueren Objektive sind meist sehr gut, da kann man auch nicht sagen, dass die für APSC allgemein besser sind!
Nur als Beispiel, eine Nikon Z6 mit 24-70mm 4.0 (entspräche einem 16-46mm 2.8er an APSC) + Speicherkarte kostet aktuell zusammen 1999 Euro, das Objektiv ist hervorragend!
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157712595396172

Eine Fuji X-T4 kostet 1700 Euro nur das Gehäuse, ein 16-55mm 2.8 dazu kostet 980 Euro, also zusammen 2680 Euro, damit hat man die gleichen low Light Möglichkeiten, etwas mehr Brennweite (statt 70mm 82mm umgerechnet) und die Kombination wiegt sogar mehr mit 1262g im Unterschied zur Z6 mit 24-70mm, das wiegt zusammen nur 1175g.

Aber wie auch schon geschrieben wurde, wirklich wichtig ist Haptik, Ergonomie und Sympathie, wenn das für einen selbst nicht passt hilft "die beste" Kamera nicht.

Zweitens das Objektivangebot, was gibt es wirklich, was werde ich davon auch kaufen (Preise beachten) und nutzen, bzw. gibt es ein Objektiv das ich unbedingt will in einem System nicht.

batho66 schrieb:

Nein, Fuji 23 1.4 -> 817 Euro, hingegen Sony 35 1.8 -> 569 Euro. Fuji 56 1.2 -> 869 Euro, Sony 85 1.8 -> 529 Euro.

Gruß Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

Thomas, die angeführten Fuji Linsen sind absolute Profi Linsen mit einer Spitzenoptik und haben deshalb auch ihren berechtigten Preis.
Die genannten Sonys sind Durchschnittsoptiken und nicht mit der GM und Sigma Art Serie vergleichbar. Also bitte gleiches mit gleichem betrachtem...

Ich würde IMMER ein Fuji Profiobjektiv einem Einsteiger Nifty Fifty für KB vorziehen

daduda schrieb:

Nur als Beispiel, eine Nikon Z6 mit 24-70mm 4.0 (entspräche einem 16-46mm 2.8er an APSC) + Speicherkarte kostet aktuell zusammen 1999 Euro

Zum Vergrößern anklicken....

Frag dich mal warum die Nikons so billig verscherbelt werden, das hat nämlich schon seinen Grund- der nicht an der optischen Leistung liegt.

raphael491 schrieb:

Frag dich mal warum die Nikons so billig verscherbelt werden, das hat nämlich schon seinen Grund-......

Zum Vergrößern anklicken....

Dann klär den Themenersteller doch mal auf

raphael491 schrieb:

Thomas, die angeführten Fuji Linsen sind absolute Profi Linsen mit einer Spitzenoptik und haben deshalb auch ihren berechtigten Preis.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann die Unterschiede zwischen den genannten Fujis und Sony aus persönlicher Erfahrung nicht bestätigen.

Ja, es bringt nichts die Systeme gegenseitig schlecht zu machen

Die sind alle gut und (mehr) als ausreichend für Baby, Kinder, Urlaub, usw....

Man muss einfach schauen was im vorgegebenen Budget am besten zu einem passt und die gewünschten Möglichkeiten abdeckt!

batho66 schrieb:

Kann die Unterschiede zwischen den genannten Fujis und Sony aus persönlicher Erfahrung nicht bestätigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schätze da spricht wohl ehr der Sony-Fanboy als ein objektiver Betrachter

raphael491 schrieb:

Ich schätze mal auch, dass du Amateur und kein Profi bist

Zum Vergrößern anklicken....

Was sollen denn solche Äußerungen

kow123 schrieb:

Was sollen denn solche Äußerungen

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn er keinen Unterschied zwischen einem Profiobjektiv und einem Mittelmaßobjektiv erkennt, spricht das eben dafür.

raphael491 schrieb:

Ich schätze da spricht wohl ehr der Sony-Fanboy als ein objektiver Betrachter

Zum Vergrößern anklicken....

Wie du weiter vorne sehen kannst, habe ich eine Fuji S10 empfohlen (siehe Beitrag #7). Daher bin ich kein Sony Fanboy. Du bringst hier so merkwürdige Begriffe wie "Profiobjektiv" in die Diskussion. Nur dagegen verwehre ich mich.

raphael491 schrieb:

Thomas, die angeführten Fuji Linsen sind absolute Profi Linsen mit einer Spitzenoptik und haben deshalb auch ihren berechtigten Preis.
Die genannten Sonys sind Durchschnittsoptiken und nicht mit der GM und Sigma Art Serie vergleichbar. Also bitte gleiches mit gleichem betrachtem...

Ich würde IMMER ein Fuji Profiobjektiv einem Einsteiger Nifty Fifty für KB vorziehen

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, der Vergleich passt sehr gut. Die "Profi" Linsen von Fuji bewegen sich zwischen Sony FE und G. Die Fuji Objektive werden in wesentlich geringeren Stückzahlen produziert, und können dadurch in Sachen Preis/Leistung nicht mithalten. Zu den GM Objektiven gibt es bei Fuji nichts vergleichbares.

Das ist jetzt ziemlich weit weg von der Eingangsfrage. Auch sind "Profiobjektive" weder im Budget noch notwendig für gute Fotos. In den meisten Fällen ist ein guter AF wichtiger als die Optik der Linse.

boastar schrieb:

Nein, der Vergleich passt sehr gut. Die "Profi" Linsen von Fuji bewegen sich zwischen Sony FE und G. Die Fuji Objektive werden in wesentlich geringeren Stückzahlen produziert, und können dadurch in Sachen Preis/Leistung nicht mithalten. Zu den GM Objektiven gibt es bei Fuji nichts vergleichbares.

Zum Vergrößern anklicken....

stimmt, weil es keine KB Linsen von Fuji gibt.
Ansonsten sind das alles sehr alberne "Vergleiche".

Jeder Hersteller hat ein paar Perlen und einige verbesserungswürdige Linsen - in jeder Baureihe.
Vom Anfassgefühl und der Bedienung, mag ich die Fuji Linsen sehr.
Die BQ ist bei vielen überragend und bei manchen nur O.K. - nicht anders wie bei den GM´s.

rachmaninov schrieb:

stimmt, weil es keine KB Linsen von Fuji gibt.
Ansonsten sind das alles sehr alberne "Vergleiche".

Jeder Hersteller hat ein paar Perlen und einige verbesserungswürdige Linsen - in jeder Baureihe.
Vom Anfassgefühl und der Bedienung, mag ich die Fuji Linsen sehr.
Die BQ ist bei vielen überragend und bei manchen nur O.K. - nicht anders wie bei den GM´s.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den Vergleich nicht aufgemacht. Aus eigener praktischer Erfahrung habe ich nur meine Meinung geäussert das die genannten Sony 1.8er Objektive durchaus mit den genannten Fuji Objektiven vergleichbar sind, und somit das bessere Preis- Leistung Verhältnis bieten.

Um nichts anderes geht es mir. Es wird immer mit dem "günstigen" Preis für die Fuji 1.2 und 1.4 "Profi" Objektive argumentiert. Mein Argument ist das man die gleiche optische Leistung für weniger Geld im Vollformat Bereich bekommt, Fuji also nicht günstig, sondern vergleichsweise teuer ist. Was daran "albern" sein soll erschliesst sich mir nicht, aber wahrscheinlich gehört das hier einfach nur zum guten Ton.

Dennoch mag ich Fuji durchaus, habe selbst einen Body und ein paar Objektive von ihnen.

boastar schrieb:

Ich habe den Vergleich nicht aufgemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

dich aber beteiligt.

boastar schrieb:

Aus eigener praktischer Erfahrung habe ich nur meine Meinung geäussert das die genannten Sony 1.8er Objektive durchaus mit den genannten Fuji Objektiven vergleichbar sind, und somit das bessere Preis- Leistung Verhältnis bieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast nicht erzählt, mit was Du genau querverglichen hast und es gab auch keine Bsp. - nur Allgemeinaussagen.

boastar schrieb:

Um nichts anderes geht es mir. Es wird immer mit dem "günstigen" Preis für die Fuji 1.2 und 1.4 "Profi" Objektive argumentiert. Mein Argument ist das man die gleiche optische Leistung für weniger Geld im Vollformat Bereich bekommt, Fuji also nicht günstig, sondern vergleichsweise teuer ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde tatsächlich Fuji preiswert, in Bezug auf BQ, Material, Verarbeitung, Features.

Sony hat in den letzten 2 Jahren nachgelegt - vielleicht wäre da meine Systementscheidung anders ausgefallen.

boastar schrieb:

Was daran "albern" sein soll erschliesst sich mir nicht, aber wahrscheinlich gehört das hier einfach nur zum guten Ton.

Zum Vergrößern anklicken....

albern ist die Pauschalität mancher Aussagen (und auch nicht zielführend).

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Du hast es wahrscheinlich übersehen, aber es wurden explizit zwei 1.2 und 1.4 Fuji Objektive mit zwei 1.8 Sony Objektiven verglichen. Woraufhin dann von einem anderen Poster behauptet wurde die genannten Fuji Objektive seien ja "Profi" Objektive und darum nicht vergleichbar.

Also nein, keine Allgemeinaussagen. Und aus dem Kontext des Threads heraus war auch glasklar ersichtlich worauf ich mich bezogen habe.

Ich finde Fuji auch gut, aber ganz sicher nicht preiswert. Ich würde eher sagen gerade noch angemessen für das gebotene. Das sehe ich bei Sony GM übrigens auch so, aber hier gibt es halt mit den FE Objektiven oder zb auch Tamron, Alternativen mit besserem Preis-Leistungs Verhältnis.

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio
Die Anführungszeichen kannst du gerne weg lassen, denn es sind Profioptiken.
Im Gegensatz zu den genanten Sony 1,8ern die ja nicht mal G Linsen sind wie zb die neuen FBs 40 und 50 2,8 und selbst die schneiden in den Reviews ehr mäßig ab.
Ist halt schon ermüdend wenn man bei manchen Sony Usern immer gegen eine Wand redet.

raphael491 schrieb:

...denn es sind Profioptiken.

Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt nach Kindergarten, woran machst du das fest und wer bestimmt so etwas?

Besticht eine "Profioptik" durch Abdichtung und schnellen AF, oder gar dadurch, dass die häufig von Profis zum Gelderwerb genutzt wird, oder vom Hersteller im Profiservice unterstützt wird?

Fuji ist allgemein eher ein System für Enthusiasten denen die Bedienung und das Styling gefällt, natürlich kann man damit auch professionellen Aufgaben nachgehen, wie auch mit allen anderen Systemen!

Das Haupteinsatzgebiet von Fuji ist es aber sicher nicht!
Von den Preisen her bezahlt man Styling, Verarbeitung und den "exclusiven" Status mit, rein von der Leistung her kann es wo anders günstiger sein.

Vor allem aber wird das hier auch gar nicht gesucht, es geht um Baby, später mal Kinder und vermutlich eben allgemein Familien/Urlaubsfotos.
Dafür steht ein Budget von 2000 Euro zum Einstieg bereit, da kann man bei Fuji einsteigen, aber man macht auch mit Sony (APSC) oder Nikon (KB) nichts falsch!
Bei Canon ist bei diesem Budget KB zu hochpreisig und APSC weniger reizvoll als bei den anderen Anbietern meiner Meinung nach.

raphael491 schrieb:

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio
Die Anführungszeichen kannst du gerne weg lassen, denn es sind Profioptiken.
Im Gegensatz zu den genanten Sony 1,8ern die ja nicht mal G Linsen sind wie zb die neuen FBs 40 und 50 2,8 und selbst die schneiden in den Reviews ehr mäßig ab.
Ist halt schon ermüdend wenn man bei manchen Sony Usern immer gegen eine Wand redet.

Zum Vergrößern anklicken....

Komisch. Ich bin Sony, Fuji, Canon und Panasonic User. Für mich ist das Lagerdenken völlig uninteressant. Ich denke diese Argumente kommen auch in erster Linie von Leuten die halt nur ein einziges System nutzen. Aber du hast recht, ermüdend ist ein Lagerdenken wie du es hier zeigst in der Tat, da es verhindert das Leute sich sachlich und zielorientiert an Diskussionen beteiligen.

Welche Bezeichnung die Objektive tragen ist komplett irrelevant. "Nicht mal G Linsen" sagt überhaupt gar nichts aus. Die optische Leistung ist entscheidend, und da können die genannten Sony Objektive ganz locker mit den Fuji "Profi" Objektiven mithalten. Und es geht ja hier eigentlich darum dem Threadersteller Hilfestellung zu geben bei der Auswahl eines Systems. Da ist meine Meinung eben das Sony eine wesentlich größere Bandbreite abdeckt, und man auch definitiv Objektive mit besserer Preis/Leistung als bei Fuji findet.