Hallo Rolfson!
schlaf' ein wenig darüber. Du wirst von alleine zu Ideen kommen. Mir fällt für meinen Sommer ein - Eisenguß aus Tangerhütte - Gartenträume - Blüten ... .
Ja, nach dem Prinzip wäre es eine Möglichkeit. So könnten sich wohl sozusagen (Unter-)Unterkategorien wie "Blüten" der Hauptkategorien "Blumen", "Pflanzen" und / oder "Natur" ergeben, aber das ist ja eigentlich auch gängig, glaube ich.
Ich dachte an eine Kategorisierung, die nicht etwa Landschaften unter "Landschaften" einordnete / einordnen müßte, sondern nach anderen Kriterien kategorisieren würde, also nach anderen Attributen, Eigenschaften, Gemeinsamkeiten. Man könnte, hier Beispiele, alle Fotos - was vermutlich nicht so recht sinnvoll wäre - nach der Perspektive gruppieren, also etwa nach Aufnahmen aus der Vogelperspektive, Normalperspektive, Froschperspektive. So könnte und würde also "Vogelperspektive" Landschaftsaufnahmen, Bider von Tieren, Menschen etc. enthalten, die eben aus dieser Perspektive fotografiert wären. Auch nach Farben - vermutilch auch nicht überaus sinnvoll - zu ordnen wäre eine Möglichkeit. Ist wohl das Prinzip der Mengenlehre, das man hier benutzen könnte.
Aber wohl wird es so sein, daß eine (völlig) andere / eine derartige Kategorisierung (wie ich sie meine) zu viele Nachteile hätte bzw. nicht sinnvoll sein würde.
Welche meiner Bilder erfüllen eine Kategorie, die mir wichtig ist bzw. die ich cool finde?
Ja, auch eine guter Gedanke, eine gute Vorgehensweise.
Sorry, aber langsam wird's amüsant.
Aber nein, nein, ist doch gar kein Grund für "sorry", nur weil Du Dich amüsierst, seit wann muß man sich dafür entschuldigen?
Du musst doch wissen, was Du fotografiert hast.
Verzeihung, in welchem Zusammenhang steht diese Äußerung?
Wenn Du alles Quer-Beet fotografierst, sind halt allgemeine Kategorien angesagt, die grob thematisch ordnen.
Ja, ja, natürlich, ganz recht, das wäre eine Möglichkeit, aber die wollte ich eben vielleicht zu vermeiden versuchen, wie ich versucht hatte zu schreiben.
Wenn Du ausschließlich Regenwürmer fotografierst, ist vielleicht eine Kategorisierung nach Länge oder sinnvoll. Oder nach "Makro" und "Nicht-Makro".
Nach Länge der Würmer (glaube, nach dem "oder" fehlt ein wichtiges Wort)? Ja, dieser Ansatz scheint schon einem guten / dem richtigen Prinzip zu folgen, auch "Makro", "Nicht Makro" / "Brennweitenbereiche", wären eine Möglichkeit. Nur die Rubriken müßten noch besser passen / sein.
Aber es kann Dir hier doch keiner sagen, was DU für Bilder auf der Platte hast und wie Du die ordnen willst?
Bin mir nicht ganz sicher, ob ich die Frage richtig verstehe, aber ja, natürlich, davon würde ich auch ausgehen, wäre verwunderlich, wenn es anders wäre.
entschuldige bitte meine Verwirrung, aber wenn du nicht weißt was du fotografieren willst, woher bitte sollen wir das wissen?
Nicht doch, das ist doch kein Grund sich zu entschuldigen, nur weil Du verwirrt bist, das kann passieren. Ich muß mich eher entschuldigen, daß ich offenbar die Ursache geliefert habe dafür, entschulidge! Wie kommst Du darauf, welche Informatiion hat Dich darauf gebracht, zu denken, ich wüßte nicht, was ich fotografieren soll? Klingt ja in der Tat völlig irrsinnig. Verzeihung nochmals!
Wenn du gerne Berge fotografierst, nennst du die Kategorie ‚Berge‘
Wenn du gerne Tiere fotografierst, nennst du die Kategorie ‚Tiere‘
Wenn du gerne Menschen fotografierst, nennst du die Kategorie ‚Menschen‘
usw. usf.
Das ist doch jetzt nicht soooo schwer oder?
Ja, ja, natürlich, in der Tat, ganz im Gegenteil, klingt sogar ungemein einfach diese Vorgehensweise, ist ja aber allerdings genau die Kategorisierung, die ich eben versuchen wollte zu vermeiden. Was widerum bei mir Verwirrung aufkeimen lassen könnte, daß Du mir genau das unterbreitest. Obwohl es natürlich ein sehr guter Gedanke ist.
An deiner Stelle würde ich jetzt mal aufhören über theoretische Probleme zu sinnieren und statt dessen die Kamera schnappen, rausgehen und fotografieren lernen. Dann ergibt sich bestimmt vieles von allein.
Ja, natürlich, mache ich, aber daß sich dadurch meine Frage hier beantwortet, würde ich vielleicht eher weniger denken.
.
