Batis 85 1.8 mehr Kontrast und wärmer als Sony FE85 1.8?

Ich habe seit einiger Zeit das Sony FE 85 1.8 an meiner neuen Sony. Grundsätzlich natürlich ein tolles Glas. Leicht, kompakt, scharf.

Zwei Dinge stören mich noch ein klein wenig (im Vergleich zu dem Glas, das ich davor für Portraits an meiner Pentax K-1 genutzt habe => FA77 1.8)

1. Das Bokeh ist schön, aber kommt mir etwas unruhiger, nicht so geschmeidig vor wie beim FA77 1.8 (kann mich aber auch täuschen).
2. Irgendwie kommen mir die Bilder ooc immer etwas flach vor. Ich habe nun einen Vergleich des Sony FE 85 1.8 mit dem Batis 85 1.8 gelesen und dort wird gesagt, dass das Batis einen besseren Konstrast/Mikrokonstrast liefert.

Hat vielleicht jemand beide Objektive (gehabt) und kann vergleichen? Das Bokeh soll wohl relativ identisch sein. Da erhoffe ich mir nicht viel, aber mir ist eine etwas kontrastreichere und auch wärmere(!) Abbildung sehr wichtig, das Sony solle her kühl sein. Das könnte auch ein Grund sein, warum ich mit den ooc Ergebnisse noch etwas hadere...

Ergo: Ist das Batis wirklich (spürbar) wärmer und kontrastreicher als das Sony 85 1.8?

Oder ist es fürs Auge eigentlich nicht wahrnehmbar und ein Wechsel nur rausgeschmissenes Geld? Es wird ja in allen Foren fast unisono zum Sony geraten (das ist auch der Grund, warum ich's gekauft habe ... na gut, auch weil's günstiger war).

Vielleicht hat ja jemand Erfahrung mit beiden Gläsern. Danke schon mal für jeden Tipp!

Ich habe keinen direkten Vergleich aber nutze das Batis... tolles Glas und das mit dem Mikrokontrast liest man hier und da in der Tat. Mangels A-B Vergleich kann ich es dir aber nicht vollends beantworten.

Allerdings glaube ich das die Unterschiede vermutlich eher gering sein werden und wenn Du nicht auf ooc jpgs angewiesen bist jene Nuancen per Raw-Entwicklung quasi angleichen könntest... warum sind dir jpgs überhaupt so wichtig? Versuch Dich doch ansonsten mal mit dem Anpassen der PictureProfiles innerhalb der Kamera um die kühleren ooc jpges etwas "einzuwärmen" ;-)

Seinerzeit gab es noch kein 85er Sony - daher entschied ich mich mangels Alternativen für's Batis... ob ich's heute auch noch tun würde - keine Ahnung. Vermutlich würde ich mir beide ansehen, aus Preisgründen aber eher beim Sony landen...

Warum alle zum Sony greifen bzw dies empfehlen? Vermutlich weil mittlerweile viel mehr Nutzer das 85er Sony haben jnd nutzen und das Batis aufgrund des Preises schlicht ignorieren... auch weil der Stabi ja mittlerweile in allen neuere Sonys an Board iat...

Einen direkten Vergleich kann ich auch nicht machen, weil ich das nur das Batis habe. Das die Farben grundsätzlich beim Batis wärmer sind, bin ich mir ziemlich sicher, weil das wohl bei allen Batis-Objektiven so ist. Ich denke aber, dass man das aber ganz gut in der Bearbeitung angleichen kann.

Das das Bokeh jetzt grundsätzlich beim Sony oder Batis besser ist, glaube ich nicht. Ich glaube, die Objektive verhalten sich hierbei nur grundsätzlich anders und haben unterschiedliche Schwächen und Stärken.

Ich selber habe neben dem 85er Batis noch das 50er Planar und das Bokeh von beiden Objektiven unterschiedet sich teilweise doch sehr. Ich finde das Bokeh von Planar, 85er Sony und 85er GM ähneln sich sehr und gehen in die selbe Richtung. In irgendeinem Review habe ich vor kurzem das selbe gelesen.

Eine zeitlang habe ich versucht herauszufinden, unter welchen Bedingungen das Planar und das 85er Batis das beste Bokeh erzeugt.

Beim Planar sind z.B. die Wahl der Blende, Abstand Kamera-Motiv- Hintergrund und Beschaffenheit des Hintergrundes nebensächlich, was die Qualität des Bokehs angeht. Wichtig ist eher die Qualität des Lichts und der Lichteinfall. Bei sanftem, weichem Licht, welches idealer Weise von der Seite oder als leichtes Gegenlicht einfällt, erzeugt fast immer ein schönes und unaufgeregtes Bokeh. Ungünstig sind beim Bokeh eher sehr harte Kontraste in der Mittagssonne. Ein bisschen kann man das verbessern, indem man die Kontraste in der Bearbeitung reduziert.

Beim Batis dagegen können Abstand Kamera-Motiv-Hintergrund, Wahl der Blende und Beschaffenheit des Hintergrundes schon Einfluss auf die Qualität des Bokehs haben.

Dafür sind die Kontraste beim Batis eher nebensächlich. Selbst in der Mittagssonne, mit sehr harten Kontrasten, wo ich mit dem Planar keine Freistellung mehr machen würde, kann das Batis ein klasse Bokeh zeichnen. Das Bokeh wirkt dann sehr kontrastreich. Das Bokeh kann richtige "Gänsehautkontraste" haben, was richtig gut rüber kommt und anstatt die Kontraste in der der Bearbeitung zu reduzieren, möchte man eher noch einen drauf setzen und sie noch erhöhen. Meiner Meinung ist die Freistellung mit sehr harten Kontrasten im Hintergrund eine der Stärken des Batis, wo es dem Planar, 85er Sony und dem 85er GM überlegen ist. Weil das Batis sich hier so anders verhält, sehe ich es auch als schöne Ergänzung zum 50er Planar an.

85er Batis, f1.8
DSC08361 by Stefan Mieth, auf Flickr

Batis, f2.2
DSC08402 by Stefan Mieth, auf Flickr

85er Batis, f1.8
DSC08600 by Stefan Mieth, auf Flickr

85er Batis, f1.8
DSC05013 (1 von 1) by Stefan Mieth, auf Flickr

85er Batis, f2.5
DSC04954 (1 von 1) by Stefan Mieth, auf Flickr

Das Batis ist ausserdem sehr gut bei Farben und CA´s produziert. Wo andere Objektive nur noch eine große CA produzieren (Wassertropfen in der prallen Sonne) sind beim Batis kaum CA´s vorhanden:
DSC00656 by Stefan Mieth, auf Flickr

die Farben beim Batis gefallen mir sehr gut:DSC03136 by Stefan Mieth, auf Flickr

Insgesamt würde ich sagen, dass das Batis mit sehr widrigen Kontrast-/ Lichtverhältnissen ein tolles Bokeh zeichnen kann und den anderen Objekitven überlegen ist, weil es ein ausdrucksstarkes und kontrastreiches Bokeh zeichnet.

Dafür kann das Bokeh beim 50er Planar bei idealen Kontrast-/ Lichtverhältnissen und richtigen Lichteinfall sogar noch ein weiches, freundliches und unaufgeregtes Bokeh zeichnen, wenn der Hintergrund eher problematisch ist (Vegetation mit vielen Strukturen, gleichzeitig das Motiv kaum/ wenig freigestellt ist und relativ viele Strukturen des Hintergrundes sichtbar sind. Das ist nicht unbedingt eine Stärken des Batis. Daher ergänzen sich beide Objektive prima.

**************** schrieb:

Ich habe nun einen Vergleich des Sony FE 85 1.8 mit dem Batis 85 1.8 gelesen und dort wird gesagt, dass das Batis einen besseren Konstrast/Mikrokonstrast liefert.

Hat vielleicht jemand beide Objektive (gehabt) und kann vergleichen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe letzten Donnerstag beide Objektive an der A7III gehabt. Peter und ich sind der Meinung das Sony ist offenblendig etwas kontraststärker wie das Batis.

Falls Du einen wärmeren Ton bevorzugst, >>> EBV.
Wobei, ich sehe nicht viel Unterschied in der Abbildung beider Objektive, kommt auch sicher auf das Motiv an.

Danke Euch für das wertvolle Feedback!

@livingroom: Du machst es einem mit Deinen Bildern natürlich nicht leicht, sich gegen das Batis zu entscheiden.

Ich glaube auch, dass der Unterschied eher marginal ist. Aber ich glaube, (je nach Motiv!) doch mehr oder weniger sichtbar. Fotografie ist ja auch Gefühl und oft sind es die Nuancen, die einem gefallen.

Wenn ich hier z.B. bei Minute 7:02 den Vergleich sehe, meine ich schon, dass das Batis mehr Details zeigt (Hautstruktur auf Stirn) und auch die Hautfarbe anders darstellt (kräftiger). Oder täuscht mich das?

https://www.youtube.com/watch?v=EGjykmqkKgo

Ich hatte mal ein Sigma 70-200mm 2.8 an meiner Pentax, das war mir auch zu kühl. Das Tamron 70-200mm 2.8 dagegen hat das geliefert, was ich mir wünschte. Wobei der Unterschied da wohl größer war.

Mal sehen. Tendenz geht Richtung Batis. Aber ich müsste es natürlich erst noch gegen das Sony testen. Ohne Not/Grund verkaufe ich das tolle Sony 85 1.8 nicht.

fspp schrieb:

Falls Du einen wärmeren Ton bevorzugst, >>> EBV.

Zum Vergrößern anklicken....

Hey Frank,

ja, diese Option halte ich mir noch offen. Wobei ich in dieser Hinsicht etwas altmodisch bin (klar, sonst würde ich nicht heute noch vom alten Pentax Glas schwärmen ). Hardware geht da bei mir vor Software

**************** schrieb:

Hey Frank,

ja, diese Option halte ich mir noch offen. Wobei ich in dieser Hinsicht etwas altmodisch bin (klar, sonst würde ich nicht heute noch vom alten Pentax Glas schwärmen ). Hardware geht da bei mir vor Software

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann Dir sagen warum Dir das FA77 gefällt - das Pentax Lager möge mir verzeihen - es ist noch für Film gerechnet, entsprechend ist es offen nicht so Kontrastreich und Scharf wie die aktuellen Linsen (von dem lila Monster red ich mal nicht..). Das kommt einem bei Portraits entgegen.

Mal als Tipp, schau weniger in den Rechner und fotografier mehr
Kauf Dir doch das Teil und bei Nichtgefallen zurück.
Willst Du denn ernsthaft den Unterschied bei einer Linse in einem Video erkennen? Ich probier lieber selber aus und bilde mir meine eigene Meinung.

Ich habe alle 85er gehabt, FE85/1.4 - Batis 85/1.8 - FE85/1.8
Das Sony 85/1.8 ist geblieben..

Hier https://www.lensrentals.com/blog/2017/06/sharpness-tests-of-the-sony-fe-85mm-f1-8-g/ gibt es auch noch etwas zum FE85 und auch einen Vergleich mit dem Batis.

**************** schrieb:

Mal sehen. Tendenz geht Richtung Batis. Aber ich müsste es natürlich erst noch gegen das Sony testen. Ohne Not/Grund verkaufe ich das tolle Sony 85 1.8 nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit einem direkten Vergleich kann ich leider auch nicht dienen, nur sagen, dass das Sony quasi mein Immerdrauf an der A7III ist: Klein, leicht, scharf, schönes Bokeh, feine Blendensterne. Ich mache allerdings auch fast keine Portraits und nutze es vor allem für Landschaft und Stadt. Mein Flickr-Album kennst Du vielleicht...
Was mich am Batis bzw. an der Reihe insgesamt stört ist die Haptik, ich finde diesen Gummi-Fokusring furchtbar anzufassen. Das ist natürlich sehr subjektiv, dennoch empfehle ich, das Ding mal in die Hand zu nehmen...

Komisch, ich habe etwa ein Jahr mit dem Batis, dann direkt drauf mit dem Sony FE fotografiert - mir kommt das Sony wärmer vor, das Batis eher recht kühl. Ansonsten würde ich immer wieder das Sony nehmen da ich sonst keinerlei Unterschiede festgestellt habe (wenn ich wieder ein 85mm haben wollen würde ).

Für Video könnte sich ein Unterschied ergeben wegen des OSS.

MaTiHH schrieb:

Hier https://www.lensrentals.com/blog/2017/06/sharpness-tests-of-the-sony-fe-85mm-f1-8-g/ gibt es auch noch etwas zum FE85 und auch einen Vergleich mit dem Batis.

Zum Vergrößern anklicken....

... laut diesem Vergleich soll das Batis etwas schärfer sein.

Schaut man sich dagegen den Test bei Dxomark klick an, hat das Sony FE die Nase vorn.

martwebmartweb1 schrieb:

Für Video könnte sich ein Unterschied ergeben wegen des OSS.

Zum Vergrößern anklicken....

... aber auch nur, wenn der Body kein IBIS hat.

Sehe ich anders. Der Stabi im Objektiv stabilisiert für Video besser alsder im Body.

Wimair schrieb:

Komisch, ich habe etwa ein Jahr mit dem Batis, dann direkt drauf mit dem Sony FE fotografiert - mir kommt das Sony wärmer vor, das Batis eher recht kühl. Ansonsten würde ich immer wieder das Sony nehmen da ich sonst keinerlei Unterschiede festgestellt habe (wenn ich wieder ein 85mm haben wollen würde ).

Zum Vergrößern anklicken....

Das wundert mich. Zum einen, weil Du der erste bist, von dem ich das lese. Auch alle tests, die ich bisher gelesen habe, sagten unisono, dass das Batis etwas wärmer ist. Aber vielleicht gibt's auch hier Serienstreuung? Wobei ich mir das nicht wirklich vorstellen kann, eher bei der Schärfe, oder?
Aber gut, ich habe nur das Sony, deswegen kann ich das nich sagen und bin dankbar für jeden Hinweis. Das wäre ein Hauptgrund für mich es mit dem Batis zu versuchen. Sobald es drin ist, werde ich es wohl auch mal testen. Hoffe, dass es bald der Fall ist. Habe ja nur gerade das 50er Zeiss Planar gekauft, d.h. ich muss erst mal wieder verkaufen .

P.S. Also noch kühler als das Sony??? Kühler kann ich mir persönlich bei einem Portraitobjektiv (dafür halte ich es) fast gar nicht mehr vorstellen

martwebmartweb1 schrieb:

Sehe ich anders. Der Stabi im Objektiv stabilisiert für Video besser alsder im Body.

Zum Vergrößern anklicken....

...und das sehe ich anders.

Ein 5 Achsen IBIS sollte ein Video besser stabilisieren als ein 2 Achsen OSS eines Objektivs

Ich fand das Batis überhaupt nicht kühl .
Das verlinkte Video zeigt das auch ganz gut.

Mir hat mein Batis sehr gut gefallen, bis auf den wirklich merkwürdigen Gummiring IMHO ein seehr gutes Obektiv. Vor allem ist es bei Offenblende schon sehr scharf, das war mir wichtig. Hätte mich nicht das 50er Planar gelockt hätte ich es sicher noch.

Wenn du nicht zu den ganz schmächtigen Zeitgenossen gehörst würde sich evtl. auch mal ein Blick auf das 85er Sigma lohnen. Gleicher Preisbereich, f1.4 und noch mehr Schärfe. Dafür wirklich ein Klopper. Mir war es tatsächlich zu groß, aber optisch war es Sahne (noch an Nikon).

Was der Stabi des Objektivs bei Video bringt, kann ich nicht sagen, weil ich nur fotografiere. Bei Fotos macht sich der OSS des Objektivs deutlich bemerkbar. Ich fotografiere mit der RIII, die laut Sony von allen A7 Modellen den effektivsten Ibis hat, was auch Sinn macht. Ich habe aber das Gefühl, dass die RIII wegen der Auflösung trotzdem anfälliger für verwackelte Bilder ist, als meine alte A7II. Mit dem 55f18z und dem 50er Planar habe ich bei Belichtungszeiten, die länger als 1/60 sek. sind, schon mal verwackelte Bilder zwischen durch. Deswegen belichte ich mit den Objektiven selten länger.

Mit dem 85er Batis habe ich vor kurzem frei Hand eine Landschaftsaufnahme mit f1.8 und 1/8 sek. von der 6 Etage eines Hochhauses gemacht und das Bild sieht ganz gut aus. Bei "Wohnzimmertests" konnte ich vor kurzem mit dem 85er Batis deutlich längere Zeiten als mit meinen beiden nicht stabilisierten 50er herausholen.

Caribian schrieb:

Ich fand das Batis überhaupt nicht kühl

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde das Batis auch nicht kühl. Vielleicht ist das auch subjektive Wahrnehmung. Ich finde, die Batis Objektive zeichnen von allen FE Objektiven die wärmsten Farben. Bei meinem 25er Batis und meinem 85er Batis ist es mir für meinen persönlichen Geschmack oft schon zu extrem, dass ich den Weißabgleich in LR CC manchmal deutlich in den kühleren Bereich verschiebe

Pippilotta schrieb:

Was mich am Batis bzw. an der Reihe insgesamt stört ist die Haptik, ich finde diesen Gummi-Fokusring furchtbar anzufassen. Das ist natürlich sehr subjektiv, dennoch empfehle ich, das Ding mal in die Hand zu nehmen...

Zum Vergrößern anklicken....

So furchtbar finde ich den Gummiring gar nicht, was das "Anfassgefühl" angeht. Stimmt natürlich, dass ist sehr subjektiv. Blöd finde ich nur, dass man den Ring irgendwie nicht/ kaum ertasten kann, weil er sich nicht vom Objektiv abhebt und man auf das Objektiv schauen muss, um ihn zu finden.

Aber zumindest beim 25er Batis war ich dann im Urlaub doch sehr überrascht, wie feinfühlig man damit fokussieren kann, als ich Bilder von der Milchstraße machte und dabei den MF nutzte, hätte ich nicht gedacht. Vorher habe ich eigentlich immer den AF benutzt.

traveller71 schrieb:

...und das sehe ich anders.

Ein 5 Achsen IBIS sollte ein Video besser stabilisieren als ein 2 Achsen OSS eines Objektivs

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch, es arbeiten immer Objektiv (OSS) und Kamera (IBIS) zusammen. Weil die Stabilisierung am Objektiv grundsätzlich effektiver sein soll, werden zwei Achsen an der Kamera deaktiviert und vom Objektiv übernommen, so dass wieder 5 Achsen vorhanden sind, was beim 85er Batis +RIII zu einem beachtlichen Ergebnis führt. Zumindest bei Fotos ist das so, ob es bei video anders ist, weiß ich nicht.

Man kann nicht nur die zwei Achsen des Objektivs nutzen. Wenn ich die Stabilisierung der Kamera deaktiviere, wird auch der OSS des Objektivs deaktiviert. Funktioniert also nur in Kombination miteinander.