canonfan2
Themenersteller
Ein wohl interessantes Thema, was mit neulich über dem Weg gelaufen ist.
Es gibt Fotografen, die behaupten, die Schärfe des Objektivs hat im Bezug auf die tatsächlich empfundene Schärfe niche alleine das sagen.
Es ist auch der Mikrokontrast, der das Bild scharf wirken lässt.
So seien einige Objektive mit möglichst wenigen optischen Elementen darin in der Lage, bessere Kontraste an Kanten abzuliefern.
So könnten hochgelobte weil technisch scharfe Sigma Optiken, wie ein 18-35 f1.8 im Grunde kein wirklich kontrastreiches Bild mit viel Tiefe aufnehmen.
Ich muss noch meine Quellen zusammensuchen....
Theoretischer Artikel:
https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/micro-contrast-the-biggest-optical-luxury-of-the-world
Mecker-Videos :
https://youtu.be/MsciFsjQxK4
https://youtu.be/g1TFAshSleo
Das scheint kein Hirngespinst zu sein, wenn die Objektiv-Hersteller selbst darüber sprechen:
https://youtu.be/fYeXivp08nc
Alles Woodoo wie „Kabelklang“ im Audio Bereich? Eine Glaubensrichtung?
Oder ist doch etwas dran und es ist eine berechtigte Kritik an moderne hoch-korrigierte Optiken mit vielen Ellementen darin, die auf Verzerrung und Schärfe „kaputt“-getrimmt werden?
Meist spricht man jedoch von sehr teuren Objektiven weil Zeiss und Leika oder Fuji.
Das macht mich schon stutzig, denn diese Marken haben schon einen Namen für extrem hohe Qualität und da könnten die Objektive genau deswegen einfach nur besser sein.
Es gibt Fotografen, die behaupten, die Schärfe des Objektivs hat im Bezug auf die tatsächlich empfundene Schärfe niche alleine das sagen.
Es ist auch der Mikrokontrast, der das Bild scharf wirken lässt.
So seien einige Objektive mit möglichst wenigen optischen Elementen darin in der Lage, bessere Kontraste an Kanten abzuliefern.
So könnten hochgelobte weil technisch scharfe Sigma Optiken, wie ein 18-35 f1.8 im Grunde kein wirklich kontrastreiches Bild mit viel Tiefe aufnehmen.
Ich muss noch meine Quellen zusammensuchen....
Theoretischer Artikel:
https://yannickkhong.com/blog/2016/2/8/micro-contrast-the-biggest-optical-luxury-of-the-world
Mecker-Videos :
https://youtu.be/MsciFsjQxK4
https://youtu.be/g1TFAshSleo
Das scheint kein Hirngespinst zu sein, wenn die Objektiv-Hersteller selbst darüber sprechen:
https://youtu.be/fYeXivp08nc
Alles Woodoo wie „Kabelklang“ im Audio Bereich? Eine Glaubensrichtung?
Oder ist doch etwas dran und es ist eine berechtigte Kritik an moderne hoch-korrigierte Optiken mit vielen Ellementen darin, die auf Verzerrung und Schärfe „kaputt“-getrimmt werden?
Meist spricht man jedoch von sehr teuren Objektiven weil Zeiss und Leika oder Fuji.
Das macht mich schon stutzig, denn diese Marken haben schon einen Namen für extrem hohe Qualität und da könnten die Objektive genau deswegen einfach nur besser sein.
Zuletzt bearbeitet: