stürzende Linien

AW: stürzende Linien / 2

Manni1 schrieb:

Zu dem Satz "Ehrlich gesagt lässt das Foto insgesamt nicht auf Bildgestaltung schließen" sag ich besser nix; was hat ein technisches Problem bei einem Schnappschuß mit mangelnder Bildgestaltung zu tun? Einer der Momente wo ich ein Eingreifen der Moderation erwartet hätte.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast schon sehr viel dazu gesagt... aber um es nochmal klar zu stellen: Es war keine Kritik am Foto und auch keine Kritik am Fotografen, im Gegenteil, Schnappschüsse sind absolut legitim und ich habe sehr viele davon in Fotoalben etc.

Aber bei der Diskussion ob es ein Shift-Objektiv war und wenn ja, warum das Vershiften nicht aufgefallen ist, hat es durchaus eine Relevanz - warum solltest du die genaue Shift-Einstellung kontrollieren, wenn du nur mal eben schnell einen Schnappschuss machst und bei der sonstigen Bildgestaltung eher nachlässig bist? Kamera hoch, auslösen und davon ausgehen, dass das Objektiv in der 0-Stellung ist - und schon ist es passiert.

Insgesamt war der Thread ein Beispiel, wie eine konstruktive Diskussion nicht funktioniert

AW: Re: Stürzende Linien 2

abacus schrieb:

Da ich regelmäßig Fotos auswerte, meine Sicht der Dinge...
Wie sieht das Foto davor/danach denn aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bilder davor und danch sind unauffällig.

checksum schrieb:

Kannst du ein paar Beispielfotos hochladen? Mir fehlt bei Fotothemen immer der Bezug, wenn nur Text vorliegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe #7

Frank Klemm schrieb:

Das Bild ist weiterhin etwa 1,9° schief aufgenommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist unstrittig.

01af schrieb:

Du kommst doch auch selber erst jetzt darauf, daß mit der fraglichen Aufnahme etwas nicht stimme.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schätze eher, daß der Fehler bei der Diaprojektion auf Leinwand nicht so ins Auge fiel.


Und es bleibt eben bei meiner Ausführung in #93 - auf Bergtouren schleppe ich sowas nicht mit mir rum, und die Durchgangsstationen an diesen Seen war nicht geplant.



Zur Minox - ich hab mir die mal angeschaut: auf Grund eines Tips hier war ich von einer geringfügigen Verschiebung des Objektivs ausgegangen. Ein seitlicher Versatz müßte aber deutlich größer sein als die Bauart zuläßt.

AW: Re: Stürzende Linien 2

Manni1 schrieb:

Und es bleibt eben bei meiner Ausführung in #93 - auf Bergtouren schleppe ich sowas nicht mit mir rum, und die Durchgangsstationen an diesen Seen war nicht geplant.

Zur Minox - ich hab mir die mal angeschaut: auf Grund eines Tips hier war ich von einer geringfügigen Verschiebung des Objektivs ausgegangen. Ein seitlicher Versatz müßte aber deutlich größer sein als die Bauart zuläßt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn nichts sein kann, was es erklären könnte, dann lassen wir es eben als Mysterium stehen und wenden uns Wichtigerem zu!?

wird wohl das Beste sein

Hallo,

ich versuche es mit Logik: Manni1 fotografiert mit Nikon. Alleine diese Tatsache weist ihn als hervorragenden Fotografen aus, der keine Übertragungsfehler macht. Aus eigener (sehr bescheidener) Erfahrung kann ich sagen, dass das fotografische Bild nicht selten mit dem Motiv zusammenhängt. Wenn also die Häuser auf Manni1s Fotos krumm und schief sind, dann müssen auch die realen Häuser krumm und schief sein.

Wäre das eine Erklärung?