Das ist bei Kindern in Bodennähe nicht so günstig, weil der Lichteinfall dann relativ steil ist. Besser überlegen, woher das Licht kommen soll, und dann eine geeignete Fläche suchen. Und idealerweise entfesselt blitzen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
E Objektiv für Aufnahmen von Familie ( Kleinkinder)
- Themenersteller Sippi
- Erstellt am
Das ist bei Kindern in Bodennähe nicht so günstig, weil der Lichteinfall dann relativ steil ist. Besser überlegen, woher das Licht kommen soll, und dann eine geeignete Fläche suchen. Und idealerweise entfesselt blitzen.
Und dennoch sind es da zwei Blenden und nicht eine
Sippi
Themenersteller
Hallo und erstmal vielen Dank für die vielen Infos
Also zum Thema blitzen - ich bin mir noch nicht sicher ob mir der generelle Aufbau kamera mit Blitz oben drauf bzw Blitz mit Funk und dann von andersher blitzen gefällt, da mit der einfache Look vom natürlichen Licht gefällt und die Kinder auch immer so abgelenkt sind wenn es blitzt, das merke ich auch am Handy von daher stelle ich diesen auch immer aus
Man reist die Kids damit immer so ausihrem apielgeschehen raus
Deswegen war mir die Suche nach etwas offenblendiges wichtig
Und zum Thema beide scharf ist auch nicht immer nötig da auch oft einzel ein Kind im Fokus steht bzw einer scharf der oder die andere unscharf
Das 30 1.4 sieht sehr interessant aus und ist vom Preis recht ansprechend und würde auch dafür sorgen das ich vorerst auch obenrum zb das 17-70 2.8 nicht bräuchte da mir sogesehen das Objektiv bei guten Licht echt gut gefällt
Der Nachteil vom 30 1.4 ist wahrscheinlich der langsame Autofokus wie man so liest aber das müsste ich selber testen
Das 24 sieht auch sehr interessant aus und ist aktuell nur vom Preis her etwas unatraktiver
Zudem mag ich mir für meine Landschafts bzw sternenfotografie bald ein sigma 16 holen
Also zum Thema blitzen - ich bin mir noch nicht sicher ob mir der generelle Aufbau kamera mit Blitz oben drauf bzw Blitz mit Funk und dann von andersher blitzen gefällt, da mit der einfache Look vom natürlichen Licht gefällt und die Kinder auch immer so abgelenkt sind wenn es blitzt, das merke ich auch am Handy von daher stelle ich diesen auch immer aus
Man reist die Kids damit immer so ausihrem apielgeschehen raus
Deswegen war mir die Suche nach etwas offenblendiges wichtig
Und zum Thema beide scharf ist auch nicht immer nötig da auch oft einzel ein Kind im Fokus steht bzw einer scharf der oder die andere unscharf
Das 30 1.4 sieht sehr interessant aus und ist vom Preis recht ansprechend und würde auch dafür sorgen das ich vorerst auch obenrum zb das 17-70 2.8 nicht bräuchte da mir sogesehen das Objektiv bei guten Licht echt gut gefällt
Der Nachteil vom 30 1.4 ist wahrscheinlich der langsame Autofokus wie man so liest aber das müsste ich selber testen
Das 24 sieht auch sehr interessant aus und ist aktuell nur vom Preis her etwas unatraktiver
Zudem mag ich mir für meine Landschafts bzw sternenfotografie bald ein sigma 16 holen
Noch mal für blaubaer_65, aus dem Eingangspost zitiert...
Es ging/geht um Alternativen/Ergänzung zum 18-135...
Wenn der AF des Sigmas zu träge ist (ich weis es nicht), dann doch vielleicht das Sony 35F18 ins Auge fassen?! Die Brennweite 24mm vs. 35mm kannst du ja mal mit deinem Zoom durchspielen.
Und für Astro/Landschaft (Offtopic) gerne mal das Samyang 12mm f2,0 in Betracht ziehen.
Kinder fotografieren ist ja so schon eine Kunst für sich. Mit Blitz wird es leider nicht einfacher. Ich habe das daher meist so gemacht, Kamera bereit halten, bspw. A-Modus mehr oder weniger offenblendig, Mindestverschlusszeit einstellen, Rest die Automatik. Und dann mit hinlegen und das Kind spielen lassen. Klappdisplay raus und dann unbemerkt die Kamera dazwischenschieben. Und hoffen das was schönes raus kommt. Am nächsten Tag wieder probieren. Ich habe bislang noch kein einziges Foto wegen zu hoher Iso aussortieren müssen. Nur wegen blöden Moment , Kind nicht geschaut oder unscharf. Abet da ists mit den aktuellen 6000er Bodies ja schon mega komfortabel geworden.
Mittlerweile kann ich die Kinder etwas animieren vor der Softbox etwas rumzuprobieren und zu blödeln. Also handy an die Kamera gepappt damit sie sich selbst sehen und Kabelauslöser in die Hand packen. Da kam ein wunderschönes Portrait meiner 4 Jährigen bei 16mm raus. Da braucht es aber sehr viel Geduld. Hatten den ganzen Tag Zeit...
Mittlerweile kann ich die Kinder etwas animieren vor der Softbox etwas rumzuprobieren und zu blödeln. Also handy an die Kamera gepappt damit sie sich selbst sehen und Kabelauslöser in die Hand packen. Da kam ein wunderschönes Portrait meiner 4 Jährigen bei 16mm raus. Da braucht es aber sehr viel Geduld. Hatten den ganzen Tag Zeit...
Und dennoch sind es da zwei Blenden und nicht eine
Da hast Du natürlich Recht
, Danke für die Korrektur.Gast_398601
Guest
Niemals? Man kann es also nur offen verwenden?
Lies bitte was ich schrieb. Da steht mit F1,4 oder F1,8. Also rein auf die Blende, nicht das sich diese Aussage auf ein Objektiv mit Offenblende dieser Lichtstärke bezieht.
Und die lichtstarken FB könnten sogar mit Blitz verwendet werden! 
Aber sie können eben auch, was der Blitz nicht kann, genauso wenig, wie das Zoom: Bokeh! Und wer wollte nicht auch mal ein Bild mit Kind und Freistellung und Bokeh?!
Aber sie können eben auch, was der Blitz nicht kann, genauso wenig, wie das Zoom: Bokeh! Und wer wollte nicht auch mal ein Bild mit Kind und Freistellung und Bokeh?!
Gast_398601
Guest
Bokeh kann jedes Objektiv.
Bokeh beschreibt die optischen Eigenschaften der unscharfen Bereiche und nicht die Ausdehnung des Schärfebereiches.
Was Du meinst ist geringe Schärfentiefe.
Ich denke jeder weiß was droehnwood meinte 
Und wenn man sich die Signaturen hier anschaut, sind offenblendige Festbrennweiten ja durchaus beliebt.
Wenn alle nur blitzen würden, hätten sie es beim Kitobjektiv belassen...
Was die Argumente für's blitzen, oder allgemeiner formuliert: für das bewusste setzen von Licht ja nicht entkräftet.
Und wenn man sich die Signaturen hier anschaut, sind offenblendige Festbrennweiten ja durchaus beliebt.
Wenn alle nur blitzen würden, hätten sie es beim Kitobjektiv belassen...
Was die Argumente für's blitzen, oder allgemeiner formuliert: für das bewusste setzen von Licht ja nicht entkräftet.
Gast_398601
Guest
Das ist aber auch ein gestelltes Portrait einer einzelnen Person Outdoor (gefällt mir übrigens sehr gut). Mit spielenden Kindern Indoor, hat das nur wenig zu tun.
Mit der FB bekommt man sicher die schickeren Bilder hin. Aber den entscheidenden Moment verpasst man mitunter. Da ist ein Zoom mit entfesselten Blitzen einfach praktischer.
Und wie gesagt, am besten hat man beides.
Mit der FB bekommt man sicher die schickeren Bilder hin. Aber den entscheidenden Moment verpasst man mitunter. Da ist ein Zoom mit entfesselten Blitzen einfach praktischer.
Und wie gesagt, am besten hat man beides.
Gast_398601
Guest
Klar soweit. War auch mit einem Augenzwinkern gemeint.
Ich hab ja auch einen Sohn mit 2,5 und ich hab da für mich etwas andere Erfahrungen gemacht. Ich nutze für ihn sehr gerne Lichtstarke FB da die oft auch schneller und Treffsicherer beim AF sind als Zooms weil die AF Felder mehr Licht abbekommen.
Ich persönlich seh es auch nicht unbedingt als Vorteil ein Zoom zu nutzen.
Man muss sich mit FB halt etwas mehr bewegen, aber das muss man beim Fotografieren mit Kindern eh.
hallo zusammen,
ich selbst besitze das SIGMA 30mm 1.4 für den vom TO beschriebenen Zweck mit der A6400 und bin eigentlich ganz zufrieden.
Da ich für Astro noch eine A7s besitze, spiele ich mit dem Gedanken für Astro-Panos noch ein SONY 28m 2.0 zu holen.
Dieses 28mm 2.0 soll somit auch noch ein weiterer Vorschlag von meiner Seite sein.
Kann hier jemand einen Vergleich zum Sigma 30mm 1.4 am APSC-Body ziehen.
Speziell was den (Augen-)AF betrifft?
VG Oliver
ich selbst besitze das SIGMA 30mm 1.4 für den vom TO beschriebenen Zweck mit der A6400 und bin eigentlich ganz zufrieden.
Da ich für Astro noch eine A7s besitze, spiele ich mit dem Gedanken für Astro-Panos noch ein SONY 28m 2.0 zu holen.
Dieses 28mm 2.0 soll somit auch noch ein weiterer Vorschlag von meiner Seite sein.
Kann hier jemand einen Vergleich zum Sigma 30mm 1.4 am APSC-Body ziehen.
Speziell was den (Augen-)AF betrifft?
VG Oliver
Hi,
also ich hab das 18135 und auch die drei Sigmas.
Das Zoom nutze ich ab und zu mit Blitz um flexibel zu sein. Das mit dem Wand oder Decke anblitzen funktioniert echt gut, sollte jeder für sich austesten und gegebenenfalls ausschließen. Ich hab den Godox 350, der kostet ja auch nicht die Welt und passt größenmäßig echt gut auf den kleinen A6x00 Body.
Öfter nutze ich das Sigma 30mm 1.4. Dabei sollte man schon, wie bereits geschrieben, die geringe Schärfentiefe bei Offenblende beachten. Allerdings zaubert diese Linse dann aber auch ein schönes Bokeh. Der AF ist alles andere als langsam. Mit Augen AF sogar mega treffsicher.
An Weihnachten z.B. hatte ich dann das Sigma 16mm 1.4 drauf um einfach mehr einfangen zu können, man kann ja nicht gerade sein wo man will und die kids sind ziemlich wild unterwegs.
Das Sigma 56mm 1.4 hab ich nur bei geplanten "Shootings" oder eben im Freien drauf.
Der Gedanke mit dem Tamron 17-70mm 2.8 plagt mich jedoch auch seit den ersten Tests im Netz, denke aber das ist eher zu lichtschwach für "düstere" Abendbeleuchtung.
Jeder hat aber auch andere Ansichten dazu, was hohe ISO-Werte sind.
Definitiv wir keine vorgeschlagene Alternative schlecht sein.
Vielleicht kannst du dir ja das ein oder andere Objektiv vorher mal leihen.
also ich hab das 18135 und auch die drei Sigmas.
Das Zoom nutze ich ab und zu mit Blitz um flexibel zu sein. Das mit dem Wand oder Decke anblitzen funktioniert echt gut, sollte jeder für sich austesten und gegebenenfalls ausschließen. Ich hab den Godox 350, der kostet ja auch nicht die Welt und passt größenmäßig echt gut auf den kleinen A6x00 Body.
Öfter nutze ich das Sigma 30mm 1.4. Dabei sollte man schon, wie bereits geschrieben, die geringe Schärfentiefe bei Offenblende beachten. Allerdings zaubert diese Linse dann aber auch ein schönes Bokeh. Der AF ist alles andere als langsam. Mit Augen AF sogar mega treffsicher.
An Weihnachten z.B. hatte ich dann das Sigma 16mm 1.4 drauf um einfach mehr einfangen zu können, man kann ja nicht gerade sein wo man will und die kids sind ziemlich wild unterwegs.
Das Sigma 56mm 1.4 hab ich nur bei geplanten "Shootings" oder eben im Freien drauf.
Der Gedanke mit dem Tamron 17-70mm 2.8 plagt mich jedoch auch seit den ersten Tests im Netz, denke aber das ist eher zu lichtschwach für "düstere" Abendbeleuchtung.
Jeder hat aber auch andere Ansichten dazu, was hohe ISO-Werte sind.
Definitiv wir keine vorgeschlagene Alternative schlecht sein.
Vielleicht kannst du dir ja das ein oder andere Objektiv vorher mal leihen.
WERBUNG