Photokina unspektakulär. Wo bleibt das Material für die "Masse"?

********** schrieb:

Der Markt ist rückläufig und die Kameras mehr oder minder ausentwickelt.
Was erwartest Du? Dass die Hersteller abermillionen in die Entwicklung eines schrumpfenden Marktes schieben?

Wohl kaum.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar ist der Markt rückläufig. Nicht nur, aber auch ob der Strategie "Alter Wein in neuen Schläuchen". Ist der Markt gesättigt muss ich Bedarf schaffen oder der Konkurrenz Marktanteile abknabbern. Es sei denn mir geht's zu wohl.
Aber mit ner 80D? Die hätten ja zumindest technisch 5,6 Jahre aufzuholen. By the way "ausentwickelt" -> Canon? 6D II?

Vielleicht gibt es Zukunft noch kostengünstige Stacked Sensoren mit gutem Dynamikumfang, welche keinen mech. Verschluss mehr benötigen?

Moin,

im Ernst jetzt? Unspektakulär? Ok, Nikon hat die Z-Serie schon ein paar Wochen vor der Photokina vorgestellt. Canon die EOS R kurz danach. Dennoch war die Photokina wohl für die meisten die erste Gelegenheit, diese Kameras in Augenschein zu nehmen. Ähnliches gilt für die Fuji X-T3. Dann stellte Fuji noch eine neue Mittelformat-Kameras vor und kündigte eine weitere an. Leica kündigte eine neue Mittelformat-Kamera vor. Panasonic stellte zwei Kleinbild-Kameras vor. In dem Zusammenhang wurde dann noch die L-Mount Alliance vorgestellt und Sigma kündigte an, auch mal wieder eine Kleinbild-Kamera zu bauen. Zeiss stellte ein eher ungewöhnliches Konzept vor.

Ich finde, da ist so einiges dabei, das ich nicht in die Kategorie "unspektakulär" einsortieren würde – und damit meine ich nicht unbedingt irgendwelche technischen Spezifikationen, sondern beispielsweise auch Designentscheidungen wie neue Bajonette und damit komplett neue Objektivsysteme. Wo sich in der Tat wenig getan hat, ist bei der Aktualisierung von Modellen – es wurde eben keine EOS 90D, EOS 7D Mark III, Nikon 890 oder was auch immer vorgestellt. Die wären aus meiner Sicht dann auch eher in den Bereich "unspektakulär" gefallen.

Spetsnaz schrieb:

- Nachfolger D610?

Zum Vergrößern anklicken....

Für mein Verständnis war das immer die D750. Eigentlich ist doch nicht zu übersehen, dass die in einer evolutionären Linie nacheinander stehen.
Beide FX, beide eckiger Sucher, beide PSAM-Wahlrad oben links, beide Schulterdisplay, beide mit eingebautem Blitz. So viele Merkmale die sie eindeutig ein und derselben Klasse zuordnen, nur eben die eine älter und die andere neuer. Und trotzdem tun viele im Forum immer so als hätte es den Nachfolger der D610 nie gegeben.

Abgesehen davon schließe ich mich vollumfänglich meinem Vorredner an.

tewahipounamu schrieb:

im Ernst jetzt? Unspektakulär? Ok, Nikon hat die Z-Serie schon ein paar Wochen vor der Photokina vorgestellt. Canon die EOS R kurz danach.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin. Les' doch auch alles: "Für die Masse": Diese (teils noch) Nischensysteme (Mittelformat, Z-System, Leica L) hatte ich damit nicht gemeint. Für die betuchte Klientel, war's spannender, klar.

Jochen W. schrieb:

Für mein Verständnis war das immer die D750. Eigentlich ist doch nicht zu übersehen, dass die in einer evolutionären Linie nacheinander stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist ja fein. Schließt ja nur die Möglichkeit einer Erneuerung nicht aus.

tewahipounamu schrieb:

EOS 90D, EOS 7D Mark III, Nikon 890 oder was auch immer vorgestellt. Die wären aus meiner Sicht dann auch eher in den Bereich "unspektakulär" gefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wenn Dein Geldbeutel dick genug ist, kann ich das verstehen. Für so manchen sind die Mittelklasse-Geräte das Höchste der Gefühle. Davon abgesehen, sähe ich mich als Hersteller in diesem aktuellen Marktumfeld durchaus unter Druck, die Mittelklasse nach jahrelangem Beschneiden etwas aufzuwerten. Canon kann z.B. bei allen Marktanteilen nicht ignorieren, was z.B. Fuji mit der X-T20 für ein Qualitäts- und Featuretten-Monster bereitstellt.

Schon klar, aber wann hat es denn "für die Masse" etwas Spektakuläreres gegeben als zwei komplett neue Bajonette, für die im Laufe der Zeit sicher auch noch weitere Kameras in erschwinglichen Preisklassen erscheinen werden, sowie ein weiteres Bajonettsystem, dem sich nun mehrere Hersteller anschließen, die im Lauf der Zeit sicher auch den Massenmarkt bedienen werden? Und mit der vergleichsweise niedrigpreisigen GFX 50R öffnet Fuji den Markt für Mittelformatkameras zwar sicher nicht für die breite Masse, aber doch für einige Leute mehr.

tewahipounamu schrieb:

Schon klar, aber wann hat es denn "für die Masse" etwas Spektakuläreres gegeben als zwei komplett neue Bajonette, für die im Laufe der Zeit sicher auch noch weitere Kameras in erschwinglichen Preisklassen erscheinen werden

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Betonung auf "werden". Das ist zwar richtungsweisend, aber trägt seine Früchte eher in der Zukunft. Insofern ist das heute NOCH nicht sooo spannend.

Ja, deshalb schrob ich ja auch, dass ich insbesondere "Designentscheidungen wie neue Bajonette und damit komplett neue Objektivsysteme" für das eigentlich Interessante der diesjährigen Photokina halte.

Die Masse hat sich vor 5-7 Jahren eine dreistellige Canon mit Kitzoom gekauft und fotografiert noch heute, morgen und übermorgen damit. Die wissen garnicht dass man für spielende Kinder mindestens eine A9 braucht

Die Neuigkeiten der Photokina interessieren sie auch nicht, wenn die Canon den Geist aufgibt gehen sie ins Fotogeschäft und kaufen eine aktuelle Canon Mx mit Kitzoom und, wenn der Verkäufer gut ist, noch einen zweiten Akku dazu. Oder sie kommen drauf dass das neue Smartphone eigentlich ausreichend ist ;-)

Das innovativ Neue hat jetzt Canon gebracht. Mit der Touchbar und der Möglichkeit am Objektiv Einstellungen in der Kamera zu verstellen. Bei der A7 III und X-T3 war jetzt nichts revolutionäres, nie dagewesenes dabei.


Aber hier im Forum darf man ja den Marktführer nicht loben


Wenn du Revolutionen beim fotografieren sehen willst, dann schau dir an was die Handyhersteller auf die reihe kriegen. Im Vergleich dazu ist kein DSLR-DSLM innovativ.

Keine neuen OMDs, keine neuen G8x, mit jeweils den neuen 20MP Sensoren, keine neuen EOS Ms...

Für die Masse gibt es das Google Pixel 3.
Dieses Beispielbild vom Pixel 3 hätte auch vom einer RX100 stammen können IMHO

Spetsnaz schrieb:

öchte ich hervorragendes Rauschverhalten, muss ich Fuji kaufen, bezahle aber für das UWW das Dreifache.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja die Fuji sind extrem sexy, aber wenn ich mir die Objektivpreise ansehe, muss ich passen... Es halten sich Gerüchte, dass die Objektive die besten sind aber das kann auch cleveres Marketing sein seitens Fuji.
Und dass z.B. ein 18-55 f2.8-4 die beste Kit-Linse ist, von den Daten her mag das auch vollkommen stimmen, aber von der Schärfe ist das Ding IMHO was ich so gesehen habe auch nichts besonderes. Und ein 10-24 ... hmm jaaa..Zu teuer für eine Crop-Linse und Crop bleibt Crop, egal wie Fuji die Werbetrommel auch rühren mag.

Achja, wo wir dabei sind, wo ist die X-T30?? Nix...

Tom_Green schrieb:

Bei der A7 III und X-T3 war jetzt nichts revolutionäres, nie dagewesenes dabei.

Zum Vergrößern anklicken....

Revolutionär nicht. Aber beide Hersteller hatten zumindest den Mut, die Kameras ziemlich kompromisslos auszustatten und das ganz ohne Angst irgendwas anderes im eigenen Programm maßgeblich zu beschneiden.

Spetsnaz schrieb:

"ausentwickelt" -> Canon? 6D II?

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst eine nicht optimale 6D II bietet immernoch mehr als 95 Prozent aller Fotografen jemals brauchen werden.

canonfan2 schrieb:

Zu teuer für eine Crop-Linse und Crop bleibt Crop, egal wie Fuji die Werbetrommel auch rühren mag..

Zum Vergrößern anklicken....

Was berechtigt denn eine Nicht-Crop-Linse automatisch teurer sein zu dürfen, als eine Crop-Linse? Problem sind nicht die 1000 EUR für ein gutes Glas, sondern die fehlende Alternative für 500 EUR.

********** schrieb:

Selbst eine nicht optimale 6D II bietet immernoch mehr als 95 Prozent aller Fotografen jemals brauchen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das täte schon locker eine 70D. Es geht aber um eine Branche mit augenscheinlich rückläufigen Zahlen. Da können "95 Prozent" nicht die Antwort sein.

Spetsnaz schrieb:

Revolutionär nicht. Aber beide Hersteller hatten zumindest den Mut, die Kameras ziemlich kompromisslos auszustatten und das ganz ohne Angst irgendwas anderes im eigenen Programm maßgeblich zu beschneiden.

Zum Vergrößern anklicken....

Acha. Gleiche Auflösung des Sensors und gleiche Auflösung des Suchers und dafür 500€ zu verlangen findest du jetzt so beeindruckend

Könnte es wohl sein, dass Sony der A9 keine Konkurrenz machen wollte?


Fuji kann bei seinem Spitzenmodell machen was es will, so wie es Canon mit der 1D Serie macht

Von Hören / Sagen kann mal sich nur ein begrenztes Urteil erlauben ! Und das spiegelt sich größtenteils in deinen Aussagen wider !
Nenne doch bitte Beispiele, wer es besser macht ( Preis-Leistung ), das würde so manchen User bei Kaufentscheidungen helfen !!

canonfan2 schrieb:

......


Ja die Fuji sind extrem sexy, aber wenn ich mir die Objektivpreise ansehe, muss ich passen... Es halten sich Gerüchte, dass die Objektive die besten sind aber das kann auch cleveres Marketing sein seitens Fuji.
Und dass z.B. ein 18-55 f2.8-4 die beste Kit-Linse ist, von den Daten her mag das auch vollkommen stimmen, aber von der Schärfe ist das Ding IMHO was ich so gesehen habe auch nichts besonderes. Und ein 10-24 ... hmm jaaa..Zu teuer für eine Crop-Linse und Crop bleibt Crop, egal wie Fuji die Werbetrommel auch rühren mag.

Achja, wo wir dabei sind, wo ist die X-T30?? Nix...

Zum Vergrößern anklicken....

Tom_Green schrieb:

Fuji kann bei seinem Spitzenmodell machen was es will, so wie es Canon mit der 1D Serie macht

Zum Vergrößern anklicken....

Fujifilm muss als Chemie- und Pharmakonzern mit Fotografie auch kein Geld verdienen.



Auch ich hatte mich gewundert, warum die Presse von der Photokina nur über hochpreisige Produkte berichtet, aber da ist nichts mehr weiter zu zeigen.

Die "Masse" hat sich entschieden, mit dem Telefon zu fotografieren. Es gibt somit keine Masse an zu verkaufenden Produkten mehr, das hat die Fotoindustrie begriffen und produziert daher auch keine Geräte mehr für diese Klientel. Das Thema ist ausgereizt, eine Entwicklung lohnt kaum noch und somit gibt es nichts spektakuläres mehr auf der Messe zu präsentieren.

Bei den geringen verkauften Stückzahlen werden die Entwicklungskosten die Verkaufspreise enorm in die Höhe treiben und der Fotoapparat wird ein Luxusartikel sein. Das kann man sich bei Leica ansehen, die dort bereits angekommen sind und Nikon. Damit wird auch kein Telefonknipser mehr aufsteigen können und die Spirale geht weiter.

Eine Messe ist im Zeitalter des Internet ein Anachronismus. Warum man nun den Abstand der Photokina verkürzt hat, verstehe ich nicht. Man hätte ihn jedes weitere Jahr um 1 erhöhen müssen bis zu deren Auslaufen. Es bestand bereits dieses Mal doch schon deutlich weniger Interesse und das wird so weiter gehen.

Wenn wir alten Hasen nicht mehr sind, schreibt auch keiner mehr etwas in einem Fotoforum. Dann ist das Thema Fotoapparat nur noch Geschichte.