Systementscheidung klein leicht und immer mit dabei - wandern - outdoor etc.

Schau dir noch mal ihr Budget an.

Eine Pen-F bekommt man schon dafür mit passenden 17mm 1.8.

GX80 mit 14-140/3,5-5,6 finde ich eine leichte, kompakte Allroundlösung für unter 800 €.
Variante 12-60mm/3,5-5,6: mehr Weitwinkel, weniger Tele
Variante 12-32mm + 35-100/4-5,6: ultrakompakt + leicht.

Variante mit PanaLeica 12-60mm 2.8-4.0: Topqualität, die für Jahrzehnte befriedigen kann.

Sind das eigene Erfahrungen? Nicht nur ich finde es überteuert.
https://mirrorlesscomparison.com/mi...e-complete-comparison/#Minimum-Focus-Distance

Ich habe es mir bislang nur einmal kurzfristig ausleihen können. Seitdem will ich es haben (zur Zeit ist das Panasonic 12-35mm 2.8 mein "Immerdrauf", ein tolles Objektiv, aber ich möchte gerne den größeren Zoombereich). Bevor ich mich endgültig entscheide will ich aber erst noch das Olympus 12-40mm testen. Man kann das PanaLeica heute neu für unter 700 € kaufen, damit ist es nun fair bezahlt. Es ist teuerer, aber sowohl optisch als auch mechanisch besser als die von dir gelisteten Alternativen. Wenn man Objektive allerdings als zweitrangige Größe im System betrachtet, dann ist es den Preis sicherlich nicht wert. Für mich sind die Objektive wichtiger als die Gehäuse.

Wofür so ein teurer Trümmer?

Für Outdoor macht doch eher ein möglichst kompaktes Zoom Sinn. Auf Lichtstärke kann man da üblicherweise verzichten bzw. braucht man eher einen ND-Filter, um überhaupt bei Offenblende arbeiten zu können. Für Outdoor-Low-Light ohne Stativ machen dann wieder eher lichtstarke Festbrennweiten Sinn.

Eine RX100III wäre schon mal keine schlechte Wahl. Die hat sogar einen ND-Filter eingebaut. Das Objektiv der RX100III entspricht einem f/2.4-3,78 in der MFT-Welt. Wenn man sich an die kleine Kamera gewöhnt hat, ist die Bedienung praktich so wie an einer A6x00. Den Step-Zoom am Objektivring vermisse ich aber bei der A6x00.

Wenn es etwas größer sein darf, gäbe es noch die RX10 in verschiedenen Varianten mit f/3,78 MFT-Äquivalent und 24-200mm bzw. 24-600mm KB-Brennweite.

Wenn Festbrennweite gewünscht, würde ich auch MFT mit einem kompakten, aber scharfen Zoom plus günstiger und kleiner f/1,8er Festbrennweite empfehlen.

Reicht die Lichtstärke von MFT im Dunkeln nicht aus, würde ich dann direkt eine gebrauchte A7I oder II mit dem Kitzoom und f/1,8er Festbrennweite nehmen. Reichen die 28mm des Kitzooms unterherum nicht aus, dann eher die A7 mit einer RX100III ergänzen. Kosten und gewichtstechnisch ist das schlauer als ein 24mm-FE-Zoom zu nehmen.

Oder kürzer gefasst: Immer im Optimalbereich der Systeme bleiben. Ein superlichtstarkes 1"- oder MFT-Objektiv ist meist teurer und schwerer als das entsprechende Vollformat-Objektiv. Umgekehrt kann man gerade 1"-Systeme ultraportabel gestalten, muss dafür aber Abstriche bei Low-Light und Bokeh machen.

Moin,

ich hefte mich hier mal dran. Ich stehe gerade vor einem ähnlichen Problem wie der TO. Habe seit über drei Jahren eine FZ1000, diese bisher um die halbe Welt geschleppt. Mittlerweile ist sie mir manchmal echt zu klobig...
Nächstes Jahr steht Mopedfahren im Himalaya an, da möchte ich ungern diesen Trümmer mitschleppen, obwohl die FZ hier sicherlich ne gute Wahl wäre.
Als kleine Alternative habe ich mir letztes Jahr schon eine GF7 inkl. 12-32 Kit besorgt und noch dazu das Pana 20mm/1.7. Allerdings bin ich eigentlich kein Obejktivwechsler, so dass ich hier auch über einen Wechsel zur LX100 nachdenke. Gleicher Sensor (Mft), lichtstark (1.7 - 2.8) und Brennweite sogar etwas besser als bei der GF7 mit Kit. Dazu einen Sucher, den ich an der GF7 echt vermisse (nutze ich beid er FZ zu 90%). Dafür wieder kein bewegliches Display. Aber Kompromisse muss man ja immer eingehen...Nachteil der LX100 wäre auch der fehlende eingebaute Blitz...
Lange Rede...Wollte hiermit die LX100 ins Rennen werfen...

Edith sagt: Eine Canon G5x würde ich auch in Betracht ziehen, aber da lese ich viel über schlechtere BQ und schwachem Akku, zudem hat sie keine Panorama Funktion, was ich gerade für Outdoor (Himalaya) wichtig und sinnvoll finde...Von der Größe her und ihren Features (Sucher, bewegliches Display, lichtstark, größere Brennweite als LX100 und GF7 Kit) dennoch interessant...

Ihr habt Recht, wenn ihr sagt, das PanaLeica 12-60/2,8-4 ist ein ganz schöner Trümmer (für mFT Verhältnisse). Ich nutze es inzwischen fast ausschließlich, weil es eben einen - für mich - perfekten Brennweitenbereich abdeckt.
Fakt ist aber auch, das für Wandern am Tage das günstigere - und nicht viel schlechtere - Panasonic 12-60 ausreicht. Nochmal kleiner und leichter. Etwas empfindlicher für CAs.

Kann man auch gut mit einer der winzigen mFT Festbrennweiten mit 15 oder 17mm ergänzen. Die wiegt fast nichts und man bekommt sie immer irgendwo unter.

Duncan01 schrieb:

Dafür wieder kein bewegliches Display. Aber Kompromisse muss man ja immer eingehen...Nachteil der LX100 wäre auch der fehlende eingebaute Blitz...

Zum Vergrößern anklicken....

Nimm doch die neue GX9. Du kannst die Objektive weiter nutzen, hast ein bewegliches Display UND einen beweglichen Sucher, dazu einen Blitz. Und wenn Dir die Brennweite des KIT nicht passt, dann nimmst Du irgendeins der anderen ca. 1 Dutzend MFT Standardzooms, z.B. das oben erwähnte 12-60.

bodomh schrieb:

Nimm doch die neue GX9. Du kannst die Objektive weiter nutzen, hast ein bewegliches Display UND einen beweglichen Sucher, dazu einen Blitz. Und wenn Dir die Brennweite des KIT nicht passt, dann nimmst Du irgendeins der anderen ca. 1 Dutzend MFT Standardzooms, z.B. das oben erwähnte 12-60.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das ist nicht ganz, was ich mir vorstelle...Objektivwechsel und außerhalb meines Budjets...Und die FZ sollte erstmal bleiben...

Die GX80 ist auch nicht teurer als die LX100, aber flexibler. 12 MP wäre mir auch zu wenig.

Ich habe mir eben die LX100 bestellt. Mal anschauen und testen...

sooo ich war am Wochenende mal unterwegs und habe geschaut was ich hier auf dem Land (leider nicht wirklich viel Auswahl ) so in die Finger bekomme!
Die Sony Alpha 6000 war direkt raus, in die Hand genommen und das war schon bäh.. Auch der Sucher (den ich schon gerne hätte) war bäh

Die Olympus EM10 II hat mir schon deutlich besser gefallen.. Das wäre größentechnisch absolut in Ordnung Deutliche Verbesserung zur D700 gewichts/größentechnisch
Der Sucher hat mir da echt gut gefallen.. und das obwohl ich bisher die digitalen Sucher echt grausam fand

Eure anderen Tipps werde ich mir auch mal ansehen, nur ich möchte doch vor dem Kauf mal in die Hand nehmen und wenn ich hier in der Gegend nichts auftreibe eher schwierig..
Abgedichtet finde ich jetzt eher nicht soooooo wichtig...
Im seltensten Fall stehe ich im Sandsturm und sonst packe ich auch mal eine Tüte drum rum wenn es wirklich regnen sollte.. Zudem bräuchte ich ja dann auch immer abgedichtete Objektive

Objektivestichwort... Die nächste Baustelle.. Nachdem ich nun ja raus habe ich welche Richtung es groß gehen soll muss ich mich nun damit beschäftigen

Für meine 3 Monatige Fahrradreise durch Neuseeland habe ich auch die Olympus genommen. Für mich ist es der Sweetspot zwischen Bildqualität, Freistellungspotenzial, Gewicht und Preis.

Olympus OMD-EM10
Olympus 9mm F8 (Spaßobjektiv) (wird evtl. Noch durch das Panasonic 14 2.5 oder 12-32 ersetzt, was nochmal 100g mehr wären)
Panasonic 20mm F1.7
Olympus 45mm F1.8
Sonnenblende 2x
2 Akkus
ND Filter
USB Ladegerät

786g