Upgrade Canon 450d

Liebe Gemeinde,

seit 2009 besitze ich eine Canon 450d - von Anfang an mit Kitlinse. Seit Sommer 2011 ist dann das Sigma 30mm 1,4 dazugekommen, mit dem ich sehr zufrieden bin. Zwischendurch habe ich mit dem 50mm 1,8 fotografiert, das dann aber nach dem Sigma gehen musste. Zeitweise hatte ich ein Sigma 105mm 2,8 OS (das neue), eine Superlinse. Ich habe also bisher nur Erfahrung mit dieser Crop-Cam.

Mittlerweile habe ich das Gefühl, mal aufrüsten zu müssen . Vor allem im letzen Urlaub habe ich nach langer Zeit wieder das Kitzoom verwendet - allerdings immer stark abgeblendet und im WW-Bereich. Da fand ich es iO, mehr aber auch nicht.

Was ich brennweitenmäßig will, kann ich mittlerweile ziemlich genau sagen: eine sehr gute und lichtstarke Abdeckung des "17-50" bzw. "24-70" Bereichs und zwei lichtstarke Festbrennweiten (Normalbereich und Tele).

Hier mal Bilder des letzen Urlaubes aus Irland, damit Ihr Euch vielleicht ein Bild machen könnt: wie Ihr sehen könnt: Geld verdienen mit Fotos ist sicher nicht geplant

https://www.dropbox.com/sh/roq0zuaqmq7my5r/57KGLn2zCh

Gemacht wurden die Bilder mit der 450d, dem Kit und dem 30mm.

Auch der Body ist in die Jahre gekommen. Das schlechte Display lässt sich meist noch verschmerzen. Dafür ist das Ergebnis dann am Laptop bei fullhd auf 13" umso beeindruckender. Gleichwohl eignet es sich im Grunde nicht zur Schärfekontrolle. Auch die iso Performance ist nicht mehr zeitgemäß - ungerne gehe ich über iso400. An die kompakte Größe habe ich mich iwann gewöhnt, hätte aber auch nichts gegen etwas größeres.

Mir gehen grundsätzlich zwei Alternativen im Kopf herum (welche, könnt ihr euch sicher denken...):

1. "Crop-Lösung"

- Canon 70d oder 60d
- Sigma 18-35mm f1,8 (das neue) oder das Sigma 17-70 f 2,8-4 als Reisezoom.
- Sigma 30mm f1,4 (habe ich)
- Sigma 105mm f2,8 makro (das neuere)

2. "Vollformat-Lösung"

- Canon 6d
- Canon 24-105 f4 (?)
- Canon oder Sigma 50mm f1,4.
- Canon 135mm f2,0

Ich denke mir Folgendes: wenn Vollformat, dann auch bitte die L-Linsen. Mag vielleicht etwas grob gedacht sein, aber mir würde es wohl widerstreben, etwas anderes an einen 1500eu Body zu schrauben. Leider ist die Lösung natürlich auch teurer...und irgendwie glaube ich, dass es nicht sein muss, mit einer Rotring Profi- bzw. Semiprofi Ausrüstung rumzulaufen. Weiterhin ist mir das 24-70 f2,8 viel zu teuer, außerdem sehr schwer und groß, das f4 hingegen zu wenig lichtstark.

Ich tendiere daher zur Crop-Lösung. Hier nur die Frage: Lohnt der Aufstieg zur 70d wirklich? Den o.g. Objektivpark finde ich für mich passend, auch wenn das 18-35 natürlich auch nicht zu den handlichen Linsen gehört. Ein weiterer Vorteil: habe dann zwei Crop-Bodies, die ich immer passend mit Objektiven ausstatten kann.

Vielleicht habt ihr ja ein paar gute Ratschläge!

Grüße
Simon

Hallo Simon

Nur ein kleiner Denkanstoss: Falls du dich für die Crop-Lösung mit dem neuen Sigma 18-35mm entscheidest (was ich vernünftig finde), dann hast du zwei sehr lichtstarke Linsen bei 30mm. Ich habe das Gefühl, dass die Festbrennweite überflüssig werden könnte, weil das neue Zoom laut den zahlreichen Tests im Internet eher die bessere Bildqualität aufweist.

Ja, daran habe ich auch schon gedacht.

Aber das 30er habe ich nun schon und dafür gibts auch gebraucht keine Kohle mehr. Als kleine und kompakte Linse sehe ich dennoch einen Anwendungsbereich neben dem Totschläger 18-35.

Grüße

Mit dem 18-35/1.8 rücken imho die APS-C-Bodies zumindest im Standardzoombereich sehr nah an die KB Bodies ran...

Wenn du das Geld hast, sind 6D mit 24-105er und den beiden Festbrennweiten 50 und 135 natülich Top! Ob dir das Paket 3,5k € wert ist, musst du entscheiden.

Ich habe mir mal deine Bilder in der Dropbox angeschaut und bei der Motivauswahl würde ich über folgende Ausstattung nachdenken:

Canon EOS 60D (ggf. die 70D wegen des AF?)
Canon 15-85
Sigma 30/1.4 (hast du schon)
Sigma 105er Macro

Damit liegst du grob 1,7k unter der KB Lösung und hättest somit noch ne Menge Schotter übrig für ordentliche Filter und ggf. ein 70-200/4 IS L oder auch ein 50/1.4 ... oder du nimmst die Kohle direkt für die nächste Reise

-Simon- schrieb:

Totschläger 18-35.

Zum Vergrößern anklicken....

So schlimm fand ich das Gewicht nicht! Nur der unpräzise Fokus hat mich genervt! Ich hatte bei meinem Objektiv (18-35) 95% ausschuss bei bewölktem himmel. Also vorher testen ob man damit leben kann.

Ich denke, dass die 6D die bessere Lösung wäre. So wie es für mich wirkt, behältst du deine Sachen sehr lange! Da kannst du ruhig einen grösseren Sprung machen!

mfg
DB

Wenn ich die aktuellen Preise so vergleiche, liegt man für 70D + Sigma 18-35 1.8 DC bei etwa 2.200€ - eine 6D mit Tamron 24-70 2.8 VC käme auf etwa 200€ mehr...

Die Kernfrage ist doch, ob Du Dich am Ende eher beim Kleinbildformat wiederfindest, oder beim APS-C nichts Wesentliches vermisst und einfach wieder Anschluss an den aktuellen Stand der Technik suchst. Bei Letzterem kannst Du ggf. ja auch schrittweise upgraden, und zunächst das Objektiv holen (ich würde fast wetten, dass das Sigma auch an der 450D eine sehr gute Figur macht) oder bei den Gehäusen z.B. zu einer gebrauchten 50D/60D/7D greifen. Die 6D ist der radikalere und zunächst teurere Schritt, aber die einzige Lösung, falls Du ansonsten immer 'zu den Großen schielen' würdest (auch hier: abwägen ob es nicht vielleicht auch eine gebrauchte 5D2 tut).

Gruß, Graukater

Graukater schrieb:

Die Kernfrage ist doch, ob Du Dich am Ende eher beim Kleinbildformat wiederfindest, oder beim APS-C nichts Wesentliches vermisst und einfach wieder Anschluss an den aktuellen Stand der Technik suchst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, genau das ist die Frage. Da muss ich auch nochmal tief in mich gehen.

Klar ist, wenn ich jetzt >2000k in APSC Equipment investiere, dann bleibt das jedenfalls jahrelang so.

Ich gebe zu, dass das Schielen Richtung Rotring, Vollformat, weather-sealing natürlich auch Prestigegründe hat. So ganz freimachen kann man sich davon sicher nicht.

Grüße und danke für eure Input!

Wenn du eh in Richtung KB schielst und dafür keine Tankstelle überfallen musst, dann nimm KB! Es liegen zwar keine Welten zwischen den Sensorformaten, aber es gibt Unterschiede und gerade das 135er ist und bleibt ein Traum an KB!!

Aber wie oben schon geschrieben, es gibt eine nicht ganz so kleine Preisdifferenz und in sehr sehr vielen Fällen wirst du am fertigen Bild nicht sehen können, ob es die KB-Lösung oder die "kleine" APS-C-Lösung war, außer der Spass an der Sache könnte bei der KB-Lösung etwas größer sein ...

Ja....das mit dem Unterschied sehen ist so ne Sache. Wenn ich da konsequent bin, gibts die nächsten 10 Jahre keine neue DSLR

Tankstellenüberfall ist jedenfalls nicht erfoderlich.

Der in meinen Augen wichtigste Grund für das VV ist, dass ich dann die L-Linsen (sinnvoll) nutzen kann. Was die Qualität dieser Objektive angeht, muss ich mich mal etwas einlesen. Da kannte ich mich bisher wenig aus..

Aber vom 135mm hört man ja wirklich nur das Beste...

Grüße

Hi, ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung, ebenfalls von der 450D kommend. Ich habe mir einfach mal für ein Wochenende eine 5DII geliehen und danach war für mich klar, dass ich keine andere Kamera mehr haben wollte.
Ich will nicht sagen, das APS-C schlecht ist oder so. Aber wenn du dich einmal an KB gewöhnt hast (und diese Vorteile auch ausnutzt), kannst du dir nicht mehr vorstellen zurückzugehen.

-Simon- schrieb:

Ja....das mit dem Unterschied sehen ist so ne Sache. Wenn ich da konsequent bin, gibts die nächsten 10 Jahre keine neue DSLR

Tankstellenüberfall ist jedenfalls nicht erfoderlich.

Der in meinen Augen wichtigste Grund für das VV ist, dass ich dann die L-Linsen (sinnvoll) nutzen kann. Was die Qualität dieser Objektive angeht, muss ich mich mal etwas einlesen. Da kannte ich mich bisher wenig aus..

Aber vom 135mm hört man ja wirklich nur das Beste...

Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, man darf L-Linsen auch an APSC-Bodies schrauben, die Fotos werden davon nicht schlechter...

Warum die reine Lehre (VF vs. rein APSC) anstreben, wenn Dich die hohen Kosten für VF + L-Linsen doch etwas schrecken (lese ich bei Deinen Antworten ein bisschen raus).
Nimm doch als Kamera die 60d - ist gerade neu sehr günstig zu bekommen - und kaufe Dir das 18-35er dazu, wenn es Dich danach besonders gelüstet. Dann noch ein oder zwei der L-Objektive (z. B. 24-105L und/oder 135 L+50 f1.4), evtl. auch gebraucht. Das 30mm kann evtl. verkauft werden, so um die 250,- EUR bringt auch die EX-Version noch.
Die 60D ist im Vergleich zur 450D schon ein deutlicher Zugewinn. Und wenn Du VF nicht unbedingt brauchst...
Vielleicht noch mal ein anderer Denkansatz?

Gruß
aalto

Illuminizer schrieb:

...Aber wenn du dich einmal an KB gewöhnt hast (und diese Vorteile auch ausnutzt), kannst du dir nicht mehr vorstellen zurückzugehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da würde ich einfach mal pauschal das Gegenteil behaupten, denn ich greife nach wie vor gern zur "Crop", denn die hat hin und wieder auch Vorteile...

Hallo,

so wie es Dir geht, gehts es Vielen....mich eingeschlossen.

Ich wäre ja bereit von meiner 450D den Schritt zum Vollformat zu gehen - allerdings mache ich auch sehr gerne Makros, und dann handelt man sich wieder Nachteile ein. Auch hat die 6D kein Klappdisplay.

Andererseits mache ich auch sehr gerne Porträts.
Das Verführerische ist an der 6D zudem, dass Sie die gleichen Packmaße wie eine 60D/70D hat.

Ich denke bei mir wird es trotzdem die 60D - halt die Vernunftentscheidung

Grüße
ich

Was die Nutzung von Linsen angeht: damit meinte ich die Abstimmung der Brennweiten bei den Zooms. Mit einem 24-xxx kann ich ganz persönlich wenig anfangen an einer Crop Kamera. Da gibt es aus meiner Sicht gute Alternativen im APSC-Lager. Zum Testen hatte ich mal das Sigma 17-50 f2,8.

Bei den Festbrennweiten mag das sicher anders aussehen.

Was das Freistellungspotenzial angeht, befürchte ich, mit dem f4 Zoom von Canon zu viel dranzugeben. Denn da bin ich mit dem Sigma 18-35 f1,8 erstens lichtstärker und habe zusätzlich noch mehr Freistellungspotenzial trotz Crop-Sensor. Und die 2,8er L Zooms sind ja mal richtig kostspielig..

Grüße

Muss es denn ein 2.8er L sein? Es würde doch auch schon das Tamron in den Raum geworfen...

2oDiac schrieb:

Da würde ich einfach mal pauschal das Gegenteil behaupten, denn ich greife nach wie vor gern zur "Crop", denn die hat hin und wieder auch Vorteile...

Zum Vergrößern anklicken....

Will gar nicht in Abrede stellen, dass Crops auch ihre Vorteile haben und auch nicht die alte Diskussion wieder aufmachen, was denn besser sei (dazu gibt's ermüdend viele Beiträge über das ganze Forum verstreut). Ich kann nur für mich sagen, dass mich das Konzept KB überzeugt hat.

Übrigens: Mann muss nicht unbedingt L-Linsen haben, wenn man mit einer KB unterwegs ist. Mein absolutes Lieblingsobjektiv ist z.b. das 85 1.8. Hat keinen roten Schlingel, aber unterm Strich sind die Bilder einfach der Hammer.

-Simon- schrieb:

Was das Freistellungspotenzial angeht, befürchte ich, mit dem f4 Zoom von Canon zu viel dranzugeben. Denn da bin ich mit dem Sigma 18-35 f1,8 erstens lichtstärker und habe zusätzlich noch mehr Freistellungspotenzial trotz Crop-Sensor. Und die 2,8er L Zooms sind ja mal richtig kostspielig..

Zum Vergrößern anklicken....

Stimm ich dir 100% zu! Ich habe das 24-105L und bin vom Freistellungspotenzial auch nicht wirklich angetan. Dazu kommt: Die 2,8 L Zooms sind dazu auch noch zu schwer. Ich bin am überlegen, komplett auf Festbrannweiten umzusteigen

Illuminizer schrieb:

?... Ich bin am überlegen, komplett auf Festbrannweiten umzusteigen

Zum Vergrößern anklicken....

Do it! Den Schritt habe ich hinter mir! Und was KB vs? APS-C betrifft, will ich auch keine neue Diskussion an den Start bringen...

Festbrennweiten sind wunderbar.

Aber nicht immer die richtige Wahl für mich. Gerade wenn man unterwegs ist und nicht explizit auf Fototour, dann hab ich meist keine große Lust auf permanenten Linsenwechsel. Kann man seinen Mitstreitern auch nicht immer zumuten Das kennt ihr sicher..

Das Tamron 24-70 werde ich mir ansehen.

Grüße

Es ist ja nun auch nicht gleich so, dass man am Kleinbild immer nur 'Edellinsen' verwenden könnte (sofern man nicht den Anspruch hat, immer gleich auch noch das i-Tüpfelchen an Abbildungsleistung herauszukitzeln). Wenn das eigene Ego nicht all zu sehr darunter leidet, kann man auch mal mit 'nem popeligen EF 24-85 1:3,5-4,5 USM losziehen. Ich bin überzeugt, einen Großteil der Urlaubsbilder irgendwo zwischen dokumentarischem Charakter und künstlerischen Anspruch (wie die Beispiele aus Irland) hätte man damit (und z.B. der Ur-5D) genauso hingekriegt, ohne dass auf den ersten Blick ein großer Unterschied erkennbar wäre...

Gruß, Graukater

Klar, vor allem weil ein Großteil auch schon mit 450d und KIT für mich iO ist.

Ich mache es nur lieber ganz oder garnicht. Wenn Vollformat, dann will ich die Vorteile auch durch die Linsen bestmöglich ausreizen. Das bedeutet für mich ganz persönlich in erster Linie Freistellungspotenzial und weniger Low-light.

Daher eher meine Tendenz zu lichtstarken Croplinsen...

Grüße!