• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

24-35 F2 Sigma Art oder 35 F2 Canon?

Menside

Themenersteller
Hab mir gestern das 24-35 Sigma angeguckt. Ist ja wirklich eine super Linse. Gibt's hier jemanden der diese auch am Kleinbild nutzt?

Oder gibt's einen Vergleich zu den 35 FB? Hab keinen gefunden. Scheint ja so, als hätten nicht viele diese Linse, was man natürlich auch verstehen kann bei dem geringen Brennweitenbereich.

Meine geringste Brennweite war (nach dem Verkauf des 24 -105) nur noch 50mm. Also musste etwas weitwinkligeres her, es sollte lichtstark sein und wirklich entscheiden konnte ich mich nicht zwischen 24 oder 35 mm.... also das Sigma 24-35 Art (y)
 
Hey,
ich benutze das Sigma 24-35 F2 seit Ende letzten Jahres an einer 6D.
Ich muss sagen es ist echt gut.
Von der Verarbeitung top, was sich auch im Gewicht mit 1kg widerspiegelt.
Bei mir stimmte der Fokus jedoch nicht ganz. Über das Sigma Dock konnte ich das jedoch ohne Probleme korrigieren.

HIER sind noch ein paar Beispielbilder von mir.

Also ich bin vollkommen zufrieden damit. Einen IS braucht man bei der Brennweite auch nicht wirklich, finde ich.
 
Dann sind wir ja schon 3 mit der Linse :D

Bei mir passte der Fokus in allen Brennweiten auf unterschiedlichste Distanzen,... da musste ich zuschlagen (y)
 
Du fragst also wegen einer Kaufentscheidung zwischen dem 24-35/2 und dem 35/2 und hast dich schon lange entschieden? Muss man nicht verstehen, oder?
 
Du fragst also wegen einer Kaufentscheidung zwischen dem 24-35/2 und dem 35/2 und hast dich schon lange entschieden? Muss man nicht verstehen, oder?

Hab mich missverständlich ausgedrückt,... aus dem letzten Satz könnte man herauslesen, dass ich das 24-35er bereits gekauft hab. Nichtsdestotrotz könnte ein Vergleich doch für den ein oder anderen sinnvoll sein...

Wem Größe und Gewicht wichtig sind, der müsste natürlich zu einer FB tendieren... Interessant fände ich einen Abbildungsvergleich der beiden Optiken.
 
Aus meiner Sicht haben beide Gläser ihre Daseinsberechtigung. Ich hab sie beide in Benutzung, wenngleich meist für unterschiedliche Zwecke.

Hauptvorteil des EF: klein, leicht, hervorragender IS, AF trifft nahezu immer (auch bei ganz miesem Licht und ISO12800).

Hauptvorteil Sigma: 3in1 mit F/2, ganz klar. Und der plastische Look. Schwer zu beschreiben, aber die Bilder von dem Glas haben was. Selbst die starke Vignette bei Offenblende kann sehr gut wirken, wenn richtig eingesetzt.

Ich nehme das Sigma vor allem, wenn ich WW stark freistellen will, aber flexibel sein muss (enge Räume und so). Bei sich bewegenden Motiven hilft auch kein IS.
Das EF kommt mit, wenn ich leicht unterwegs bin oder den IS brauche (z.B. Stillleben bei Lowlight).
 
Und gibt´s bei den beiden Objektiven schärfemäßig große Unterschiede?

Mein 24-35 Art "knackt" ganz leise wenn ich die Brennweite verändere, ist zwischen 24 und 28 mm. Hast Du das auch?

Ist wirklich ganz leise aber immer bei der gleichen Brennweite, also irgendwo zwischen 24 und 28 mm ;)
 
Rein von der Schärfe her nehmen sie sich nicht wirklich viel, Pixelpeeping mal außen vor gelassen. Müsste ich mal am gleichen Objekt gegeneinander halten. Vielleicht am WE.
Entscheidender sind die Unterschiede im Bildlook und "Softskills" wie Vignette, Bokeh, Fringe, etc.

Knacken gibt's bei mir nicht. Sowas bedeutet ja meist irgendeine unerwünschte Friktion, die dir die Abnutzung erhöht. Wenn es dich stört, einschicken. Wofür gibt's Garantie?
 
Knacken gibt's bei mir nicht. Sowas bedeutet ja meist irgendeine unerwünschte Friktion, die dir die Abnutzung erhöht. Wenn es dich stört, einschicken. Wofür gibt's Garantie?

Ja, der Bildlook der Sigma Art´s gefällt mir bisher auch sehr gut (y)
Auch die stärkere Vignettierung.

Das knacken hab ich im Fotoladen bemängelt, es wird ein neues geordert und dann verglichen. Wenn das neue kein knacken hat, wird's komplett getauscht. Find ich auch in Ordnung, bei dem Preis... hoffentlich sitzt dann bei dem nächsten Objektiv auch der Fokus so einwandfrei wie bei dem jetzigen, das kommt komplett ohne Justierung aus (y)
 
Ich habe selber das 18-35/1,8 recht viel benutzt und war damit sehr zufrieden. Aber: das 24-35/2 hat so einen noch kleineren Zoom bereich, fährt man da nicht mit einem 24/1,4 besser? Solange die Auflösung genügt kann man doch einfach Croppen.
 
Eine 35 kannst du nicht einfach aus einem 24 croppen. Völlig anderer Bildlook.

Ich hatte das 24-35 auch mal kurz, hat mir im Vergleich zum 35/1.4 aber nicht gefallen. Habe jetzt das 35/2, ist auch eine tolle Linse.
 
Eine 35 kannst du nicht einfach aus einem 24 croppen. Völlig anderer Bildlook.

Ich hatte das 24-35 auch mal kurz, hat mir im Vergleich zum 35/1.4 aber nicht gefallen. Habe jetzt das 35/2, ist auch eine tolle Linse.

Genau das glaube ich nicht. 24mm mit 1,4 und croppen dürfte in etwa die gleiche Bildwirkung wie 35mm mit 2 geben. Muss ich doch mal selber ausprobieren.
 
Das Crop Argument ist krumm:

Bei dem Sigma kannst du dann ein 35mm croppen und hast quasi ein 50mm:lol:

Aber das Argument ist doch, dass man aus 24 1.4 durch Crop (natürlich bei etwas Auflösungsverlust) auch die Bildwirkung eines 35 2 erreichst. Und bei 24 hat man eben nicht nur f/2, sondern f/1.4. Was das nun mit 50mm, die hier in keiner Weise zur Diskussion standen (und beim TO schon vorhanden sind), zu tun hat, kann ich nicht nachvollziehen. Natürlich kann man immer etwas mehr Brennweite durch einen Ausschnitt simulieren.

Die diskutierten 35 f/2 kann man also nicht nur mit dem 35er oder dem 24-35 Art erreichen, sondern eben auch mit einem 24 f/1.4.
 
vielleicht kann man von 24 1.4 auf 35 f2 croppen,.. aber zum Bildlook gehört für mich die Objektiveigene Vignettierung, die Verzerrungen, etc.. Da würde schon einiges flöten gehen. Das 24 1.4 soll bei Offenblende auch nicht der Brüller sein,... Bei F2.0 ist es schärfer als das 24-35, aber ab Blende 4 ist das 24-35er wieder besser als die Festbrennweite.

Da man bei beiden Linsen auf sehr hohem Niveau meckert,... und ich 24 und 35mm haben möchte,... nehme ich lieber das Zoom. Auf die Offenblende 1.4 kann ich gut verzichten... Mein Lieblingsobjektiv bleibt ohnehin das 50er Art.
 
So aktueller Stand:

Das (zugegebenermaßen) sehr leise knacken beim zoomen ist natürlich nicht normal gewesen. Im Laden konnte ich es mit einem anderen Sigma 24-35 vergleichen. Es wurde umgehend direkt getauscht (y)
Das neue läuft leise, benötigt im Nahbereich jedoch eine Fokuskorrektur. Mit dem Dock aber kein Problem. (y)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten