• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Fernglas+Objektiv

Hier ein Blick auf das Monokular, mit dem ich das oben gezeigte Bild gemacht habe. Es wurde speziell für den Einsatz vor einem auf Unendlich eingestellten Objektiv eingerichtet, nur dann stimmt die Entfernungsskala.
 

Anhänge

Nicht wenn man mit einem f=3,5mm Objektiv durch das Fernglas hindurchfotografiert.

tut mir leid, aber in meiner optischen welt wird aus einem Fernglas mit 8 facher Vergrößerung keine "ww Optik" nur weil dort ein 3,5mm objektiv durchschaut, denn hinter diesem winzigem objektiv steckt ja noch ein kleiner sensor.
kann es sein das ihr nie den sensor und somit den bildwinkel in eure Rechnungen mit einbezieht?

https://youtu.be/KaFSMG9E13g?t=30
 
Zuletzt bearbeitet:
tut mir leid, aber in meiner optischen welt wird aus einem Fernglas mit 8 facher Vergrößerung keine "ww Optik" nur weil dort ein 3,5mm objektiv durchschaut, denn hinter diesem winzigem objektiv steckt ja noch ein kleiner sensor.
kann es sein das ihr nie den sensor und somit den bildwinkel in eure Rechnungen mit einbezieht?
Weder Stuessi noch ich sprechen hier von einer WW-Optik.

Natürlich beziehen wir die Sensorgröße gedankich ein, nur ändert diese nichts an der Brennweite. Welchen Bildwinkel eine Brennweite xy erzeugt, ergibt sich - ganz richtig - erst aus den Sensorabmessungen.

@Michael Fengler zoomt dann noch hinein (optisch oder digital). Dadurch steigt die reale Brennweite an (optischer Zoom) oder die genutzte Sensordiagonale sinkt noch weiter ab (Digotalzoom). Resultat ist in beiden Fällen eine Verringerung des Bildwinkels. Eine reale Brennweite von 3.000 mm wird beim Digiscope dabei aber nicht herauskommen. Gemeint war allenfalls eine KB-äquivalente Brennweite von 3.000 mm.
 
Gesamtbrennweite 8x3,5 mm = 28 mm
Weder Stuessi noch ich sprechen hier von einer WW-Optik.
ich weiss, das habe ja auch ich gesagt weil mir der Satz mit den 28mm gesamtbrennweite nicht gefällt.
Welchen Bildwinkel eine Brennweite xy erzeugt, ergibt sich - ganz richtig - erst aus den Sensorabmessungen.
eben, deshalb sollte man das auch benennen.

Eine reale Brennweite von 3.000 mm wird beim Digiscope dabei aber nicht herauskommen. Gemeint war allenfalls eine KB-äquivalente Brennweite von 3.000 mm.

natürlich, da wir aber hier die ganze zeit von digiskopie sprechen ist es recht witzlos nicht auch das aufnahmemedium zu nennen und nur die realen aber winzigen Brennweiten einer handyoptik zu nennen.
besagter Michael Fengler hat doch hier ein handybild gezeigt https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12569402&postcount=42 und die exif sagen da 4,2 mm bei f 2,2 und so ein Handy hat einen cropfaktor von 7,6
das heißt wir sind da bei einer Brennweite von ca. 30mm auf kB bezogen, so, und nun kommt das Fernglas oder wie beim mondbild das spektiv dazu, und schon haben wir garantiert keine gesammtbrennweite von lächerlichen 28mm, darum ging es mir.
und in beitrag 12 hat stuessi doch sogar selbst ein Beispiel digiskopie vs objektiv gezeigt , und nun rechnen wir mal - 50mm objektiv x cropfaktor der Kamera 1,5= 75mm bezogen KB x die 8 fache Vergrößerung des zeiss und dann haben wir 600mm auf kB und gleich daneben ist ja das bild mit dem 100-400 @400 an selbiger Kamera das nahezu den identischen bildwinkel zeigt, was für eine überraschung;)
 
Durchmesser der
...Austrittspupille des 8x40 Fernglases: 5 mm
...Eintrittspupille des Kameraobjektivs: 1,75 mm
Also werden nur 1,75/5 * 100% = 35% genutzt.
... und wenn Eintrittspupille Kameraobjektiv > Austrittspupille Fernglas, dann stellt das Fernglas die limitierende Étendue dar und die Rechnung wird mit Realbrennweite und der jeweils kleineren Pupille aufgezogen.

Nochmals zu den Pupillen: das Zusammenfallen der beiden Pupillen in einer Ebene ist der Idealfall. Ein mittiger Bildpunkt würde durch eine Abweichung der Pupillenebenen noch nicht unbedingt betroffen sein, aber eine relevante Abweichung dieser beiden Ebenen wird im Bildfeld dann eine zunehmende Vignettierung zur Folge haben. Mit einem retrofokalen KB-UWW dürfte es generell schwierig werden, den gesamten Blickwinkel des Fernglases bis zum Sensor zu bringen.
 
ich weiss, das habe ja auch ich gesagt weil mir der Satz mit den 28mm gesamtbrennweite nicht gefällt.
Es tut mir leid, aber die Brennweite ist nun mal ein physikalisch definierter Begriff - egal ob es gefallen mag oder nicht.

... das heißt wir sind da bei einer Brennweite von ca. 30mm auf kB bezogen, ...
... was allerdings nicht die echte Brennweite ist und daher bei der Kalkulation der geometrischen Öffnung ("Lichtstärke") auch nicht herangezogen werden sollte.

... in beitrag 12 hat stuessi doch sogar selbst ein Beispiel digiskopie vs objektiv gezeigt , und nun rechnen wir mal - 50mm objektiv x cropfaktor der Kamera 1,5= 75mm bezogen KB x die 8 fache Vergrößerung des zeiss und dann haben wir 600mm auf kB und gleich daneben ist ja das bild mit dem 100-400 @400 an selbiger Kamera das nahezu den identischen bildwinkel zeigt, was für eine überraschung;)
Naja, hier ist ja auch gar kein Wechsel der Sensorformate geschehen. Die Brennweite selber bleibt aber 400 mm und wird mitnichten mit dem Cropfaktor multipliziert. Die Brennweite ist eine Objektiveigenschaft und nichts anderes. Das Objektiv verändert sich nicht dadurch dass hinter ihm ein kleinerer oder größerer Sensor sitzt. Gleiches gilt für die Lichtstärke.
 
... was allerdings nicht die echte Brennweite ist und daher bei der Kalkulation der geometrischen Öffnung ("Lichtstärke") auch nicht herangezogen werden sollte.
und ich sprach nicht von lichtstärke sondern von der gesamtbrennweite
Die Brennweite selber bleibt aber 400 mm und wird mitnichten mit dem Cropfaktor multipliziert.
das wissen wir nun alle schon lange.....:rolleyes: aber für den vergleich mit dem kleinen zeiss ist die Kamera dann doch schon wichtig, völlig egal ob sie in diesem Beispiel dann auch noch beim 100-400 genommen wurde.
Die Brennweite ist eine Objektiveigenschaft und nichts anderes.
wie oft denn noch?
Das Objektiv verändert sich nicht dadurch dass hinter ihm ein kleinerer oder größerer Sensor sitzt. Gleiches gilt für die Lichtstärke.
und wieder fängst du mit der lichtstärke an, davon habe ich doch gar nicht in meinem letzten post geschrieben.
es scheint mir so als ob euch nur die nackten zahlen interessieren und nicht das Endergebnis Foto und somit auch nicht die dann relevante sensorgröße.
 
und wieder fängst du mit der lichtstärke an, davon habe ich doch gar nicht in meinem letzten post geschrieben.
es scheint mir so als ob euch nur die nackten zahlen interessieren und nicht das Endergebnis Foto und somit auch nicht die dann relevante sensorgröße.

Ich selbst habe (nur) nach der Lichstärke gefragt und von Stuessi präzise und schlüssige Antworten bekommen.

Wo ist das Problem?
 
Es wurde speziell für den Einsatz vor einem auf Unendlich eingestellten Objektiv eingerichtet, nur dann stimmt die Entfernungsskala.

Verstehe ich das so richtig, dass die Entfernungsskala am Fernglas quasi universell einsetzbar ist, ganz egal welches (auf Unendlich eingestellte) Objektiv und sich zwischen Fernglas und Kamera befindet?


Ist es generell empfehlenswert mit dem Fernglas und nicht mit dem Objektiv zu fokussieren? (ich habe bei meinen Versuchen immer mit dem Objektiv fokussiert)
 
Verstehe ich das so richtig, dass die Entfernungsskala am Fernglas quasi universell einsetzbar ist, ganz egal welches (auf Unendlich eingestellte) Objektiv und sich zwischen Fernglas und Kamera befindet?
Ja, das ist korrekt.


Ist es generell empfehlenswert mit dem Fernglas und nicht mit dem Objektiv zu fokussieren? (ich habe bei meinen Versuchen immer mit dem Objektiv fokussiert)
Im Fernbereich (Abbildungsmaßstäbe unter ca. 1:50) ist das ziemlich egal.
 
Danke Mi67! Die Sache mit der universellen Skala am Fernglas finde ich bemerkenswert; zumal mir die Entfernungsskala am Objektiv völlig unbrauchbar erscheint, wenn sich ein auf Unendlich eigestelltes Fernglas davor befindet.
 
Danke Mi67! Die Sache mit der universellen Skala am Fernglas finde ich bemerkenswert; zumal mir die Entfernungsskala am Objektiv völlig unbrauchbar erscheint, wenn sich ein auf Unendlich eigestelltes Fernglas davor befindet.
Da man ein heutiges AF-Objektiv nicht so super-genau auf unendlich einstellen kann, ist die Skala des Fernglases allerdings auch erst nutzbar, nachdem man es auf einen Referenzwert (nahe unendlich oder auf bekannte, kürzere Distanz) eingestellt und das Objektiv dann auf "scharf" eingestellt hat.

Bei einem älteren Objektiv mit kürzerer Brennweite und zuverlässigem unendlich-Anschlag geht das freilich leichter.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten