• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Allgemeines: Leica Farben und eigener Charme

Man kann ja mal ein Canon 50/1.8 in die eine Hand und ein 50er Summicron in die andere Hand nehmen. Dann ist schon ohne größere Moraldiskussion klar, dass das plastic fantastic kostengünstiger zu produzieren ist.
Ob es einem das wert ist (oder gar eine 15fach bessere Abbildungsleistung erkennbar ist), das muss jeder selbst entscheiden. Entweder betriebswirtschaftlich gerechnet oder nach Überzeugung des heimischen Finanzvorstandes.

Eigener Charme ist aber zum Glück nicht auf Leica beschränkt, ein 85/1.2L am KB-Format hat den auch. Davon bin ich jedenfalls überzeugt. :)
 
Hier könnte auf anderem Feld eine Moraldiskussion einsetzen. Ich gebe dir ja Recht, denke in Teilen auch so, nur, ob das wirklich den Menschen in der Produktion hilft? Der Spielraum in der Preisgestaltung anderer Firmen zeigt auch, wie "günstig" doch die Produktion wirklich ist. Der "gute" Preis eines Leica-Objekitvs kann ja nur durch hohe Qualitätsstandards gehalten werden. Hier ist wohl sehr wenig Spielraum nach unten möglich. Wenn schlecht bezahlt wird, sinkt auch die Qualität der Produkte.

Stimmt, aber wieso kriegt es nur Leica hin das ich für ein Objektiv nicht 10 verschiedene Preise im Internet oder im Laden finde? Muss zugeben ich denke beim Kauf auch schon wieder daran wie ich das Objektiv wieder verkaufen kann. Und da ist das bei Leica eben deutlich einfacher, da gibt es nämlich nur 2 Möglichkeiten: Neu oder gebraucht.
 
Man kann ja mal ein Canon 50/1.8 in die eine Hand und ein 50er Summicron in die andere Hand nehmen. Dann ist schon ohne größere Moraldiskussion klar, dass das plastic fantastic kostengünstiger zu produzieren ist.
Ob es einem das wert ist (oder gar eine 15fach bessere Abbildungsleistung erkennbar ist), das muss jeder selbst entscheiden. Entweder betriebswirtschaftlich gerechnet oder nach Überzeugung des heimischen Finanzvorstandes.
Ähnlich wertig wie die Leica-Objektive waren (leider: waren!) die M-Hexanone von Konica, die zur Hexar RF erhältlich waren. Da gab es auch ein Dual-Hexanon (21-35mm), ähnlich wie das Tri-Elmar, in ausgezeichneter Qualität und Bauweise.
 
Das 60/1.2 ist ab und an in der Bucht zu finden, Preisregion fünfstellig.

Stimmt, aber wieso kriegt es nur Leica hin das ich für ein Objektiv nicht 10 verschiedene Preise im Internet oder im Laden finde?
Straff geführtes Händlernetz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

ich hab jetzt wirklich nicht alles gelesen. Aber eines steht für mich fest.

Leica Bilder sind was ganz besonderes. Sie erreichen bei mir fast immer Staunen. Die Farbwirkung und die Kontraste sind speziell!

Selbst eine x1 macht das schon extrem gut.

Wenn ich Geld hätte, dann würde ich mir definitiv eine Digitale Leica kaufen!!!

Aber das wird für immer ein Traum bleiben.

Schade, das CANON die Bildwirkung nicht hin bekommt.
 
Leica Bilder sind was ganz besonderes. Sie erreichen bei mir fast immer Staunen. Die Farbwirkung und die Kontraste sind speziell!
Selbst eine x1 macht das schon extrem gut.

Nach solchen posts, besonders die X1 betreffend, guckte ich mir in der Vergangenheit oft unbearbeitete Vergleichsbilder an - um mich anschließend zu wundern, was es da zu Staunen gibt :rolleyes:
 
Ich warte immer noch darauf, dass jemand einen Blindtest macht. Nur so kann man den Leica-Look Wissenschaftlich anerkennen. Sonst ist es nur Religion.

Deine Argumentation ist einfach falsch, weil es ja für Canon Leica Picture Styles gibt. Phantasieren die nun alle? Du hast mich zwar zitiert, aber darauf gehst Du unangenehmer Weise nicht ein. Es gibt den Leica Look und die Canon Fans spinnen nicht, indem sie etwas immitieren was es nicht gibt. Würde das der Fall sein, was ist das denn für ein PS?
Vielleicht ist es eben so wie vorher schon beschrieben, die einen sehen ihn die anderen nicht - oder sie wollen es nicht sehen!
 
Ich habe mir zwar vorgenommen zu diesem Thema nichts mehr zu posten - aber zum Spass lese ich mit - und MUSS es einfach nochmal sagen:

Ich habe mehr als 10 Jahre digital fotografiert (von den Anfängen weg) - ich habe 2009/2010/2011 mit einer Canon 7D, einer Olympus E-3, einer Nikon D-300, einer 5D MkII, ...und eben meiner M9 - fotografiert (im Freundeskreis alle vertreten) - MAN ERKENNT EINDEUTIG UNTERSCHIEDE!!!

die D-300 macht ganz andere Rottöne (und das ist nicht sooo schnell nur über weissabgleich anpassbar)

eine 5DMkII macht einfach perfekte, relativ "glatte" schön ausgeglichene Fotos - ideal für Poster, Landschaften und eben den Massenmarkt - Perfekt und relativ glatt

die 7D geht in die selbe Ecke

Meine alte E-3 hat eine ganz eigene Bildcharakteristik - ich hatte diese immer lieber als den Canon-Look (als einziger in meinem Umfeld ;-) )

UND: die M9 ist KOMPLETT anders - wenn man natürlich im perfekten Licht, vom Stativ, selbe Einstellungen,.. das selbe Foto macht, ist der Unterschied GERING ABER SICHTBAR (ich werde vesuchen eines dieser Bilder upzuloaden). DAZU kommt, dass man mit einer Leica anders Fotografiert (ich weiß: immer die selbe Leiher von Leica-Fans ;-) )

Ich bekomme von Leica leider kein Geld fürs anwerben von neuen Käufern, also kann ich es mir sparen. Fakt ist aber, dass meine Fotos plötzlich völlig anders aussehen - auch für alle Freunde/Bekannte/etc sichtbar!

Niemand der zweifelt, soll sich eine kaufen. Sie kostet ein Schweinegeld, jedes weitere Objektiv kostet mehr als ein Jahresurlaub,... - ich habe es keine Sekunde bereut und werde sie so schnell nicht mehr hergeben.

LG
Ron

PS: sobalt ich weiß, wass ein Leica-Look ist (DEN ES GIBT!!! ;), werde ich es euch berichten!!
 
Ich habe den Thread jetzt nicht vollständig gelesen, die ersten Seiten haben mir schon gereicht! Da posten Leute, die nie mit Leica photographiert haben, es dennoch genau wissen, daß der "Leica-Look" entweder gar nicht existiert oder eben an der Kamera liegt oder gar mit PS erreicht werden kann.

Ich habe eine Canon 5D2 mit einigen Canon L- und Sigma-Objektiven, mit denen ich sehr zufrieden bin. Im vergangenen Jahr habe ich mein Equipment um fünf Leica-R Objektive erweitert, mit denen ich manuell mittels Adapter an der 5D2 photographiere und erlebe nun den bewußten "Leica-Look", der unheimlich Spaß macht, aber auch das Photographieren etwas erschwert (s.u.), worin ich übrigens einen Vorteil sehe.

Dieser "Leica-Look" liegt NICHT an der Kamera sondern ausschließlich an den Objektiven: feiner Micro-Kontrast, hervorragende Schärfe schon bei Offenblende und die besondere Farbanmutung, die eben nur Leica-Objektive (und zumindest einige Zeiss-West-Objektive) bieten können (evtl. auch Zuiko- oder einige Zeiss-Ost-Linsen).

Zu den Kosten:
Neue Leica-Gläser sind (zumindest für mich) unbezahlbar. Aber da Leitz vor einiger Zeit die R-SLR-Kameras eingestellt hat, sind auf dem Gebrauchtmarkt (noch) genügend im Vergleich preiswerte R-Linsen zu haben, wenn man bereit ist, Gläser aus den 70-90er Jahren für je 200 bis 1000 Euro zu kaufen. Man erhält dafür ausgesprochen solide Objektive (auch noch im Zustand C !) mit einer sehr wertigen Haptik. Ich sollte dies eigentlich nicht schreiben, da bei mehr Nachfrage die Dinger nur teurer werden.

Allerdings muß man dann manuell photographieren, d.h. mit Offenblende manuell zu fokussieren (evtl. über LV), Arbeitsblende einstellen und auslösen. Die Belichtung regelt die Kamera (AS). Das bedeutet, entschleunigt aufzunehmen (ist nichts für action!), sich bei der Fokussierung erst eingewöhnen (es gibt dafür Hilfsmittel), kaum Nachbearbeitung in PS, aber eine phantastische Bildanmutung, die letztlich begeistert.

Jede Objektiv-Serie hat eben ihre eigene Farbcharakteristik.
 
Nach M8 und M9 habe ich jetzt die X100 - und daran fehlt mir nichts, was die Bildqualität und das Handling betrifft. Ich habe weder den Verkauf noch den Kauf bereut ...
 
Nach M8 und M9 habe ich jetzt die X100 - und daran fehlt mir nichts, was die Bildqualität und das Handling betrifft. Ich habe weder den Verkauf noch den Kauf bereut ...

Das glaube ich dir doch auch.

Darum geht es aber nicht.
Es geht um die Jungs, die sich hier im Leica-Board tummeln und Statements abgeben, ohne je eine Leica in der Hand gehabt zu haben.

Es werden dann Freunde und Brüder erfunden, von denen man eine M ausgiebig getestet hat (glaube ich kein Wort von) und es wird gerne der Foto-Profi gegeben, der 1.) Leica objektiv bewerten kann und dann 2.) alle Leicakäufer zu Bekloppten macht, weil sie eine viel zu hohe Summe für miese Qualität ausgeben.

Es reicht beim Schlagwort „Leica“ vielen nicht aus, eine eigene Ausrüstung zu besitzen, die es ebenso gut wie Leica macht, es muss zwingend die Qualität einer Leica unter die der eigenen Ausrüstung geschrieben werden.

Ich finde das nur arm.
 
Eventuell solltest du dir ebenfalls mal Vergleichsbilder anschauen, da lacht man nachher lediglich noch über den Preis der X1 ;) Wobei es den Fans sicher irgendwie gelingt, sich den doch irgendwie schönzureden.

Es geht hier nicht um die X1. Was der X1 deiner X100 voraus hat ist die Optik - um die geht es hier. Schau dir die Bilder an, welche mit Leica-Objekitven gemacht worden sind. Dabei ist es egal, ob die Objektive an einem M, Ricoh, oder Sony Nex Gehäuse angebracht waren. Wenn du ein gutes Auge hast, wirst du irgendwann eine Leica M in der Hand halten - wetten. Und zum Preis. Ein Keramikbremssatz kostet ein vielfaches einer Leicaausrüstung :devilish: Da fragt aber keiner nach dem Preis.
 
Möglicherweise ist es genau diese Überheblichkeit und Missionierung, kombiniert mit Neid- und Geiz-Unterstellungen an andere User, die den Leicafans oft einen rauhen Wind entgegenpusten lässt :eek:

Ich persönlich fand die Ergebnisse der sehr guten X100 nicht plastisch genug und was die Fujifarben angeht, nun, da kommen wir nicht zusammen. Meine musste ich zudem 2x einschicken, danach war Schluss. Im übrigen hat du mich mal wieder nur teilweise zitiert. Wir lieben das Auto und geben dafür viel Geld aus. Da fragt keiner nach dem Preis.

Persönlich provozierende Anmerkung entfernt. Steffen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@carl.mueller: Deine Gesellschaftskritik sehe ich ähnlich.
Aber zum Thema Objektive: Es muss doch legitim sein, zB. einen Urlaub zu machen, statt dasselbe Geld in eine Kamera oder ein Objektiv zu stecken, ohne hier als geizig oder neidisch betitelt zu werden! Viele hier sehen anscheinend neben der Fototechnik das drumherum garnicht mehr.
 
Ach Leute, kriegt euch mal ein.

Natürlich ist eine M9 für einen Amateur nicht vernünftig - sie kann ihm aber Spaß machen. Er kann sich an der Verarbeitung, der Bildqualität, der Kompaktheit und weißnichtwas erfreuen und sich dafür mit anderen Sachen (die er nicht mehr kann oder worin er eingeschränkt ist) herumärgern. Er bezahlt dafür den Preis, weil er das will. Wer das nicht will, macht das nicht zwingend weil er die Kohle dafür nicht hat, sondern weil's ihm nicht wert ist.

Dass jetzt hier jeder im neuen Unterforum ankommen und darlegen muss, warum ihm das nicht Wert ist, ist zwar ein toller Forensport geworden - ist aber ziemlich öde und interessiert eigentlich keinen.

Im Gegensatz: wer eine Leica kauft, weiß warum - allen anderen kann das doch egal sein (und die müssen auch nicht durch "Neidunterstellung" oder "Produktionsbedingungen" dazu missioniert oder genötigt werden).
 
(und die müssen auch nicht durch "Neidunterstellung" oder "Produktionsbedingungen" dazu missioniert oder genötigt werden).

Deine Bilder aus NY können so mit keiner anderen Kamera gemacht werden, fein, aber mir Missionsdrang zu unterstellen, finde ich nicht in Ordnung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klang härter, als es gemeint war. Sorry.

carboncell soll sich mal Deine Bilder anschauen. Die Farben, der plastische Eindruck. So etwas kommt leider nur aus Leica, Zeiss und etwas abgeschwächt aus Voigtländerlinsen raus. Ob die Investition ins Leicasystem sinnvoll ist, muss jeder selbst entscheiden. Problematisch wird es nur, wenn uns unterstellt wird, wir hätten eine rosarote Leicabrille auf. Sollte Leica irgendwann mal vom Markt verschwinden, sähe die Welt grauer aus. Qualitätsprodukte scheinen immer weniger nachgefragt zu werden.
 
Qualitätsprodukte scheinen immer weniger nachgefragt zu werden.

Ach, das glaube ich eigentlich nicht.

Ich habe auch keine Leica, weil ich von der überlegenen Qualität überzeugt bin (bin ich nämlich nicht).

Ich habe einfach nur eine kompakte Kleinbildsensor-Kamera und dazu gute Objektive gesucht.

Ich habe zu wenig Erfahrungen mit Objektiven anderer Hersteller um diese bewerten zu können, die Gehäusegröße der M9 ist jedoch, für den Kleinbildsensor, einzigartig klein (dies ist übrigens mal ein nachmessbares Argument;)).


Es ist halt schwer zur Kenntnis zu nehmen, dass für eine Leica mehr Kohle über den Tresen wandern muss, als für viele andere Kameras und sie trotzdem nicht (zu) teuer ist.
Mir und vielen Leicabesitzern erscheint der aufgerufene Preis keinesfalls zu teuer.
Vielen erscheint er zu teuer.
Beides ist richtig.

Ich finde es nur vollkommen daneben das eigene Gefühl als richtig für alle einzuordnen und ungefragt und ohne jede Erfahrung, ständig an der Marke und den Käufern rum zu nörgeln.

So etwas regt mich leider mehr auf, als es mir lieb ist.

Man stelle sich vor, wenn ich in einem X100-Board ständig an einer Kamera rumkritisieren würde, ohne so ein Teil jemals in den Händen gehalten zu haben.... das wäre mir so 'was von fremd.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten