SEL 16/2.8 oder Voigtländer 15/4.5 ?

Hallo,

ich hätte für die Nex-5n gerne eine kompakte Weitwinkelfestbrennweite und da schweben mir das Sony 16/2.8 und das Voigtländer 15/4.5 vor.
Was ich bisher so lesen und zum Teil auch sehen konnte sprach für das 15er.
(Das Sigma 19/2.8 hat mir zu wenig Brennweite.)

Aber ich wollte noch mal bei euch nachfragen:

Ist das VC wirklich besser? Viel besser?
Lohnt die Bildqualität des VC den Aufpreis?
Lohnt es sich, dafür auf AF und Lichtstärke zu verzichten?

Wofür möchte ich es nutzen?
Street, Alltag, Landschaft

Ich bin auf Antworten und Meinungen gespannt.

Danke und viele Grüße

Ich habe das CV 15er als erstes Objektiv für meine NEX gekauft.
Ich finde es sehr gut und es ist schneller als jeder AF :
Das Unendlichzeichen auf die 8 der Schärfentiefeskala stellen, Blende 8 einstellen und dann ist von 2m bis Unendlich alles scharf.

Bei F2.8 und F4 ist das SEL16 besser, bei F4.5 und F5.6 ist das CV besser, ab F 7.1 sind beide auf ähnlichem Niveau....... ( ach ja, ich habe beide, muss also keins präferieren ) das SEL 16 würde ich alleine schon wegen dem WW Konverter immer nehmen, der Preis spricht auch dafür....

Ich finde auch den Charme (Bildeindruck und Haptik) des Heliars klasse.
Und wie schon gesagt: Bei der Brennweite braucht man keinen AF.
Aber wenn man beide hat ...

tzcobretti schrieb:

Bei F2.8 und F4 ist das SEL16 besser, bei F4.5 und F5.6 ist das CV besser, ab F 7.1 sind beide auf ähnlichem Niveau....... ( ach ja, ich habe beide, muss also keins präferieren ) das SEL 16 würde ich alleine schon wegen dem WW Konverter immer nehmen, der Preis spricht auch dafür....

Zum Vergrößern anklicken....

Also, um das mal zu entziffern: wenn man auf Blenden unterhalb 4.5 verzichten kann, sollte man zum Voigtländer greifen. Und selbst wenn man 2.8 vielleicht denkt zu brauchen, kann es kaum gut sein, da doch das Sony erst bei 7.1 zu dem Voigtländer aufschließt.

tzcobretti schrieb:

... ab F 7.1 sind beide auf ähnlichem Niveau....... ( ach ja, ich habe beide, muss also keins präferieren ) das SEL 16 würde ich alleine schon wegen dem WW Konverter immer nehmen, der Preis spricht auch dafür....

Zum Vergrößern anklicken....

Im ernst? Das Voigtländer ist abgeblendet nicht besser als das so "verschmäte" und eigentlich als "untauglich" abgestempelte 16-er Kit?
Dann würde ich gar nicht lange fragen. Für DEN Preis des Voigtländer, bekommste das Kit inkl. Weitwinkelkonverter PLUS Fisheyekonverter und hast immer noch Geld gespart!
Im Übrigen besitze ich das Kit mit beiden Vorsätzen und ich erkenne KEINEN Qualitätsnachteil durch die Vorsätze, eher im Gegenteil!

T. B. schrieb:

Im ernst? Das Voigtländer ist abgeblendet nicht besser als das so "verschmäte" und eigentlich als "untauglich" abgestempelte 16-er Kit?...

Zum Vergrößern anklicken....

Abgeblendet sind auch Flaschenböden brauchbar

cp995 schrieb:

Abgeblendet sind auch Flaschenböden brauchbar

Zum Vergrößern anklicken....

Diese These habe ich auch mal vertreten, die stimmt aber nicht. Schlechte Objektive werden abgeblendet besser ... aber NIE gut. Vergleich mal z.B. ein billiges Tele gg. ein 70-200 L. Es wird abgeblendet NIE die Leistung des L bringen. Beispiel gefällig ...
Und warum soll das beim viel geschundenen 16-er Kit plötzlich anders sein?

Hallo,

nur mal kurz vielen Dank für eure Antworten bisher!
Vielleicht kommen ja noch ein paar Meinungen zum Vergleich der beiden Objektive.

Viele Grüße

Ich habe jetzt grade mal verglichen:
Sony 2,8 14mm vs. Voigtländer 4,5 15mm
Sony f4.5 vs Voi. f4.5 Voigtländer deutlich besser, besonders an den Rändern
Beide Objektive bei f8, hier ist der Unterschied noch gravierender. Das Voi. ist superscharf, das Sony fällt deutlich ab.

linkes Bild f4.5, rechtes Bild f8.0 jeweils 100% Crop ooc

cp995 schrieb:

Ich habe das CV 15er als erstes Objektiv für meine NEX gekauft.
Ich finde es sehr gut und es ist schneller als jeder AF :
Das Unendlichzeichen auf die 8 der Schärfentiefeskala stellen, Blende 8 einstellen und dann ist von 2m bis Unendlich alles scharf.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst Du mit dem 16/2.8 genau so machen.

fotowagner schrieb:

Ich habe jetzt grade mal verglichen:

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deinen Bericht!
Hättest du vielleicht Lust, die Fotos hier einzustellen?

Viele Grüße

fotowagner schrieb:

Ich habe jetzt grade mal verglichen:
Sony 2,8 14mm vs. Voigtländer 4,5 15mm
Sony f4.5 vs Voi. f4.5 Voigtländer deutlich besser, besonders an den Rändern
Beide Objektive bei f8, hier ist der Unterschied noch gravierender. Das Voi. ist superscharf, das Sony fällt deutlich ab.

linkes Bild f4.5, rechtes Bild f8.0 jeweils 100% Crop ooc

Zum Vergrößern anklicken....

Danke vielmals, da sieht man einen echten Unterschied.
Und es bestätigt das, was ich von meinem 16-er kenne. Die Ränder werden auch abgeblendet nie scharf, mittig dürfte der Unterschied aber gering sein.

Also ist es wohl doch so, dass abblenden aus einem "Flaschenboden" keine gute Linse macht.
Wobei ich ausdrücklich das 16-er nicht als Flaschenboden bezeichnen möchte ... schon gar nicht für DEN Preis.

Danke für's Einfügen der Fotos!

Viele Grüße

T. B. schrieb:

Diese These habe ich auch mal vertreten, die stimmt aber nicht. Schlechte Objektive werden abgeblendet besser ... aber NIE gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schrieb ja auch "brauchbar"
Aber egal, so eine Sony AF-Kiste kommt mir nicht an die NEX.
Das Heliar ist für mich einfach wunderbar!

Schade ist nur, dass die NEX7 nicht für das Heliar taugt

fotowagner schrieb:

Schade ist nur, dass die NEX7 nicht für das Heliar taugt

Zum Vergrößern anklicken....

Da sagst Du was!
Und für das 21er Skopar, das noch auf meiner Wunschliste steht leider auch nicht
Egal, aus dem Grunde habe ich ja eine 5N gekauft...

Wenn Ihr Objektive vergleicht, sollten schon auch alle Kriterien gegenübergestellt werden:

Mein SEL16 vs. mein Heliar 15mm an meinen beiden NEX 5n:

Pro Heliar:
-Schärfe in Ecken (bis F5.6 eklatant, danach bis F7.1 im Drop deutlich sichtbar)
-Schärfe am Bildrand (bis F 5.6 deutlich, danach im Crop sichtbar)
-Verarbeitung und Haptik

Pro SEL 16:
-Schärfe in der Mitte (marginal über alle Blenden)
-keine störenden Spiegelungen/Flares bei Seitenlicht (s.u.)
-keine roten Ränder bei AWB und bestimmten Lichtsituationen
-Preis
-100 Euro Upgrade auf 12mm ohne grossen Qualitätsverlust
-Autofokus

Das SEL ist kein erstklassiges Objektiv, wohl wahr.Es ist nicht mal ein besonders gutes Objektiv, es hat deutlich Fehler, dafür bekommt man es aber auch fast nachgeworfen. Wer damit arbeitet und nicht nur mit der Lupe Fehler sucht, bekommt ein konkurrenzlos günstiges Objektiv mit 16mm, welches man ab F5.6 leidlich und ab F7.1/8 gut einsetzen kann. Im Ausdruck und in Bildschirmvollansicht sieht man bei F8 keine wesentlichen Unterschiede zum Heliar. Mit 100 Euro Aufpreis bekommt man darüber hinaus ein 12mm F7.1/8 Objektiv. Mein Heliar benutze ich eigentlich an meiner Ricoh GXR, da es an der NEX die Farbflecken und roten Ränder zeigt (siehe Links unten), da sehe ich lieber über eine Randschwäche hinweg, die im Alltag nicht so kriegsentscheidend ist.

Farbränder des Heliar an NEX 5n:
http://www.systemkamera-forum.de/so...sony-nex-und-voigtlaender-15mm-4-5-m39-2.html

Flares des Heliar an NEX 5n:
http://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-objektive/33784-problem-flares-vl-uw-heliar-15mm-ii.html

tzcobretti schrieb:

...
Farbränder des Heliar an NEX 5n:
http://www.systemkamera-forum.de/so...sony-nex-und-voigtlaender-15mm-4-5-m39-2.html...

Zum Vergrößern anklicken....

Mmh, komisch, das macht mein Heliar an der 5N überhaupt nicht.
Habe ich auch sonst nie gelesen. Steve Huff hat es ja auch probiert.
Hast Du die M39 oder die M Version.

cp995 schrieb:

Mmh, komisch, das macht mein Heliar an der 5N überhaupt nicht.
Habe ich auch sonst nie gelesen. Steve Huff hat es ja auch probiert.
Hast Du die M39 oder die M Version.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die neue Version und das ist nicht bei jedem Foto sichtbar..... Liegt aber nicht allein am Objektiv, an der Ricoh GXR tritt das nicht auf.