In und Outdoor Sportfotografie Nikon

Ich möchte den letzten Beitrag von Roy_Khan gerne unterstützen. Er hat hier im Forum schon reichlich Beiträge zur Hallensportfotografie beigetragen.
Meine Erfahrung mit der Fotografie von Handball in eher dunkleren Halle drückt sich mit folgendenden Empfehlungen (und Berücksichtigung von Faktoren) aus:
1. möglichst hohe Lichstärke des Objektivs und Rauscharmut der Kamera
2. Kenntnis der zu fotografierenden Sportart (heißt: das Wissen um zu erwartende Bewegungsabläufe)
3. Standort des Fotografen (Tribüne oder am Rand des Spielfelds)

Ich kann mir nicht vorstellen mit einem 18-105 ( habe ich selber) in einer dunklen Halle schnelle Bewegungen "einzufangen". So langsam ist doch Volleyball auch nicht (wenn ich da an den Schlagarm denke)?!

Hoffentlich meldet sich der TO nochmal und kommentiert die bisherigen Beiträge...

Roy_Khan schrieb:

Oh weia, so viel Unfug auf einem Haufen!
Und dann lieber mit "Hendi"? Ist ja wie Rasen mähen mit ner Nahgelschähre.

Zum Vergrößern anklicken....

Zuweilen juckt es mich, vBulletin für die nächste Version BB die Implementierung eines "Humormodus" Buttons vorzuschlagen. Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass ich die Verwendung eines Knopflochzooms für ähnlich sinnvoll halte.

Sablo schrieb:

…möglichst hohe Lichstärke des Objektivs und Rauscharmut der Kamera…
Ich kann mir nicht vorstellen mit einem 18-105 ( habe ich selber) in einer dunklen Halle schnelle Bewegungen "einzufangen". So langsam ist doch Volleyball auch nicht (wenn ich da an den Schlagarm denke)?!

Zum Vergrößern anklicken....

Eben.
Deshalb mein Vorschlag (nota bene: bei dem vom OT vorgegebenen Budget) lieber ein 85/1.8 (^130 DX) als ein Billigzoom.

Moin in die Runde.

Mit dem 18-105er habe ich es genau 1 mal versucht Hallensport zu fotografieren.
Das hat keinen Spass gebracht.

Um halbwegs scharfe Bilder bei den Ballkontakten zu bekomen musste ich auf ISO 5000 gehen bei der D7500.
So kam ich in etwa auf 1/500 sek. Belichtung.
Das reicht nicht. Schon gar nicht wen gezoomt wird auf 105mm.

Das Besipielbild ist besages ISO 5000 (entrauscht) bei 1/500 sek.
Nicht das Beste, aber es zeigt die Bewegungsunschärfe beim Schlag.

Von einem Lichtschwachen "Standartzoom" kann ich auch nur abraten.

Ich kann mir nicht vorstellen mit einem 18-105 ( habe ich selber) in einer dunklen Halle schnelle Bewegungen "einzufangen". So langsam ist doch Volleyball auch nicht (wenn ich da an den Schlagarm denke)?![/QUOTE]

So ist es! Wenn man nicht jede 2. Hand verwischt haben möchte, dann braucht man im Spiel echt schon 1/1000sek.

Habe meine Fotos in einer mittelprächtig beleuchteten Halle noch einmal durchgesehen. Da kam ich bei 1/1000sek und f2.2 auf ISO 1000. F5.6 wären hier ISO 6400 und die Halle war ok. Den ISO Wert bei ner DX und dir vergeht die Lust schnell, zumal du dann kaum noch croppen kannst.

G-Loomis schrieb:

Mit dem 18-105er habe ich es genau 1 mal versucht Hallensport zu fotografieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Da geht es ja schonmal mit der Rückfrage an den TE los. Welcher Hallentyp, wieviel Licht, welche Liga usw. (dunkel Schulturnhalle beim Freizeitsport oder Ligabetrieb).

G-Loomis schrieb:

Das hat keinen Spass gebracht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde es mir persönlich auch mit der D7100 nicht, egal, welches Objektiv ich daran setze. Von daher würde ich von den im Ausgansthread genannten Kameras sofort und als einzige eine D700 nehmen. Allerdings käme ich dann wohl inkl. BG und zwei Objektiven nicht mit den 1000€ aus.

G-Loomis schrieb:

Das Besipielbild ist besages ISO 5000 (entrauscht) bei 1/500 sek.
Nicht das Beste, aber es zeigt die Bewegungsunschärfe beim Schlag.

Zum Vergrößern anklicken....

Weiter Frage an den TE: was ist das Ziel mit den Bildern. Ich finde im Volleyball-Bilderthread so einige Bilder mit 1/500, die mir gerade auf Grund der Bewegungsunschärfe des Balles besser gefallen wie vergleichbare mit 1/1000 und noch kürzer. Gewisse Motive bekommt man dann halt in dieser Halle nicht hin. Ist es die einzige Halle, die man besucht, ist das Objektiv definitiv auf Dauer ungeeignet, sonst u.U. immer noch besser wie ein einziges 85/1.8.

G-Loomis schrieb:

Von einem Lichtschwachen "Standartzoom" kann ich auch nur abraten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne auch nur ansatzweise die Umgebungsbedingungen zu kennen, würde ich genauso von einem 85/1.8 abraten. Falls absolut keine Kamera (kann auch das Smartphone sein) vorhanden ist, mit der man die benötigte Brennweite ermitteln kann, würde ich erst einmal mit dem vermutlich sowieso benötigten Stanardzoom anfangen, ein Spiel/eine Wettkampf "opfern" und danach entscheiden.

Roy_Khan schrieb:

Habe meine Fotos in einer mittelprächtig beleuchteten Halle noch einmal durchgesehen. Da kam ich bei 1/1000sek und f2.2 auf ISO 1000. F5.6 wären hier ISO 6400 und die Halle war ok. Den ISO Wert bei ner DX und dir vergeht die Lust schnell, zumal du dann kaum noch croppen kannst.

Zum Vergrößern anklicken....

Da macht meine D7100 wohl irgendwas falsch. Ja klar, wenn man das gezeigte Bild bei 100% nutzen möchte und dann noch auf eine für mich korrekte Helligkeit bringt, dann würde das nichts. Das Problem war bei mir mit der D7100 immer der AF oder zur Not noch die Raw-Nachbarbeitung bei solchen ISO-Werten, aber nicht ein angebliche unbrauchabrkeit der Bilder.

Gym: Unbrauchbar natürlich nicht, fürs Web oder Handy wirds reichen, aber schön ist sicherlich was anderes.
Ich bin immer wieder neidisch, wenn ich Buli-Hallen sehe, wo Kollegen mit ISO 400 klar kamen.
Wie gesagt, meine Halle war ok, aber es gibt auch welche da biste mit f5.6 auch mal fix bei ISO 16.000.

Was aber noch gar nicht angesprochen wurde:
Ein 18-140mm f5.6 liefert ja auch kaum Freistellung! Es bringt daher auch einfach keinen schönen Look, wenn die Hallenwand beinahe genauso scharf ist wie die Sportler, dann kommt es halt nicht so schön rüber.
Freistellung ist im Sport auch ein wichtiges Stilmittel und die erreicht man mit 140mm und f5.6 halt nicht wirklich.

Entschuldigt bitte die lange Reaktionszeit, mir ist spontan eine Geschäftsreise dazwischengekommen bei der es mit Freizeit etwas miserabel aussah. Es sind inzwischen einige Rückfragen aufgekommen, ich versuch mich mal durchzukämpfen:
- Es geht um niederklassige Ligen in bei denen ich selbst Spieler/Trainer bin, heißt miserable Schulhallenbeleuchtung
- Einsatzzweck der Fotos ist die Vereinshomepage, Privatgebrauch a la Facebook Profilbilder der Spieler und ab und an mal ein Bild für die Lokalzeitung, wenn mal doch etwas gedruckt wird.

Als konsens habe ich jetzt mal so mitgenommen, dass die 7100/7200 am meisten zuspruch findet, daher werde ich mir diese mal besorgen, da ich die Argumente einsehe und auch denke, dass ich hier auf keinen Fall etwas schlechtes kaufe über das ich mich bald ärgern muss.

Bezüglich Objektiv gehen die Meinungen ja stark auseinander. Aber im Endeffekt war glaube ich meine Anfangsvermutung nicht soooo schlecht. 35mm festbrennweite ausleihen, eine weitere festbrennweite im höheren bereich kaufen plus ein Zoomobjektiv für draußen und alle anderen verwendungsarten. Mit dem Zoom anfangen um die praktischste Brennweite zu ermitteln.

Ich danke euch schonmal für das ausführliche Feedback, ich melde mich sobald ich erste Ergebnisse habe

Gruß und schönen Sonntag,
Thow