a7III oder a7RIII?

Ich bin am überlegen von Canon auf Sony umzusteigen. Mein Haupteinsatzgebiet sind Porträts, Hochzeiten etc. Eigentlich fast ausschließlich die Peoplefotografie und ein bisschen Landschaft im Urlaub oder so. Bei Sony stehe ich noch komplett am Anfang und würde sie zu Beginn mit den vorhandenen EF Objektiven nutzen. Das Mehr an Pixel der RIII wäre ganz nett, aber nicht unbedingt zwingend. Gibt es sonst noch große Unterschiede der beiden? Gibt es bekannte Probleme der Modelle oder auch beim arbeiten mit einem EF Adapter?

Zum adaptieren:
Alles was sich "schneller" auf Dich zu bewegt wird auf Dauer anstrengend mit Adapter. Stell Dich da ohne Augenwischerei mal mental auf die perspektivische Umstellung der AF-Speed relevanten Linsen auf native Pendants ein. V.a. für People/Hochzeit wird man da bei schlechterem Licht nicht sehr glücklich, wenn man Geld damit verdienen will oder verlässliche Ergebnisse erwartet. Meinen MC-11 habe ich mittlerweile verkauft und bin nur noch nativ unterwegs. Damit bin ich nicht alleine. Und ich mach nicht mal Hochzeiten, geschweige denn müsste ich damit Geld verdienen...
Die beiden kürzeren Arts aus Deinem Profil könnten noch sehr gut funktionieren, spätestens ein 70-200 wird aber niemals an die Tracking-Leistung eines nativen 70-200 GM rankommen.
Mein Makro (EF 100 2.8 USM Non-L) habe ich recht angenehm am MC-11 weiterbetrieben, ohne vom AF wirklich etwas zu erwarten.
Ein EF 16-35 könnte je nach Adapter (v.a. Metabones fällt mir ein) aufgrund der marginalen Abweichungen des Auflagemaßes zu matschigen Ecken führen. Hier sollte aber der AF gerade bei Landschaft kein großes Hindernis mehr an einer A7III sein.
Ein 135er müsste man ausprobieren. Jeder hat da andere Ansprüche an AF-Geschwindigkeit, Funktionen und Tracking-Fähigkeiten. Viele tauschen dann doch aus, gerade weil es da sehr schöne Alternativen im System gibt.

Zum Gehäuse:
Dein Anforderungsprofil schreit ja geradezu nach dem besten AF bei gegebenem Budget. Und da geht Stand heute nichts über die A7III bei KB, wenn man nicht die extra Kohle für eine A9 hat oder haben will.
Erstens ist der Phasen-AF-Bereich deutlich größer als an der RIII, zweitens ist allenthalben zu lesen, dass der AF der A7III nochmal etwas knackiger zupackt als der der A7RIII. Und erst der kann m.M.n. ernsthaft eine DSLR im Bereich AF ersetzen.

Brauchst Du also vorrangig optimalen AF bei Budget unterhalb der A9, geht die Empfehlung klar in Richtung A7III und native Objektive, v.a. für Hochzeiten. Nachteile ggü. der RIII sind aus den Specsheets zu erlesen, z.B. der etwas schlechtere EVF.

Relevante Kinderkranheiten sind mir aktuell keine bekannt. Außer vielleicht das Star-Eater-"Problem" der R-Reihe (RII und RIII) bei längeren Belichtungen. Allerdings sollte man schon grrößeren Wert auf Astro legen, damit einen das bei einer Kaufentscheidung ernsthaft beeinflusst.

Achso, mit dem MC-11 geht jegliche Spritzwasser-/Staub-Abdichtung am Bajonett flöten, falls sowas relevant sein sollte. Natürlich liegt es sauber am Bajonett an, jedoch ist am MC-11 keine Abdichtung verbaut.

Vielleicht schaust du auch mal in die zahlreichen Threads die ein ähnliches Thema haben. Umsteiger von Canon zu Sony gibt es hier häufiger.

Mein Gott, so gehts wenn man krankgeschrieben auf Schmerzmedikamenten im Forum rumgeistert...

Der Silent-Shutter der A7III/A7RIII ist v.a. bei Kunstlicht lange nicht so universell einsetzbar wie der der A9. Das liegt hauptsächlich an der Auslesegeschwindigkeit des Sensors. Portraitrelevante Verschlusszeiten können bei Kunstlicht an der A7er Reihe dann zu prominentem Banding führen. An der A9 natürlich im Extremfall auch, allerdings erst viel später.

chickenhead schrieb:

...zahlreichen Threads die ein ähnliches Thema haben. Umsteiger von Canon zu Sony gibt es hier häufiger...

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Beispiel Thorsten selbst mit sehr gutem Praxisthread mit seinen Erfahrungen

Wenn du die höhere Auflösung der r nicht benötigst und dir der etwas bessere Sucher der r auch egal ist: Nimm die a7III und spar dir das Geld.

Bei den Objektiven musst du mal austesten, ob dir das Adaptieren zusagt.

Solange es keine wirklich schnellen Bewegungen gibt funbktionieren z.B. bei mir gerade das 40 Art und das 105 Art (in der EF Version!) mit dem Sigma MC-11 an der a7rIII tadellos und z.B. mit dem Eye AF besser als an der Canon R.

Dennoch sind native Optiken noch überlegen, so steigt die Trefferquote dann bei meinem FE 85 1.8 doch nochmals merklich an, insbesondere, wenn dann eben merkliche Bewegung ins Spiel kommt.

Ob das bei dir eine Rolle spielt: keine Ahnung. Ich kann allerdings ganz klar empfehlen auch eine z.B. zu einer deiner aktuellen Optiken vergleichbare Sony Optik anzuschaffen und es mal im Vergelich auszuprobieren.

Hat die a7III irgendwelche Vorteile in meinem Bereich gegenüber der R?

gnorm schrieb:

Hat die a7III irgendwelche Vorteile in meinem Bereich gegenüber der R?

Zum Vergrößern anklicken....

Ob der AF der a7III wirklich ein bisschen besser ist kann ich nicht beurteilen, ich habe da beim reinen austesten mit fremden Kameras keine Unterschiede gemerkt.

Am ehesten hätte eventuell die etwas andere AF Feld Abdeckung der a7 III noch einen Vorteil.

gnorm schrieb:

Hat die a7III irgendwelche Vorteile in meinem Bereich gegenüber der R?

Zum Vergrößern anklicken....

Du gibst Hochzeiten als Anwendung an. Mir wäre dabei der zweite Slot wichtig. Auch ein guter Eye AF mit Nachverfolgung. Eine Hochzeit würde ich ohne zu zögern auch mit Sigma Linsen der GVS (also den neueren) am MC-11 fotografieren. Ein IBIS ist sicher auch nicht schlecht dabei.

chickenhead schrieb:

Du gibst Hochzeiten als Anwendung an. Mir wäre dabei der zweite Slot wichtig. Auch ein guter Eye AF mit Nachverfolgung. Eine Hochzeit würde ich ohne zu zögern auch mit Sigma Linsen der GVS (also den neueren) am MC-11 fotografieren. Ein IBIS ist sicher auch nicht schlecht dabei.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir auch. Aber es haben doch beide zwei Slots? Der Eye AF ist einer der Haupt Wechselgründe.

Edit: Könnte auch ein Missverständnis sein. Ich meinte die A7RIII und nicht die EOS R Also die Frage ob es Vorteile der A7III gegenüber der A7RIII gibt, abgesehen vom Preis.

Ich stand auch vor der gleichen Entscheidung, kam von der A7II.

Ich habe mich für die A7III entschieden, ich brauche keine 42MP.

Denke auch an dein Rechner, die Bilder müßen bearbeitet werden. Wäre für meinen Rechner kein Problem gewesen aber der höhere Preis der A7RIII war es mir nicht wert.

Hast du das Geld locker, so entscheide dich für die A7RIII. Du wirst aber von der A7III nicht enttäuscht sein.

Bei uns im Fotofachgeschäft kann man die Kameras testen für 2-3 Tage, würde ich dir auf jeden Fall empfehlen.

Ja, dachte wirklich das du dich auf die Canon beziehst, da Dako sie kurz vorher erwähnt hatte.

Die A7III hat eine größere AF Abdeckung mit dem Phasen AF als die 7RIII. Sonst ist der Vorteil aber wenn dann auf Seiten der RIII

Ok, das deckt sich dann mit dem was ich bis jetzt herausgefunden habe. Gibt es evtl. Probleme mit Lightroom oder Photoshop bei den Sony Raws?

gnorm schrieb:

Ok, das deckt sich dann mit dem was ich bis jetzt herausgefunden habe. Gibt es evtl. Probleme mit Lightroom oder Photoshop bei den Sony Raws?

Zum Vergrößern anklicken....

Nur wenn die Version zu alt ist, ansonsten höchstens einen Gelbstich bei den Standard-Farbprofilen von den Adobe-Fricklern

Und aufgrund der größeren Pixel bei der A7III ist deren AF in dunkleren Umgebungen etwas besser als bei der A7rIII. Die sammeln prinzipbedingt mehr Licht ein. Unterschied dürfte so ~1 Blende oder sowas sein, ähnlich dem Unterschied bei HighISO zugunsten der A7III.

Balaleica schrieb:

...Unterschied dürfte so ~1 Blende oder sowas sein, ähnlich dem Unterschied bei HighISO zugunsten der A7III.

Zum Vergrößern anklicken....

1 Blende Unterschied bei was genau?
Beim rauschen bei High-ISO definitiv mit Abstand keine ganze Blende/ISO-Stufe...

gnorm schrieb:

Ok, das deckt sich dann mit dem was ich bis jetzt herausgefunden habe. Gibt es evtl. Probleme mit Lightroom oder Photoshop bei den Sony Raws?

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest was die Geschwindigkeit der Verarbeitung angeht, ist die Arbeit mit den RAW der A7R III auch nicht langsamer als mit den von einer Nikon D850.
Mein Rechner ist einige Jahre alt und kommt nach wie vor sehr gut damit zurecht (i7 - 4790K, 16GB und 256 GB SSD). Ich hab LR und PS CC.

Balaleica schrieb:

Und aufgrund der größeren Pixel bei der A7III ist deren AF in dunkleren Umgebungen etwas besser als bei der A7rIII. Die sammeln prinzipbedingt mehr Licht ein. Unterschied dürfte so ~1 Blende oder sowas sein, ähnlich dem Unterschied bei HighISO zugunsten der A7III.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich erkenne keinen Unterschied von ca. 1 Blende zugunsten der A7III gegenüber der A7RIII oder der A7RII.
Wenn da in Extremsituationen eine Drittelblende dazwischen liegt, dann ist das schon viel, nutzbat sind sie alle auch im High-ISO-Bereich ohne Probleme.
Für mich spricht -gerade bei Hochzeitsfotografie- enorm viel für die hochauflösende Kamera, das Pixelplus ist in jedem Bild zu sehen, die Cropmöglichkeiten sind enorm und die Vergrösserbarkeit bei 42 MPix einfach nur sensationell.

Ich bin letztes Jahr von einer Nikon D700 zur A7III gewechselt.
Haupteinsatzgebiet Hochzeitsreporatge, People und ein bisschen Hunde.
Dazu 28 2.0, 55 1.8 und 85 1.8 - bin sehr glücklich damit. Die R hat noch einen besseren Viewfinder.

Der EyeAF ist für mich ein absoluter Gamechanger und sorgt für weniger als 10% Ausschuss.

Ein 35 1.4 und 24 1.4 wird perspektivisch noch dazu kommen.

Bei Basis-Iso ist grundsätzlich die RIII (0,3 ev.) einen Tacken besser und bei höheren Iso-Werten ist die A7III (0,3 ev.) ganz leicht vorne. Die Unterschiede bei Basis-Iso und höheren Iso-Werten sind aber m.M. nach eher marginal und meistens vermutlich eher nicht praxisrelevant:

https://www.dpreview.com/articles/3...nge-and-high-iso-improve-over-its-predecessor

Bei Video ist eher die A7III vorne, weil der ganze Sensor ausgelesen wird. (glaube ich, ich habe an der A7 noch nie Video genutzt)

Die RIII hätte noch folgende Vorteile:

- höhere Auflösung, die RAWs sind in der 100% Ansicht der Wahnsinn, ich nutze die Auflösung wirklich sehr oft durch cropen oder den Aps-C Cropmodus

- besserer mechanischer Verschluss, der neu entwickelt und gedämpft wurde, er soll deutlich leiser als bei der A7III sein und weniger Vibrationen verursachen.

- Display/Sucher haben doppelte (?, habe jetzt nicht nachgesehen) Auflösung und Bildfequenz, wobei ich glaube, dass man mit dem Sucher der A7III auch gut arbeiten kann.

-Die RIII hat keinen Tiefpassfilter, auf dem Sensor landen mehr Details und die Bilder sind einen Tacken schärfer. Im Vergleich zur A7I/ II oder A9 soll der Tiefpassfilter der A7III allerdings nur noch sehr dünn sein und daher ein bisschen mehr Details durchlassen.

Wie bereits geschrieben wurde, gehen die Phasen-Af Felder bei der A7III bis zum äußeren Rand, bei der RIII nicht ganz, sie gehen bei der RIII aber deutlich über die "Drittellinien" hinaus, so dass ich noch nie eine Einschränkung hatte. Die Kontrast-AF-Felder gehen bei der RIII, wie bei der A7III auch, bis zum äussersten Rand.

Ich habe die RIII jetzt seit knapp 1 1/2 Jahren und bin noch immer so zufrieden, dass ich wohl die a7RIV überspringen werde. Allerdings kann man mit der A7III ganz sicher auch sehr glücklich sein, weil es bei KB bei den anderen Herstellern zu dem Preis wohl nirgends etwas geben dürfte, was in der Gesamtleistung nur ansatzweise an die a7III herankommt. Die A7III ist (vom Sucher mal abgesehen) eine absolute High End-Kamera, bei Canon landet man für nur ein paar hundert Euro weniger im absoluten, unglaublichen LowEnd-Bereich von Anno Tuck.

Die EOS R und RP sind der Auslöser des Wechslegedankens

Video spielt für mich eigentlich fast gar keine Rolle. Da langt mir sogar meine 5DIII dicke. Ich denke mal es wird dann wohl die A7RIII werden. Danke euch erstmal für die kleine Hilfestellung