Nachdem ich mich von einer A6000 getrennt habe, erwäge ich die Olympus E-M5 Mark II mit 12-40 F2.8 zu erstehen. Da ich aber häufig ein größeres Zoom einsetze, stellt sich mir die Frage, ob das ED 12-100 die bessere Variante wäre. Oder doch zusäzlich zum 12-40 das ED 14-150 zu kaufen?
Hat dazu vielleicht jemand eine Meinung, oder hilfreiche Aspekte?
Wie schon geschrieben wurde - der Verwendungszweck wäre hilfreich.
Bevor der nicht bekannt ist bleibt mir nur, die eigene Erfahrung mitzuteilen.
Ich hatte das 12-40/2.8, habe dann Lichtstärke zugunsten längerer Brennweite mit einem 12-100/4.0 ersetzt.
f/2.8 ist ja auch nicht wirklich lichtstark, auch dieses Objektiv wurde bei mir schon immer durch lichtstarke kleine Festbrennweiten ergänzt.
Somit komme ich auch mit f/4.0 sehr gut aus, bei statischen Motiven kann ja fehlende Lichtstärke auch bis zu einem gewissen Grad noch durch den doppelten Stabi und den damit möglichen längeren Belichtungszeiten aus der Hand. ausgeglichen werden.
MEIN Verwendungszweck ist überwiegend auf Reisen, also immer, wenn nicht allein unterwegs bin, ich nicht weiß was mich an Motiven erwartet und wenn ich so selten wie möglich das Objektiv wechseln will, schon allein um die Nerven meines Mannes und/oder anderer Mitreisenden nicht über Gebühr zu strapazieren. Und dafür ist das 12-100/4.0 - für mich! - perfekt.
Edit:
Und nicht zuletzt finde ich natürlich auch die Bildqualität sehr überzeugend
Allein dieses Objektiv ist ein sehr wesentlicher Grund dafür, dass mich andere Systeme schon eine ganze Weile kaum noch reizen.