• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Olympus 12-200/3,5-6,3

Was mich wundert, noch keine Fotos bei den Beispielbilder :D

Mich wundert das nicht - wer hat es denn überhaupt schon ?

OT gelöscht
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie überall im DSLR-Forum sind auch hier Händler/Preise/Verfügbarkeit OT. Die Informationen sind auf diversen Portalen verfügbar, es gibt doch keine Notwendigkeit hier darüber zu diskutieren.
 
Ich habe gestern die Meinungen von ersten "echten" Käufer in Japan gesehen und deren Fotos angeschaut. Bis jetzt sind die alle zufrieden. Es wird wahrscheinlich genau so wie bei Sony E 18-135 laufen: zuerst viel Kritik, danach viel Lob.
 
Habe vorhin auf die Schnelle paar wenige Vergleichsfotos von 14-150, 12-200 und 12-100 gemacht. Alles bei Tageslicht (Schatten) + der jeweiligen Offenblende und nur jpg ooc mit der E-M1ii.

Erste Eindrücke bei den jeweils kürzesten und längsten Brennweiten:

Weitwinkelende: Bilder vom 12-200 konnte ich kaum unterscheiden von denen des 12-100. Scharf bis zum Rand bei Offenblende. Das 14-150 kann doppelt nicht mit den beiden anderen mithalten: beim Bildwinkel ohnehin nicht (wer die 12 als wichtig empfindet, für den ist das Ding ohnehin keine Alternative), aber auch bei der Bildschärfe am Rand nicht (sichtbarer Abfall).

Teleende: Nimmt man Bilder an den jeweiligen langen Enden aller drei Objektive zum Vergleich her und zoomt sie am Bildschirm auf vergleichbare Grösse des mittigen Hauptmotives, so sind hier meine Eindrücke:
- etwa vergleichbares Freistellpotenzial aller drei
- das Bokeh ausgerechnet des preiswertesten (14-150) schaut mir am weichsten/gefälligsten aus
- bei der Auflösung schlägt das 12-100 die beiden anderen, obwohl es bei dem Vergleich ja am meisten vergrössert werden muss; und: die beiden anderen sehen ähnlich aus, was auch impliziert, dass sich das 12-200 kaum bis keinen Vorteil gegenüber dem am langen Ende überraschend guten 14-150 (möglicherweise hab ich ein besonders gutes Exemplar erwischt) erarbeiten kann.
 
Re: Olympus M.Zuiko 1:3,5-6,3/12-200 mm

Erste Eindrücke bei den jeweils kürzesten und längsten Brennweiten: [...]
Der Schwachpunkt des M.Zuiko 12-200 mm soll angeblich die Schärfe in den Randbereichen bei mittleren Brennweiten sein. An deiner Stelle würde ich also nicht nur die Enden des Brennweitenbereiches prüfen ...
 
AW: Re: Olympus M.Zuiko 1:3,5-6,3/12-200 mm

Der Schwachpunkt des M.Zuiko 12-200 mm soll angeblich die Schärfe in den Randbereichen bei mittleren Brennweiten sein. An deiner Stelle würde ich also nicht nur die Enden des Brennweitenbereiches prüfen ...

Werde ich noch machen. Habe aber jobbedingt momentan wenig Zeit für umfangreichere Aktionen.
Die Ränder waren mir wichtiger, weil ich weiss, dass ich die bei den meisten Zooms am häufigsten nutze.
 
Oh... Danke, delphin_007 für Deine erste Eindrücke. Ich bin da gespannt. Zwar meinte dpreview.com, dass Pana FZ1000 bessere lowlight-Qualität als Oli E-M1 II hat, aber die mögliche Variante E-M1 II 12-200 interessiert mich schon sehr. Ich bin gespannt.(y)
 
Jeder hat eigene Prioritäten. Was mich am Meistens an Superzooms gestört hat, ist dass man immer im Kopf behalten muss, bei welche Brennweite wie ich abblenden muss. Inkonsequente Randabfall von Schärfe in mittleren Zoombereich war immer die Schwachstelle von SupperZooms. Je größer die Zoombereich und je besser die Qualität am Enden, desto schlechter fällt mittlere Bereich aus. Auch Oly mit 12-200 kann nicht zaubern. Deswegen würde ich überlegen, ob 12-100 ausreichend wäre, und dann mit Doppelte Stabi. Oder dann doch FZ1000 nehmen. Weil vom Ränder Ist halt ein Stückchen weg, aber Lichtstärke kompensiert die kleinere Sensorgröße.
 
AW: Re: Olympus M.Zuiko 1:3,5-6,3/12-200 mm

Der Schwachpunkt des M.Zuiko 12-200 mm soll angeblich die Schärfe in den Randbereichen bei mittleren Brennweiten sein.

Für mich kein K.O.-Kriterium, denn wenn ich zoome, interessiert mich in 95% der Fälle nur das Objekt in der Mitte. Der Randbereich darf dann gerne unscharf sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann es sein, dass das 12-200mm momentan nicht wirklich lieferbar ist? Ich vermute mal, deshalb gibt es keine Beispielbilder hier im Forum - nicht weil die Bildqualität so peinlich wäre oder weil es keine Käuferinteressenten gibt.
 
Kann es sein, dass das 12-200mm momentan nicht wirklich lieferbar ist? Ich vermute mal, deshalb gibt es keine Beispielbilder hier im Forum - nicht weil die Bildqualität so peinlich wäre oder weil es keine Käuferinteressenten gibt.

Mittlerweile sind doch schon welche im Bilderthread.
 
Ich habe das 12-200-Objektiv nun seit etwas mehr als zwei Wochen und ich bin mit dem Objektiv wirklich zufrieden.

Ich habe keine speziellen Testfotos von irgendwelchen Backsteinwänden gemacht mit unterschiedlichen Brennweiten/Blenden, ich habe einfach normal fotografiert, u.a. hatte ich bei einem Kurztrip übers Wochenende nur dieses Objektiv dabei.

Die Bildergebnisse finde ich durchaus überzeugend. Im Weitwinkel ist das Objektiv wirklich sehr scharf bis in die Ecken.
Ansonsten sehe ich es wie Prosecutor "... wenn ich zoome, interessiert mich in 95% der Fälle nur das Objekt in der Mitte. Der Randbereich darf dann gerne unscharf sein."
Wobei ich bei normaler Betrachtung der Fotos keine solche Mängel feststellen konnte. Mein 14-150 Oly und meine FZ1000 sind nun arbeitslos ...

Geht es den anderen Besitzern genauso oder ist jemand enttäuscht von der Linse? Würde mich mal interessieren ...
 
Mir geht es genau so.
Nachdem ich es zu einem sehr guten Gebrauchtpreis erwerben konnte ist mein Tamron 14-150mm arbeitslos geworden.

Im Urlaub habe ich es zusammen mit dem Laowa 7,5mm benutzt und die beiden Objektive ergänzen sich perfekt.
Von der Qualität der Bilder und der Vielseitigkeit durch den enormen Zoombereich bin ich sehr überzeugt.
 
Schaue ich mir die Testberichte mancher Festbrennweiten aus einem anderen Lager an, fangen die bei Offenblende teilweise jenseits von gut und böse an und trotzdem werden diese Objektive gebaut und verkauft. Ich glaube, daß wir im mft-Lager schon auf sehr hohem Niveau jammern. Die Beispielbilder sind alle sehr gut brauchbar, beim Bokeh kann man sich natürlich streiten (aber da unterscheiden sich die Festis halt gegenüber den Zooms und auch mein 12-100 ist da unruhiger als meine Festi). Natürlich geht das Streben oft gen Maximum an Schärfe, weshalb ich auch mit dem 17 1.2 und 45 1.2 noch liebäugle und das 25 1.2 ist je nach Situation bei Offenblende tatsächlich nicht soooo scharf - aber andere Lager wären für solche Objektive mit diesen Anfangswerten dankbar. Also weniger jammern und lieber mehr photographieren. (y)
 
Zunächst war ich wegen der durchwachsenen Tests auch skeptisch. In der Praxis ist es aber überzeugend. Im Weitwinkel finde ich Auflösung/Schärfe richtig gut. Am lange Ende lässt sich bei Bedarf eine Portion Schärfe per EBV hinzufügen. Ich hoffe, dass es bald von DxO Photo Lab unterstützt wird, womit die Nachschärfung anhand der Objektivdaten automatisch erfolgt. Genial ist die hohe Flexibilität und die geringe Naheinstellgrenze. Im nächsten Urlaub, bei dem mir Kompaktheit wichtig ist, kommt es bei mir als einziges Zoom mit (zusammen mit 20mm/1,7 und 45mm/1,8). 12-35/2,8, 35-100/2,8 und 100-300 müssen leider zu Hause bleiben. :p
 
@Prosecutor

Du hast mir ja auch schon ein paar Beispielbilder für das Panasonic 45-200mm gepostet.

Daher die Frage an dich: Wie würdest du in der Praxis die Schärfe des Olympus 12-200 im Vergleich zum Panasonic 45-200 am langen Ende (150mm aufwärts) einschätzen?
 
Drei Monate sind seit dem letzten Beitrag vergangen. Sind die Besitzer noch zufrieden oder wurde schon wieder verkauft?
 
Würde mich auch interessieren, denn ein Schnäppchen ist es ja nicht wirklich. Daher ggf. die verhaltenen Reaktionen hier. Der vergleich mit dem 75-300 wäre mal interessant (in dem entsprechenden BW-Bereich natürlich.
 
Ich habe die Linse an meiner E-M1X, einige Linse habe ich verkauft, weil das 12-200mm alle Brennweiten abdeckt. Der AF ist richtig schnell, und die Linse bildet scharf ab. Wuerde diese Linse immer wieder kaufen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten