EF/EF-S Canon 70-200 f2.8 is i immer noch empfehlenswert?

Hallo zusammen, ich bin zwar schon etliche Male bei der Suche nach Objetiven über dieses Forum gestolpert, war aber bis jetzt nur stummer Mitleser. Jetzt ist meine Verzweifeln allerdings groß genug, um selber aktiv zu werden
Und zwar habe ich in einen Fotoladen ein gebrauchtes Canon 70-200 mm f2.8 is i für etwa 800 Euro gefunden. Meine Frage wäre jetzt, ob ich nicht mit dem Tamron 70-210mm f4, bzw den Canon 70-200 f4 is ii (bekäme ich auch für 800 Euro) besser fahren würde. Die sind zwar aktueller haben allerdings nur Blende 4. Meine Einsatzgebiete wären Sport ( Reiten und Wasserski), mein Hund in Action, Tierpark und etwas Porträt (was aber eigentlich zu vernachlässigen ist).
Die aktuelleren Canons 2.8 sowie das Sigma Sport wären Uninteressant für mich, da mein Budget auch bei ca 800 Euro liegt ( der Objektiv Kauf war ja nicht geplant.
Achso und falls das wichtig wäre, meine bisherige Ausrüstung:
Canon 80 d
Canon 100mm f2 (für Porträts)
Canon 18-135 mm (benutze ich aber kaum noch)
Canon 50mm 1.8
Sigma 30mm Art 1.4
Tamron 24-70 mm f2.8
Canon 10-18mm
Vielen Dank für eure Hilfe,
LG Krümel 123

Das 70-200 F4 IS ist eine super Linse! Schneller Fokus und knackscharf. Muss man eben eine ISO Stufe höher im Notfall als bei 2.8. Dafür ist aber auch leichter.

Mein Tipp wäre noch ein Tamron 70-200 2.8 G2 eventuell gebraucht zu bekommen oder das G1 mit Stabi. Hab meins für 600 € gebraucht bekommen und es ist meine Lieblingslinse. Ebenfalls an der 80D im Einsatz gehabt.

Das 70-200 2.8 IS I erschien im Jahr 2001... es ist zwar von Canon und Weiß fürs Prestige aber mit dem Tamron wärst du da besser und aktueller bedient. Wenn das Canon, dann eben mindestens das II.

Krümel 123 schrieb:

[...]
Und zwar habe ich in einen Fotoladen ein gebrauchtes Canon 70-200 mm f2.8 is i für etwa 800 Euro gefunden. Meine Frage wäre jetzt, ob ich nicht mit dem Tamron 70-210mm f4, bzw den Canon 70-200 f4 is ii (bekäme ich auch für 800 Euro) besser fahren würde. Die sind zwar aktueller haben allerdings nur Blende 4. Meine Einsatzgebiete wären Sport ( Reiten und Wasserski), mein Hund in Action, Tierpark und etwas Porträt (was aber eigentlich zu vernachlässigen ist).
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Ich würde für Sport nur ein 2.8er Glas nehmen!

Das EF 2.8/70-200mm L IS I ist immer noch ein astreines Glas, allerdings
ist es bei mittlerer Brennweite von ~ 135mm, bei offener Blende etwas weicher als die Nachfolgemodelle.
Die Nachfolgemodell bilden bei offener Blende etwas kontrastreicher ab.

Aus Kompatiblitätsgründen würden ich an einer EOS auch immer ein EF verwenden.

mfg hans

Hi, vielen Dank für eure Antworten. An das Tamron habe ich auch schon gedacht, allerdings habe ich oft gelesen, dass es extremes Fokusbreathing haben soll. Und wenn das Objektiv eher 130mm sind als 200 könnte ich ja auch mein Kit-Objektiv verwenden. Was sind denn eure Erfahrungen diesbezüglich?
LG Krümel 123

Fokus breathing stört nur beim Film wenn du oft vom Nahbereich in die Ferne oder umgekehrt wechselst. Bei Fotos ganz egal.

Prinzipiell kann ich am Crop das Spottbillige 55-250 STM empfehlen. Für Lineare Bewegungen und Pferde mehr als schnell genug. Optisch sehr in Ordnung und nur unwesentlich hinter dem 70-200 4.0 IS

Eine günstige Alternative wäre das 200 2.8 II
Kein IS und kein Zoom aber optisch sehr gut, kompakt und günstig.

Dafür, dass das 70-200 f2.8 IS bei Canon bereits "out of service" ist, halte ich die Gebrauchtpreise viel zu hoch. Speziell im Vergleich zur deutlich besseren Version II, das zusätzlich auch mehr Nahbereich anbietet und viel besser am Konverter ist.

Überhaupt keine Frage: Für 800 das f4 IS II. Leicht !!! Scharf, neuester technischer Stand und im Vergleich zum 2.8 zierlich. Die eine Blende ist für mich verschmerzbar.

Gruß Hice

Ein 2,8er Zoom wäre für Sport sicherlich besser. Man muss sich aber bewusst sein, dass man da schon einen ordentlichen Glasklotz mitschleppen muss.
Hat man das dann für sich bejaht, dann hat man bei schlechterem Licht eine bessere Ausbeute.
In mehr als 95% der Fälle reicht aber ein 4er Zoom.
Für die besonderen Bilder, die man dann tendenziell mit einem 2,8er Zoom eher hinkriegt (Verschlusszeit, Freistellung), muss man das Mehrgewicht halt in Kauf nehmen.
Das 2,8 I IS würde ich nicht mehr nehmen, schon gar nicht zu dem Kurs von 800 Euro.
Das IIer ist deutlich besser bei Offenblende, hat eine kürzere Nahgrenze und einen effektiveren Stabi. Der ist bei Sportaufnahmen meist uninteressant, aber bei anderen Motiven durchaus nützlich. Gebraucht sinken die Preise seit einiger Zeit, so dass man gelegentlich für 1000-1100 Euro eine IIer Version bekommen kann.
Natürlich haben auch Tamron und Sigma 2,8er Zooms mit einem schnellen AF. Jedoch haben viele die Erfahrung gemacht, dass Originalobjektive eine höhere Trefferquote in der AF-Genauigkeit bei Sportaufnahmen erzielen.

whiskyjoe schrieb:

Das 2,8 I IS würde ich nicht mehr nehmen, schon gar nicht zu dem Kurs von 800 Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

Da stimme ich zu, ich hatte es selber, das Objektiv ist optisch nicht sonderlich überzeugend und auf keinen Fall 800€ wert.

Wo ein f/4 Zoom reicht sind die eine Blende (im schlimmsten Fall) zum 55-250 STM auch nicht mehr weit. Noch kleiner, noch günstiger.

Je nach Anforderung ein 135 1.8/2.0 oder 200 2.8 dazu wenn doch das Licht limitiert.

Viper780 schrieb:

Wo ein f/4 Zoom reicht sind die eine Blende (im schlimmsten Fall) zum 55-250 STM auch nicht mehr weit.

Zum Vergrößern anklicken....

Etwa genauso weit wie vom 2.8 zum 4.0. Von der mechanischen Qualität des STM wollen gar nicht erst anfangen...

Hice schrieb:

Etwa genauso weit wie vom 2.8 zum 4.0. Von der mechanischen Qualität des STM wollen gar nicht erst anfangen...

Zum Vergrößern anklicken....

Nur gut das man die mechanische Qualität nicht im Bild sieht
Dafür beim schleppen und den Platz in der Tasche auch mitbekommt wenn mans nicht verwendet.

Und das 55-250 STM hat am weiten Ende auch f/4 und geht erst bei ca. 155mm auf f/5.6 über.

Will ich Qualität oder AF Geschwindigkeit dann nehm ich ein 70-200 2.8
Brauch ich das nicht dann greif ich zum 55-250 STM und spar mir alles unnötige.
Dazwischen ist es doch nix Halbes und nix Ganzes

Krümel 123 schrieb:

...Jetzt ist meine Verzweifeln allerdings groß genug...Meine Einsatzgebiete wären Sport ( Reiten und Wasserski), mein Hund in Action, Tierpark und etwas Porträt (was aber eigentlich zu vernachlässigen ist)....

Zum Vergrößern anklicken....

Wo ist dein Problem, die erforderliche Offenblende eines Zooms für dich und deine individuellen, nicht übertragbaren Aufnahmesituationen ganz allein festzustellen ?
Bevor ich immerhin 800€ für ein Objektiv ausgebe suche ich mir die gedachte Aufnahmesituation(en) mit meinem vorhandenen Geraffel.
Und stelle so fest, ob sich ein aktuelles, angenehm leichtes 70-200/4 mit meinem 100/2 ausreichend ergänzen liesse oder ob ich wirklich ein /2,8 schleppen muß.

Wenn Variante 1 wirklich nicht funktioniert spare ich auf ein gebrauchtes EF 70-200/2,8 II IS.
Das alte EF 70-200/2,8 IS würde ich gar nicht erst erwägen. Fremdanbieter sowieso nicht (mehr).

************** schrieb:

[...]
Zum Schluß spare ich dann auf ein gebrauchtes EF 70-200/2,8 II IS, sollte die an sich bevorzugte Variante 1 wirklich nicht funktionieren.
Das alte EF 70-200/2,8 IS würde ich gar nicht erst erwägen. Fremdanbieter sowieso nicht (mehr).

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Wenn es nur darum geht, schnelle Bewegungen aufzuzeichnen könnte man sogar auf einen IS verzichten und sich mal das/ein

EF 2.8/70-200mm L ansehen!

Weil es gut, schnell, günstig und noch im Programm ist, ist es beliebt!

mfg hans

Viper780 schrieb:

Nur gut das man die mechanische Qualität nicht im Bild sieht
...

Will ich Qualität oder AF Geschwindigkeit dann nehm ich ein 70-200 2.8
Brauch ich das nicht dann greif ich zum 55-250 STM und spar mir alles unnötige.
Dazwischen ist es doch nix Halbes und nix Ganzes

Zum Vergrößern anklicken....

Hä?

Ich habe sowohl das 70-200 4.0 L IS als auch das 55-250 STM.

Und verzichte bewusst auf ein 2.8-er aufgrund des Gewichts, der Größe und weil ich es nicht zwingend beruflich benötige.

Das EF-S ist recht scharf und kontrastreich, hat aber ein Plastikbajonett, ist nicht für Kleinbild. Nicht sonderlich robust, nicht abgedicht usw. usf.

Das 4.0 IS spielt in einer ganz anderen Liga. Das weißt du als Profi doch ganz genau.

Und (Achtung, nicht ganz ernst gemeinte Ketzerei!):
Meine 6d kommt bekanntermaßen mit lowlight gut zurecht. Wenn ich mal 2.8 brauchen würde, nehme ich einfach 400 statt 200 ISO oder, wenn ich freistellen möchte, croppe oder konvertere ich mein 100mm 2.0.

Gruß Hice

Das Tamron 2,8 G2 ist super und kostet neu die hälfte.
Optisch nicht schlechter und über die Kompatibilität muss man sich keine Sorgen machen.

Alle 70-200/2,8 sind wirklich große, schwere Objektive. Nix zum mal eben einpacken und durch den Tierpark schlendern. Leihe dir das Objektiv am besten einmal aus und teste es ein paar Stunden.

Für alles bei dem du entweder genug Licht hast oder keine schnellen Zeiten brauchst, ist das 55-250 STM wesentlich angenehmer zu verwenden an der 80D. Das findet sich recht leicht gebraucht und kann mit wenig Verlust verkauft werden, wenn es dir doch nicht zusagt. Dann bist du auch schlauer, ob Du die 2,8 Blende oder die bessere Qualität des 4,0 IS brauchst.