Ich finde ISO 5000 für die Größe schon erstaunlich:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3903256&d=1520114623
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kamera RX100 Mark IV Praxisthread
- Themenersteller ewm
- Erstellt am
Ich finde ISO 5000 für die Größe schon erstaunlich:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=3903256&d=1520114623
Obwohl ich persönlich ein Freund der G1X bin, muss ich sagen, dass dieses Beispiel den Fähigkeiten der RX100 IV nicht gerecht wird. Das Bild ist nicht wirklich gut.
Ich habe leider nur die JPG Ausgabe und kein RAW.
Aber ich finde das Ergebnis sehr beachtlich für die hohe ISO Zahl.
Und da ist nix bearbeitet.
Aber ich finde das Ergebnis sehr beachtlich für die hohe ISO Zahl.
Und da ist nix bearbeitet.
Bist Du sicher das es nicht ISO500 ist?
Die Forensoftware hängt manchmal eine Null dran?!
Ich setzte meistens bei ISO800 bis 1250 das Limit auch wenn 3200 bei besserem Licht auch noch geht.
Bei Nacht ist das aber schon grenzwertig, da merkt man schon das es kein mft oder APS-C ist. Jedenfalls wenn man fullsize betrachtet.
Aber gemessen an der Größe ist schon gut was damit geht,
das sehe ich auch so.
Die Forensoftware hängt manchmal eine Null dran?!
Ich setzte meistens bei ISO800 bis 1250 das Limit auch wenn 3200 bei besserem Licht auch noch geht.
Bei Nacht ist das aber schon grenzwertig, da merkt man schon das es kein mft oder APS-C ist. Jedenfalls wenn man fullsize betrachtet.
Aber gemessen an der Größe ist schon gut was damit geht,
das sehe ich auch so.
man kann sich das bild ja auch downloaden und mal selbst nachsehen ob die iso stimmt.... sie tut es.
mal ganz davon abgesehen das ich bei 95% der hier gezeigten "hoch" iso bilder nicht verstehe warum man das tut, für testzwecke o.k. aber doch nicht weil das Ergebnis so toll ist.
Ah ok
alles klar.
Nein, wenn man direkt vergleicht dann sieht man schon bei zB ISO3200 doch einiges an Details verschluckt wird, gerade Nachts.
Ich würde ISO5000 nicht einsetzen.
Muss man auch nicht oft mit f1,8 bei 24mm, ich komme oft max. ISO800 hin.
alles klar.
Nein, wenn man direkt vergleicht dann sieht man schon bei zB ISO3200 doch einiges an Details verschluckt wird, gerade Nachts.
Ich würde ISO5000 nicht einsetzen.
Muss man auch nicht oft mit f1,8 bei 24mm, ich komme oft max. ISO800 hin.
ich meinte das auch noch ganz anders, da die Kamera so klein ist findet sich immer ein Plätzchen als ablage, basisiso und Selbstauslöser und man hat eine Bildqualität die man sich auch gerne noch im größeren Format ansieht.
und damit es nicht ot wird ein Beispiel wo das Brückengeländer die ablage war.
natürlich wäre das auch aus der Hand mit hoher iso möglich, aber warum Qualität verschenken?
Gast_226386
Guest
Ich gehe meistens (aber es gibt Ausnahmen!) so vor:
- idealerweise kann die Kamera abgelegt werden -> beste Qualität; alles.gut
- wenn nicht, gehe ich bei statischen Motiven in den unteren Grenzbereich was ich mit einer gewissen Chance gerade noch halten kann (z.B. 1s bei 25mm, oder 1/20 bei 70mm). Dann einfach ~10 Bilder mit der Serienbildfunktion schießen (Luft anhalten, beide Hände an der Kamera am.kurzen Arm). Zur Sicherheit wird dann noch 1-2 Bilder bei sicheren Belichtungszeiten geschossen
- generell blende ich bei ISO kleiner gleich 800 etwas ab, statt die Offenblende zu verwenden. Der positiven Effekt des Abblendens überwiegt oft die eine ISO-Stufe höhere Empfindlichkeit
Der Aufwand ist minimal und am PC dauert das Auswählen des besten Kandidaten vielleicht 10-20s. Natürlich mache ich das nur, wenn mir das Motiv wichtig ist und ich mir ein besonders tolles Bild erhoffe. Ansonsten mache ich mir bei "normalen Bildern" bis ISO1600 wenig Sorgen.
Die Auto-ISO Funktion (sofern ich sie nutze) setze ich für statischen Motive so, dass sie eine Blende später als Default hoch geht.
- idealerweise kann die Kamera abgelegt werden -> beste Qualität; alles.gut
- wenn nicht, gehe ich bei statischen Motiven in den unteren Grenzbereich was ich mit einer gewissen Chance gerade noch halten kann (z.B. 1s bei 25mm, oder 1/20 bei 70mm). Dann einfach ~10 Bilder mit der Serienbildfunktion schießen (Luft anhalten, beide Hände an der Kamera am.kurzen Arm). Zur Sicherheit wird dann noch 1-2 Bilder bei sicheren Belichtungszeiten geschossen
- generell blende ich bei ISO kleiner gleich 800 etwas ab, statt die Offenblende zu verwenden. Der positiven Effekt des Abblendens überwiegt oft die eine ISO-Stufe höhere Empfindlichkeit
Der Aufwand ist minimal und am PC dauert das Auswählen des besten Kandidaten vielleicht 10-20s. Natürlich mache ich das nur, wenn mir das Motiv wichtig ist und ich mir ein besonders tolles Bild erhoffe. Ansonsten mache ich mir bei "normalen Bildern" bis ISO1600 wenig Sorgen.
Die Auto-ISO Funktion (sofern ich sie nutze) setze ich für statischen Motive so, dass sie eine Blende später als Default hoch geht.
du verwechselst da etwas: alle paar sek. ein bild über langen Zeitraum = Zeitraffer, das heißt ein langsamer Bewegungsablauf wird gerafft auf wenige sek. abspieldauer.
Zeitlupe: in kurzer zeit werden sehr viele bilder bemacht, als Beispiel 250 bilder pro sek was dann bei normaler abspielgeschwindigkeit von 25 Bildern sek. einer 10 fachen Zeitlupe entspricht.
PS: zu deiner frage : nein geht nicht mit der IV
Also meine RX100M4 kann das beides, Timelaps und Super Slow Motion (40fach)...
Bei solchen post fällt mir immer ne ei aus der hose. Die frage nicht gelesen und nicht verstanden oder was ist mit dir los?
Ich weiß jetzt nicht, ob es an der Kamera liegt, aber mit meiner alten Panasonic TZ10 hatte ich das Problem nicht:
Ich mache einen Spaziergang und dabei ca. 15 Fotos. Die Metadaten sind korrekt, die Zeit ist in der Kamera richtig eingestellt. Ich lade die Bilder danach auf Google Foto hoch und hier stimmt die Reihenfolge sehr oft nicht, da bei z.B. 8 von den 15 Bildern die Zeit um genau 2 Stunden vor gestellt wurde. Kann man zwar händisch korrigieren, ist aber nervig. Noch jemand das Problem?
Ich mache einen Spaziergang und dabei ca. 15 Fotos. Die Metadaten sind korrekt, die Zeit ist in der Kamera richtig eingestellt. Ich lade die Bilder danach auf Google Foto hoch und hier stimmt die Reihenfolge sehr oft nicht, da bei z.B. 8 von den 15 Bildern die Zeit um genau 2 Stunden vor gestellt wurde. Kann man zwar händisch korrigieren, ist aber nervig. Noch jemand das Problem?
Gast_377806
Guest
ich habe für meine ehefrau vor kurzem sehr günstig eine rx100 iv geschossen, war ein schnapperl. abzüglich caschback kostet sie mich 430€, eigentlich ein ganz guter preis.
nun habe ich die kamera gut getestet und stellte fest, dass ich immer wieder nicht korrekt fokussierte bilder hatte, obwohl die kamera immer grün anzeigte. der af stand immer auf af-s. eine tendenz finde ich nicht, auch waren viele unfokussierten bilder eigentlich ganz normale motive wie landschaften oder portraits.
woran könnte das liegen? hat jemand ähnliche probleme gehabt?
wenn meine a9 und a7riii grün anzeigen, dann sitzt der fokus auch wirklich zu 99%. bei der rx100 iv ist es komischerweise nicht der fall
nun habe ich die kamera gut getestet und stellte fest, dass ich immer wieder nicht korrekt fokussierte bilder hatte, obwohl die kamera immer grün anzeigte. der af stand immer auf af-s. eine tendenz finde ich nicht, auch waren viele unfokussierten bilder eigentlich ganz normale motive wie landschaften oder portraits.
woran könnte das liegen? hat jemand ähnliche probleme gehabt?
wenn meine a9 und a7riii grün anzeigen, dann sitzt der fokus auch wirklich zu 99%. bei der rx100 iv ist es komischerweise nicht der fall
Gast_377806
Guest
neukauf natürlich, sonst wäre kein cashback möglich. ich habe auch noch rückgaberecht.
wie genau kann ich das überprüfen? zweite möglichkeit wäre die kamera entweder zurückzuschicken oder von sony reparieren zu lassen. ich weiß aber, wir wissen noch nicht, ob uns die kamera gefällt.
in etwa 80-85% der fälle sitzt der autofokus auch, aber immer wieder verfehlt er sein ziel. ich kann aber nicht verstehen warum. es sind keine besonders komplizierte af-ziele. zum beispiel steht ein haus in der ferne, das licht ist in ordnung, sonnenschein um 18 uhr. ich fokussiere mit af-s und dem mittleren feld auf das haus, haus ist unscharf, fokus liegt nicht in 150m ferne, sondern viel näher
wie gesagt tut sie das nicht bei allen bildern, aber bei manchen schon. letztens habe ich auf einer tagestour etwa 20-25 von ca. 150 falsch fokussierte aufnahmen gehabt, und wie der teufel so will, sind darunter ausgerechnet ein paar sehr schöne motive gewesen. auch bei meiner frau tut sie es
linse ist nicht dezentriert, sonst hätte ich bei jeder aufnahme gehabt.
wie genau kann ich das überprüfen? zweite möglichkeit wäre die kamera entweder zurückzuschicken oder von sony reparieren zu lassen. ich weiß aber, wir wissen noch nicht, ob uns die kamera gefällt.
in etwa 80-85% der fälle sitzt der autofokus auch, aber immer wieder verfehlt er sein ziel. ich kann aber nicht verstehen warum. es sind keine besonders komplizierte af-ziele. zum beispiel steht ein haus in der ferne, das licht ist in ordnung, sonnenschein um 18 uhr. ich fokussiere mit af-s und dem mittleren feld auf das haus, haus ist unscharf, fokus liegt nicht in 150m ferne, sondern viel näher
wie gesagt tut sie das nicht bei allen bildern, aber bei manchen schon. letztens habe ich auf einer tagestour etwa 20-25 von ca. 150 falsch fokussierte aufnahmen gehabt, und wie der teufel so will, sind darunter ausgerechnet ein paar sehr schöne motive gewesen. auch bei meiner frau tut sie es
linse ist nicht dezentriert, sonst hätte ich bei jeder aufnahme gehabt.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG