• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Alpha 7II . gibt's da theoretisch Fehlfokus?

DV6

Themenersteller
Moin,

gibt's bei der Alpha 7 überhaupt noch das Problem eines möglichen Front- oder Backfokuses? Im Menü gibt's einen Punkt, bei dem man einen Korrekturwert hinterlegen kann, da die 7II doch afaik mit Kontrast-Af arbeitet, hatte ich das eigentlich für überflüssig erachtet... :confused:

Danke
 
Die Alpha 7II hat einen Hybrid AF mit Kontrast- und Phasen AF. Die Phasen AF Pixel sind jedoch auf dem Sensor. Es sollte theoreitisch keine Probleme mit Front oder Backfokus geben.
 
Genau, Front- und Backfokus sind Vergangenheit. Und genau darauf bezieht sich dieser Eintrag im Menü der a7xx, er wird benutzt, wenn ein Objektive mittels LAEA4 adaptiert wird. Dieser Adapter ersetzt das Fokussystem durch ein spiegelfolienbasiertes System, dass dann diese Korrekturwerte verwenden kann.
 
Alpha 7II . gibt's da theoretisch Fehlfokus?

Theoretisch gibt es das nicht - praktisch sah sich Sony zumindest mal genötigt ein firmwareupdate zu bringen, das einen möglichen Frontfokus verbessert. Auf den Sony Seiten ist das heute nicht mehr zu finden.
Aber hier im Forum kann man das nachlesen. Auch heute noch kann ich in gewissen, für mich nur selten benötigte Situationen, einen Frontfokus reproduzieren. Zu 100% ausgereift ist das also noch nicht.

Das hat aber nichts, wie schon geschrieben, mit der Einstellmöglichkeit im Menu zu tun.
 
Hallo,

Fehlfokus bei der A7II kann eigentlich hauptsächlich bei geschlossener Blende auftreten, da das System ja neuerdings mit Arbeitsblenden AF arbeitet ... und der ist leider prinzipbedingt sehr ungenau.

Bei mir traten graviernde Probleme vor allem mit dem 50/1.8er so ab Blende f/5.6 oder geschlossener auf. Da muß man erst manuell aufblenden, um sauber fokussieren zu können.

Bei offener Blende, S-AF und nativen Sony Optiken sollte es keine Möglichkeit für Fehlfokus geben. Das ist der Systemvorteil bei spiegellosen Kameras und dem Kontrast-Autofocus.

LG
Thomas
 
Hallo,

Fehlfokus bei der A7II kann eigentlich hauptsächlich bei geschlossener Blende auftreten, da das System ja neuerdings mit Arbeitsblenden AF arbeitet ... und der ist leider prinzipbedingt sehr ungenau.


LG
Thomas

Lass mich das Prinzip bitte mal verstehen, ich stehe da grad auf dem Schlauch und kann es mir nicht erklären.
 
Nun ja, weil Bildsensor und Fokussensor identisch sind, das ist bei den DSLRs anders, hier sind Bildsensor und Fokussensor unterschiedlich, folglich können hier kleine Differenzen zwischen Bildsensor und Fokussensor zu Fehlfokis also Unschärfen führen, weil auf dem Fokussensor das Bild bereits scharf ist aber eben auf dem Bildsensor nicht.

Bei kleinen Blenden ist die sog. Schärfentiefe hoch und das Ermitteln der optimalen Schärfe nicht mehr so einfach, da das Schärfefeld sehr groß ist. Soll heißen kleine Abweichungen vom Optimum sind nicht so gravierend folglich schwerer zu ermitteln. Bei Offenblende ist die Schärfentiefe geringer und somit sind Abweichungen vom Optimum in der Auswirkung größer und folglich besser zu ermitteln.
 
Das gilt aber nicht für den Phasen-AF, denn der wertet Phasen-Unterschiede aus und da ist die Blende ziemlich egal. Im Gegenteil, eigentlich ist das Fokussieren bei Arbeitsblende sogar genauer, da es bom Abblenden zu Fokusshift etc. kommen kann.

Also ja, es gibt theoretisch Fehlfokus, in der Praxis konnte ich aber nie welchen feststellen, wenn der AF die Zeit hatte, die er brauchte und das Ziel eindeutig war, dann hat der Fokus immer gesessen - ein riesen Vorteil der spiegellosen Kameras (y)
 
Fehlfokus mit einem Kontrast-AF kann es unter einer Bedingung geben: wenn das AF-Feld größer ist als der bildwichtigste Punkt. Dann kann es passieren, dass auf den vom AF-Feld mit erfassten Bereich fokussiert wird, wenn dieser einen stärkeren Kontrast aufweist. Also: Kontrastarmes Hauptmotiv vor kontrastreichem Hintergrund plus zu großes AF-Feld => Hintergrund wird scharf. Das würde ich aber eher als Anwenderfehler zählen.
 
ein riesen Vorteil der spiegellosen Kameras (y)

Ja, das ist so. Hab mit meinem SLR-Kram gerade eine wahre Einstellorgie hinter mir. 2 perfekt auf die Objektive eingestellte Kameras durch die Nachfolger sozusagen "modernisiert" und plötzlich passte nichts mehr... :mad:

Aus lauter Frust hab ich während der einstellbedingten Abwesenheit meiner Sachen eine 7II mit dem 28-70 gekauft, einfach nur, um mal in's System reinzuschnuppern und eine Orientierung zu bekommen. Sony baut da wirklich ein sehr interessantes System auf und ich hatte nach dem Frust einen sehr, sehr begehrlichen Blick auf die 9 geworfen. Aber abgesehen davon, dass das Objektivprogramm recht teuer und noch sehr lückenhaft ist, für mich passt die Ergonomie überhaupt nicht.

Somit danke ich für die Antworten, denn inzwischen habe ich die Sachen zurück, alles passt wieder und die 7II ist verkauft.
 
Ja, das ist so. Hab mit meinem SLR-Kram gerade eine wahre Einstellorgie hinter mir. 2 perfekt auf die Objektive eingestellte Kameras durch die Nachfolger sozusagen "modernisiert" und plötzlich passte nichts mehr... :mad:....

Unglaublich, daß man im Jahre 2017 Kameras noch zum Einstellen auf die Linsen einschicken muß :eek:

Sowas war für mich neben dem (bei Bedarf) Gewichts- und Größenvorteil ein weiterer Punkt den antiken DSLR Kram in die Urne zu schicken.
 
Unglaublich, daß man im Jahre 2017 Kameras noch zum Einstellen auf die Linsen einschicken muß :eek:

Sowas war für mich neben dem (bei Bedarf) Gewichts- und Größenvorteil ein weiterer Punkt den antiken DSLR Kram in die Urne zu schicken.

Hallo,

muss man auch nicht.
Inzwischen kann man es selbst durchführen.
Ist kein großer Akt.

Die neuen Nikons machen es wohl automatisch.

Gruß
Waldo
 
Unglaublich, daß man im Jahre 2017 Kameras noch zum Einstellen auf die Linsen einschicken muß :eek:

Sowas war für mich neben dem (bei Bedarf) Gewichts- und Größenvorteil ein weiterer Punkt den antiken DSLR Kram in die Urne zu schicken.


Mmmmh, ich tu mich schwer mit Schwarz/Weiss-Ansichten, es gibt immer 2 Seiten....

Zu Punkt 1:
Unterliegt man mit dem A-Mount-Adapter nicht dem gleichen Problem, wenn man den E-Mount-Objektivlücken etwas entgegensetzen möchte oder gar lange und aufwändig in das A-System (fehl)investiert hat....?
Und wenn man um die Komplexität des Phasen-AF einer SLR weiss, ist das gar nicht so unglaublich. Die Sachen bringt man zur Feinjustage und bekommt sie passend zurück, das ist zwar im Moment des Bemerkens lästig, aber nach der Justage auch schnell vergessen.

Zu Punkt 2:
Für mich bedeutet "klein" und "leicht" bei den E-Alphas auch, mit unergonomischen und unnatürlich zu bedienenden Systemkameras zu hantieren, deren Formfaktor sich beim Handling als Nachteil zeigt...

Für mich ist der Blick durch den optischen Sucher und ergonomisches Handling wichtiger, als 10 Tage auf die Sachen verzichten zu müssen. Und wenn wir das mal sachorientiert betrachten, sind die noch vorhandenen Objektivlücken bei Sony für viele Nutzer mindestens so systemrelevant wie die evtl. nötige Feinjustage einer SLR, wobei der Punkt Objektive weit nachhaltiger ist: die SLR ist in 10 Tagen zurück, bis dahin sind die Objektivlücken nicht geschlossen

Warten wir doch einfach mal ab. Mich würd's nicht wundern, wenn es bei den etablierten SLR-Herstellern eher Gegenstücke zu den Spiegellosen gibt, als Sony das Objektivprogramm komplettiert... ;)
 
Mmmmh, ich tu mich schwer mit Schwarz/Weiss-Ansichten, es gibt immer 2 Seiten....

Zu Punkt 1:
Unterliegt man mit dem A-Mount-Adapter nicht dem gleichen Problem, wenn man den E-Mount-Objektivlücken etwas entgegensetzen möchte oder gar lange und aufwändig in das A-System (fehl)investiert hat....?
Und wenn man um die Komplexität des Phasen-AF einer SLR weiss, ist das gar nicht so unglaublich. Die Sachen bringt man zur Feinjustage und bekommt sie passend zurück, das ist zwar im Moment des Bemerkens lästig, aber nach der Justage auch schnell vergessen.

Ja, Schwarz/Weiss ist auch in der Fotografie zu Recht die Ausnahme.

Aber von welchen Lücken sprichst du eigentlich? Die wenigen Objektivtypen, die noch fehlen (Tilt, Ultra-Tele-FB) werden doch von höchstens 1% der Nutzer jemals beschafft (geschweige denn angewendet).

Zu Punkt 2:
Für mich bedeutet "klein" und "leicht" bei den E-Alphas auch, mit unergonomischen und unnatürlich zu bedienenden Systemkameras zu hantieren, deren Formfaktor sich beim Handling als Nachteil zeigt...

...

Warten wir doch einfach mal ab. Mich würd's nicht wundern, wenn es bei den etablierten SLR-Herstellern eher Gegenstücke zu den Spiegellosen gibt, als Sony das Objektivprogramm komplettiert... ;)

Der Kollege schreibt ja "Bei Bedarf". Ich wüsste nicht, was bei meinem Equipment unergonomisch sein sollte oder gar unnatürlich. Ich hatte bis vor kurzem eine 7Dii und fand diese ausgesprochen unergonomisch, nämlich riesig und klobig. Das war ein bisschen, als ob man nach einem Sportwagen in einen Truppentransporter einsteigt.

Aber den technologischen Vorsprung von Oly, Fuji und Sony einzuholen wird für die DSLR-Anbieter wohl nicht mehr möglich sein, da sind inzwischen auch zu viele Patente im Wege.
 
Zu Punkt 2:
Für mich bedeutet "klein" und "leicht" bei den E-Alphas auch, mit unergonomischen und unnatürlich zu bedienenden Systemkameras zu hantieren, deren Formfaktor sich beim Handling als Nachteil zeigt...
...
Und wenn wir das mal sachorientiert betrachten, sind die noch vorhandenen Objektivlücken bei Sony für viele Nutzer mindestens so systemrelevant wie die evtl. nötige Feinjustage einer SLR,

Aus reiner Neugier: Was genau empfindest Du an einer A7II als unergonomisch und "unnatürlich"?? Und an welcher Stelle siehst Du noch Objektivlücken?
 
...
Warten wir doch einfach mal ab. Mich würd's nicht wundern, wenn es bei den etablierten SLR-Herstellern eher Gegenstücke zu den Spiegellosen gibt, als Sony das Objektivprogramm komplettiert... ;)

Ja, warten wir es mal ab ...
... wir warten schon seit Jahren darauf, daß die DSLR Hersteller mal was Gescheites ohne Spiegel auf die Beine stellen.
Sony ist da Lichtjahre voraus und im nordamerikanischen Markt bei KB Systemen schon an Nikon vorbeigezogen.

Das einzige was Euch noch einfällt ist auf hanebüchene "Objektivlücken" im Sony Programm zu verweisen.
Lücken?
Wie tief seit Ihr gesunken :eek:

Was fehlt, sind allenfalls noch ein paar lange Telelinsen und ähnlich exotischer Kram, den vielleicht unter 1% aller User braucht.

Aber DSLM User können ja Adaptieren und daß sogar auch ohne Fehlfokus :lol:
Das schließt dann letztendlich sogar alle vermeindlichen Restlücken ...
 
cp995 schrieb:
Das einzige was Euch noch einfällt ist auf hanebüchene "Objektivlücken" im Sony Programm zu verweisen.
Lücken?
Wie tief seit Ihr gesunken :eek:

Das "hanebüchene" kommt von Dir, aber sei's drum, früher oder später taucht wie gewohnt jemand auf, dem die Schärfe im Thema fehlt.. :ugly:

Aber von welchen Lücken sprichst du eigentlich?

Und an welcher Stelle siehst Du noch Objektivlücken?

Primär geht's ja gar nicht um mich...

Die 9 ist ja mit den Eckdaten schwerpunktmäßig im Revier von D5 / 1Dx II unterwegs, da braucht man nur mal bei den für diese Kameras üblichen Sportarten schauen, welche Objektive da im Einsatz sind - 300/2.8, 400/2.8, 500/4.0, 600/4.0, 200-400/4.0.

Mir würde ein 2.8er Superweitwinkel (EF 14/2.8 oder AF-S 14-24/2.8) fehlen, ebenso ein 24 /1.4 bzw. 28/1.4 und 200/2.0.

Anderen fehlt vll. ein 135/2.0, ein T/S, ein etwas längeres Standardzoom (24-105), ein Fisheye(zoom) oder ein langes Makro.
Das ist natürlich kein allgemeingültiger Anspruch, ebensowenig wie das leugnen der Lücken eine Definition dessen sein kann, was vonnöten ist oder gebraucht wird.

Ich wüsste nicht, was bei meinem Equipment unergonomisch sein sollte oder gar unnatürlich.

Aus reiner Neugier: Was genau empfindest Du an einer A7II als unergonomisch und "unnatürlich"??

Ist doch okay das anders zu sehen, wir haben vielleicht andere Prioritäten, Handgrößen, Fingerpositionen oder Bewegungsabläufe. War nur meine Sicht, konkret:

- Gehäusegrösse, für mich ähnlich gut zu halten wir meine M5. Füllt die Hand nicht aus um einen wirklich festen Halt zu gewährleisten

- Drehrad vor'm Auslöser, ergonomisch unpassender Platz mit unnötig langem Weg für den Auslösefinger, erfordert regelrechtes "um"greifen.

- Taste für den vom Auslöser entkoppelten AF, für mich von der Position auf der Rückwand zu tief, musste mich auch immer ein wenig rantasten, weil er nicht deutlich zu fühlen ist.

- hinteres Drehrad, ragt nicht raus, sondern ist noch unterhalb der Tiefe der Rückwand, verlangt somit einen unnatürlich gekrümmten Daumen.

Was fehlt, sind allenfalls noch ein paar lange Telelinsen und ähnlich exotischer Kram, den vielleicht unter 1% aller User braucht.

Erstaunlich, Nikon hat kostenintensiv seine komplette 1.4er AF-D-Linie und fast alle 1.8er AF-D erneuert, ganz frisch ein Fisheye-Zoom, das 105/1.4 und 28/1.4 aufgelegt, vor einigen Jahren neue Tilt/Shift entwickelt. Bei Canon gab's auch vor gar nicht sooo langer Zeit ein Fisheye-Zoom oder Updates vom 24/1.4, 24-105/4.0 oder 400/4.0 DO. Und beide haben recht frisch ein 200-400 im Programm.

Hätten die im Vorfeld besser mal bei Dir nachgefragt, was der Markt verlangt...
 
Unterliegt man mit dem A-Mount-Adapter nicht dem gleichen Problem, wenn man den E-Mount-Objektivlücken etwas entgegensetzen möchte oder gar lange und aufwändig in das A-System (fehl)investiert hat....?

Die Antwort darauf ist einfach: Nein unterliegt man nicht. Durch den On-Sensor-Phasen-AF, der da "scharf" signalisiert, wo "scharf" eben auch ist, müssen Objektive auch adaptiert nicht justiert werden und haben keinen systematischen Fehlfokus.
Und damit ist auch das Objektivlineup komplett, weil du alles, was A oder EF Mount hat (und eingeschränkt auch Nikon) mit Autofokus adaptieren kannst und damit über das größte Objektivlineup überhaupt verfügst.

Im Übrigen einer der größten Vorteile, die ich beim System sehe: du kannst dir die Sahnelinsen rauspicken und genau mit den Objektiven arbeiten, deren Abbildungsleistung und -art dir am besten gefällt und nicht mit denen, die dir ein Hersteller vorschreibt.

Das dir die Ergonomie nicht gefällt ist was anderes und natürlich für jeden Nutzer individuell. Es fragen ja viele nach größeren Gehäusen. Ich glaube zwar, dass das bis zu einem gewissen Maß Gewöhnungssache ist, aber das ist auf jeden Fall ein Argument, dem man nichts entgegenhalten kann und das für dich natürlich valide ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten