• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

UWW für DX

Christian_Nikon

Themenersteller
Hallo Leute,
ich bin mir nicht sicher, welches UWW unter meinem Weihnachtsbaum liegen soll... Für den nächsten Urlaub hätte ich gerne eins für meine D500. Aber welches empfehlt ihr mir?
Ich besaß bis vor einiger Zeit ein Sigma 10-20 3.5, damit wurde ich aber nie so richtig warm. Vielleicht war es ein Montagsmodell, jedenfalls hatte ich immer den Eindruck, dass die Bilder zu weich waren, insb. am Rand. Bei Landschaftsaufnahmen bin ich inzwischen oft hergegeben, und habe mehrere Bilder zusammengefügt.
Ich werde es also eher dort einsetzen, wo es wirklich nötig ist, z.B. in Kirchen, Schlössern und Burgen o.Ä.
Lichtstärke wäre jetzt nicht Priorität A+, da stelle ich die Kamera wo es geht eher aufs Stativ.

Ins Auge springt mir das dank Cash-back-Aktion fast hinterhergeworfene Nikon 10-20. Gelesen habe ich hier von CA's. Mich interessiert, wie schlimm das wirklich ist und ob es in Lightroom beherrschbar ist.

Wie macht sich das aktuelle Tamron 10-24? Der Vorgänger war ja eher nicht der Knaller...

Bevor die Frage aufkommt: das Budget spielt eher eine untergeordnete Rolle, wobei es natürlich nicht schlimm ist, wenn es günstig wird...
 
Ein Nutzer namens Maximilian1302 hat das aktuelle Tamron 10-24, vielleicht meldet er sich mal bzw. schreib du ihn mal an :) Er scheint sehr zufrieden zu sein (y)
 
Danke für die Rückmeldungen.
Gibt es denn Erfahrungswerte zum Nikon 10-20? Vielleicht sogar im Vergleich zum Tamron? Ich finde halt immer nur Informationen zu dem jeweiligen Objektiv, Vergleiche nicht.
 
vor dem Kauf stand ich vor kurzem auch (siehe mein Posting von eben). Ich suche derzeitig auch was brauchbares...das Nikon ist aber - so wie ich es sehe - zu teuer, für das was es leistet und verarbeitet ist und Randschärfe soll mies sein :rolleyes:
 
Ich fand das Sigma 10-20 3.5 schon relativ gut, jetzt habe ich das Tokina 14-20 2.0 und bin super zufrieden. Der Autofokus ist nicht der schnellste und es geht auch erst bei 14mm los, dafür ist es bei Offenblende total scharf. Die Höhe Lichtempfindlichkeit (2.0) lässt einfach extrem viel Spielraum für alles.

Das erste DX-Weitwinkel mit dem ich super zufrieden bin.
 
Erstaunlich gut, dass kannte ich vorher von Tokina nicht. Für mic kam von den 11-16 2.8 keins in Betracht. Die waren einfach nichts für Gegenlicht. Das 14-20 schlägt sich diesbezüglich hervorragend.
 
koelner84 schrieb:
leider nein :-(

ich will nicht enttäuscht sein, bei mir ist aktuell alles möglich, aber am höchsten im Kurs ist kein extremes UWW, sondern das Sigma 18-35....
Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma 18-35 hatte ich bereits an meiner D500. War leider eine Katastrophe. Mal traf der AF, mal nicht und das auch nur mit dem mittleren Feld. Mit dem äußeren ging gar nichts. Ich hatte insgesamt drei Stück an der Kamera, da war die Enttäuschung jedenfalls groß.

Aber zurück zum Thema... Das Tokina 14-20 klingt zwar interessant, die "nur" 14mm halten mich allerdings davon ab.
 
Ja mit dem 18-35 ist die Genauigkeit des AF wirklich eine Schwäche. Ich verstehe wirklich nicht wieso Sigma nicht mal ein FW Update oder eine Neuausgabe der Linse rausgebracht hat. Optisch ist sie nämlich einzigartig in der Klasse.
 
Das das Tokina erst bei 14mm anfängt hat mich erst auch zweifeln lassen. Dafür ist es aber bei 14mm und Offenblende knackscharf. Dabei schlägt es das 18-35 schon fast. Außerdem ist es wie das 18-35 1.8, alternativlos.
 
schumannk schrieb:
Ja mit dem 18-35 ist die Genauigkeit des AF wirklich eine Schwäche. Ich verstehe wirklich nicht wieso Sigma nicht mal ein FW Update oder eine Neuausgabe der Linse rausgebracht hat. Optisch ist sie nämlich einzigartig in der Klasse.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist glaube ich kein besonderes 18-35-Design-Problem, sondern ein allgemeines, was bei dem 18-35 (wegen dessen Lichtstärke) stärker zutage tritt als bei anderen Sigmas.

Äußere Fokuspunkte müssten gesondert kalibriert werden, dann wäre alles gut.

Nur leider reden Sigma und Nikon nicht miteinander, deshalb wäre das sinnlos.

Das Objektiv erfährt vom Body nicht, welche AF-Punkte gerade aktiv sind.
Der Body erfährt vom Objektiv nicht, welche besonderen Korrektur-Offsets welche äußeren Punkte für welche Parameter (Motiventfernung, Blendenöffnung, Zoom) benötigen.

Ist also letztlich ein Kommunikationsproblem.
Da hilft daher leider auch kein Firmware-Update beim Sigma, oder kein neues Objektiv. Das neue hätte bestimmt ähnliche Probleme.

Kamera-Updates helfen nie. Wenn, dann wird bei Nikon der AF von Sigma-Objektiven dadurch eher heimlich sabotiert (also verschlechtert oder nichts geht mehr, obwohl bei den offiziellen Firmware-Verbesserungen keines irgendwas mit AF-Themen zu tun hat).
 
Es gab vor kurzem mal ein FW Update für den Canon Mount, womit dann das Problem angeblich verschwunden war. Scheint anscheinend auch mit f1.8 zu funktionieren, allerdings weiss ich nicht ob die AF Sensoren bei Canon soweit aussen wie bei der D500 liegen.
 
Interessant, dann hat Sigma das Canon-Kommunikationsprotokoll ein bischen weiter "geknackt" als das von Nikon.

Vielleicht investiert Sigma auch nicht so viel in Nikon-Objektivkommunikations-Analyse, weil der Canon-Markt noch immer größer und somit wichtiger ist. Oder Nikon ist einfach härter zu knacken.

Canon ist für Sigma eminent wichtig, weil der Canon-Mount über den Sigma-MC-11-Adapter obendrein die Brücke zur Sony-Welt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
Dass der AF vom 18-35 mal trifft und mal nicht glaube ich nicht. Die AF-Ergebnisse sind sehr Reproduzierbar. Der Af auf den äußeren Feldern stellt ab Werk um ca 10% zu nah ein( ich hatte 4 Stück).
Sigma kann das mit der Kamera kalibrieren, zumindest beim 35ooer AF-Modul.
Hat bei mir und einem Freund geklappt, aber nicht auf Anhieb.
Ob es bei der D500 ebenso geht kann ich nicht sagen, ein Gespräch mit einem Techniker in Rödermark währe sinnvoll.
mfg
FXU
 
Jenspeter68 schrieb:
Das ist glaube ich kein besonderes 18-35-Design-Problem,
Zum Vergrößern anklicken....
:confused: Der Themenstarter hat für sich herausgefunden, dass er mit dem 18-35er Problme bei der AF Genauigkeit hat. Ich glaube nicht, dass es für die Suche des Themenstarters zweckdienlich ist, dass man diesen Thread mit, ich glaube. ich meine und weitere Spekulationen zum AF verstopfen sollte.
Helft also dem Themestarter bei seiner Frage und lasst das Geschwurbel um das 18-35/1,8 hier raus.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten