gekko17
Themenersteller
Hallo zusammen,
ich möchte objektivtechnisch etwas aufrüsten...
Aktuell besitze ich eine funktionierende K50 (toi,toi,toi...), das 18-135 und das alte 55-300.
Ich fotografiere hauptächlich im Zoo und im Urlaub, also von Landschaft über Portraits der Kinder bis zu Zootieren und unserem Hund alles dabei.
Lt. Lightroom würden mir im Urlaub die 200 mm des Tamron reichen, im Zoo verteilt sich das ganze 50/50 auf unter/über 200 mm.
D.h. ich würde das 55-300 weiterhin behalten und mitschleppen müssen...
Das Tamron würde mich aufgrund der Lichtstärke und der angeblichen Bildqualität schon reizen...
Die Frage ist jetzt, nehme ich das Tamron und behalte für den Zoo das 55-300 oder verscherbel ich das alte 55-300 und schaffe nur das neue PLM an...
Die "Nachteile" des Tamron (Gewicht, Geschwindigkeit, "nur" 200 mm) würde ich in Kauf nehmen, wenn die Bildqualiät schon einiges besser ist, als von dem neuen 55-300 PLM.
Kann dazu jemand schon was sagen?
Wenn der einzige Vorteil vom Tamron jetzt die Lichtstärke wäre und die Bildqualität sich nicht so gravierend unterscheidet, wäre das PLM natürlich die einfachere und effektivere Lösung als mit zwei Zooms rumzulaufen...
Vielleicht könnt Ihr mir die Entscheidung etwas vereinfachen
Danke schonmal!
Marcus
ich möchte objektivtechnisch etwas aufrüsten...
Aktuell besitze ich eine funktionierende K50 (toi,toi,toi...), das 18-135 und das alte 55-300.
Ich fotografiere hauptächlich im Zoo und im Urlaub, also von Landschaft über Portraits der Kinder bis zu Zootieren und unserem Hund alles dabei.
Lt. Lightroom würden mir im Urlaub die 200 mm des Tamron reichen, im Zoo verteilt sich das ganze 50/50 auf unter/über 200 mm.
D.h. ich würde das 55-300 weiterhin behalten und mitschleppen müssen...
Das Tamron würde mich aufgrund der Lichtstärke und der angeblichen Bildqualität schon reizen...
Die Frage ist jetzt, nehme ich das Tamron und behalte für den Zoo das 55-300 oder verscherbel ich das alte 55-300 und schaffe nur das neue PLM an...
Die "Nachteile" des Tamron (Gewicht, Geschwindigkeit, "nur" 200 mm) würde ich in Kauf nehmen, wenn die Bildqualiät schon einiges besser ist, als von dem neuen 55-300 PLM.
Kann dazu jemand schon was sagen?
Wenn der einzige Vorteil vom Tamron jetzt die Lichtstärke wäre und die Bildqualität sich nicht so gravierend unterscheidet, wäre das PLM natürlich die einfachere und effektivere Lösung als mit zwei Zooms rumzulaufen...
Vielleicht könnt Ihr mir die Entscheidung etwas vereinfachen
Danke schonmal!
Marcus