An einem relativ sonnigen Tag zur Mittagsstunde im Schatten. Neben de Karte noch irgendwas Buntes um das Ergebnis zu beurteilen. ggf. muß man dann noch marginal korrigieren, aber man sollte einen hochwertigen und kalibrierbaren Monitor zu Hand haben. Mehr aufwand betreibe ich nicht mehr, es paßt.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Analog Beratung zu Scan-Software
- Themenersteller Chorknabe
- Erstellt am
Wie kriegst du denn in PH die blöde Orangemaske weg von den Farbnegativen?
Vergleich Scan mit dem V800 <-> abfotografieren mit Sony A7RII und Zeiss Makro Planar 2/100mm
provisorischer Aufbau:
Milchglasscheibe auf einer hellen Box
TTL Blitz von unten diffus in die Box (nicht gegen die Milchglasscheibe!)
Film in V700 Halter mit Schicht nach oben zur Kamera
Kamera auf Stativ mit Wasserwaage senkrecht nach unten ausgerichtet
Blende 11, 1/125 sec.
der Negativhalter passt nicht genau unter die Kamera, deshalb von etwas höher aufgenommen und geschnitten
Da ich dadurch das 6x9 Negativ (Bergger Pancro 400) nicht formatfüllend bekam, habe ich den Scan des V800 (mit 2400 PPI) von ca. 8080 Pixel auf 6874 runter gerechnet und nachgeschärft. Beide Ausschnitte auf ca. 1050 Pixel Breite. Die Bildgröße stimmt nicht 100% überein, was aber die Aussage kaum beeinträchtigen kann.
der Scan best can do (ich) mit Silverfast (darüber kann man sicher endlos streiten)
das Foto mit der Sony A7RII
in PS beschnitten, invertiert und mit Nik Silver Efex S/W bearbeitet
(viel weniger Schmutz als auf dem Scan, beide gründlich abgeblasen!!)
Ich bin sehr überrascht von dem Ergebnis!!!
VG dierk
PS: hier ist das ganze Bild
provisorischer Aufbau:
Milchglasscheibe auf einer hellen Box
TTL Blitz von unten diffus in die Box (nicht gegen die Milchglasscheibe!)
Film in V700 Halter mit Schicht nach oben zur Kamera
Kamera auf Stativ mit Wasserwaage senkrecht nach unten ausgerichtet
Blende 11, 1/125 sec.
der Negativhalter passt nicht genau unter die Kamera, deshalb von etwas höher aufgenommen und geschnitten
Da ich dadurch das 6x9 Negativ (Bergger Pancro 400) nicht formatfüllend bekam, habe ich den Scan des V800 (mit 2400 PPI) von ca. 8080 Pixel auf 6874 runter gerechnet und nachgeschärft. Beide Ausschnitte auf ca. 1050 Pixel Breite. Die Bildgröße stimmt nicht 100% überein, was aber die Aussage kaum beeinträchtigen kann.
der Scan best can do (ich) mit Silverfast (darüber kann man sicher endlos streiten)
das Foto mit der Sony A7RII
in PS beschnitten, invertiert und mit Nik Silver Efex S/W bearbeitet
(viel weniger Schmutz als auf dem Scan, beide gründlich abgeblasen!!)
Ich bin sehr überrascht von dem Ergebnis!!!
VG dierk
PS: hier ist das ganze Bild
Zuletzt bearbeitet:
Hui was ist denn bei der abfotografierten Variante passiert? Solche impressionistischen "Ergebnisse" erhielt ich mal vor knapp 10 Jahren bei einer Noise/Rauschunterdückungssoftware für meine damalige digitale Spiegelreflex. Hat jedenfalls nichts mit analogen Korn zu tun. Dann lieber die ehrlichere Variante des Epson.
vielen Dank für die Kritik!!Hui was ist denn bei der abfotografierten Variante passiert? Solche impressionistischen "Ergebnisse" erhielt ich mal vor knapp 10 Jahren bei einer Noise/Rauschunterdückungssoftware für meine damalige digitale Spiegelreflex. Hat jedenfalls nichts mit analogen Korn zu tun. Dann lieber die ehrlichere Variante des Epson.
Der Vergleich war auch nicht korrekt, ich hatte bei dem abfotografierten Bild die Rauschreduzierung angewendet (42,82,0) :-((
Das wollte ich jetzt wirklich wissen.
Daraufhin habe ich jetzt einige Stunden investiert, um es dieses Mal besser zu machen.
Den Scan habe ich noch einmal gemacht, alle Einstellungen ausgeschaltet und als Farbpositiv gescannt. Dann so bearbeitet, wie es in diesem Tutorial beschrieben wird:
http://4nalog.blogspot.com/2015/09/working-with-b-linear-drum-scans.html
Es auch noch einmal abfotografiert, in PS leicht (4%) auf die Pixel des Scanners hochgerechnet (ohne Schärfen!), Helligkeit, Kontraste... an das Scannerbild angepasst, keine Schärfung und Rauschen benutzt!
Mehr bleibt dazu nicht zu sagen.
Für mich die Erkenntnis, dass Abfotografieren von S/W eine einfache und besonders schnelle Methode ist (vorausgesetzt, man hat den Aufbau parat
) Bevor ich den V800 vor einigen Monaten kaufte, habe ich es die letzten Jahre ausschließlich so gemacht.VG dierk
der Epson Scan
bleibt die große Frage, ob der Negativhalter jetzt "einigermaßen" im Fokus liegt??
mit Sony A7RII und Zeiss Makro Planar 2/100@ f/11
da gibt es am korrekten Fokus keinen Zweifel, was zu einem deutlicheren Korn führen kann
Beim abfotografieren von SW-Negativen sollte man selbstverständlich NIEMALS einen Konverter dazwischenschalten.Der ist nutzlos, weil es keine Farben gibt, mindert die Auflösung und erzeugt Artefakte. Anfänger schalten in RawTherapee das Demosaicing ab oder nehmen dcraw. Fortgeschrittene schreiben sich ein Progrämmchen, um das Raw direkt ins Tiff zu überführen.
Zudem sind On-Sensor-PDAF-Cams für diesen Zweck die letzte Wahl. Hier müssen Sensel interpoliert werden, und damit der Nutzer das nicht merkt, wird das Raw in der Kamera überarbeitet. Beim Wuffi auf der Wiese mag das klappen- beim SW-Negativ kann das zu sehr merkwürdigen Ergebnissen führen. Auch wenn ich Canon nicht mag- für die SW-Digitalisierung liefern ältere Cams dieser Marke noch die besten Ergebnisse.
Hallo Rodinal,
mach doch mal einen extra Thread zu diesem Thema mit vielen Beispielen auf, vielleicht unter Fototechnik!
Gruß
Stuessi
Zuletzt bearbeitet:
Kann man ja hinzufügen und hat dann das Wichtigste in EINEM Thread.
nachdem du deine Methode jetzt schon ordentlich und mehrfach angeteasert hast... würdest du uns ein mehr oder weniger ausführliches Tutorial schreiben?
Insbesondere die Abstimmung und Speicherung des Negativs am PC wäre für mich interessant
Eventuell kennst du ja auch ein bereits existierendes Tutorial an dem du dich damals orientiert hattest?
135er scanne ich mit NikonScan auf dem Coolscan 5000 und bin sehr zufrieden mit den Ergebnissen.
Da für mich der Preis des 8000er aber einfach in keiner Relation zum Nutzen steht, muss für 120er der V700 hinhalten.
(Und der reicht ja prinzipiell auch völlig aus von der Aufösung)
Hier stehe ich bei Negativen mit den Farben irgendwie immer noch auf Kriegsfuß, egal ob Epson- oder Vuescan.
Über deine Hilfe wäre ich (und sicher auch einige andere) sehr dankbar.
P.S., um eventuelle Kaufüberlegungen anderer Mitglieder zu bremsen:
ich war auch schon mit den Farben und Ergebnissen des Coolscan V genauso zufrieden, ich sehe hier keine Unterschiede (außer in der Geschwindigkeit).
Gewechselt habe ich nur wegen Digitalisierung der Dia-Sammlung meiner Eltern sowie der Möglichkeit ganze Filme ungeschnitten zu scannen, was schon ein erheblicher Komfortgewinn ist.
Ich würde empfehlen zuerst mal Cyberview zu verwenden und schauen wie dir die Ergebnisse damit gefallen. Und im nächsten Schritt die gratis Testversionen von VueScan und Silverfast runterladen und einzelne repräsentative Vorlagen also S/W, Farbnegativ und Dia jeweils mit hohen bzw. niedrigen Kontrasten, viel und wenig Korn etc. mit beiden Programmen scannen. Dann sollte klar sein was dir mehr liegt und mit welchem Programm du besser zurecht kommst.
was heißt für dich besser?
Farbwiedergabe, Auflösung, Einfachheit der Bedienung?
Eine höhere Auflösung sollte er dir bringen, allerdings scheint es ja zumindest laut Internet ordentlich Probleme mit ihm geben?
Die durchweg positive review von Filmscanner.info würde ich kritisch sehen, die wollen den ja auch verkaufen.
Wobei zufriedene Kunden sich natürlich auch deutlich seltener melden...
Meine aktuelle persönliche Erfahrung:
- 135er: Coolscan mit NikonScan (läuft prima auf Win10 mit Modifikation)
- 120: Epson Flachbett ausreichend je nach Ausgabegröße
Alternativ gibt es hier natürlich noch die Pakons & Noritsus, sind aber nochmal teurer und deutlich schwerer zu bekommen.
Beim Epson habe ich beim V700 nur einen marginale Verbesserung der Schärfe gegenüber dem V550 gesehen.
Bei den Epsons habe ich noch so meine Probleme mit den Farben, das braucht noch etwas Einarbeitung
(je nachdem welches Programm du benutzt wird es aber beim Reflecta ähnlich aussehen)
WERBUNG