F AF-Kalibrierung bei 400mm FL mit TC´s

hallo,
gibt es hier user die mit dem 400mm FL in verbindung mit teleconvertern an DSLR arbeiten ?

wenn ja,wie habt ihr eure kombis af-kalibriert ?

von hand man. ,mit der automatischen kamera af-feinabstimmung (zb.d850) oder mit der software reikan focal ....

ich habe seit ein paar tagen ein 400er und überlege mir deshalb mein 600er
event.abzugeben... deshalb will ich aber sicher gehn das bei optimaler kalibrierung des 400ers mit allen 3 tcs die leistung passt und ich es nicht später bereue das 600er verkauft zu haben.

mir geht es rein um die kalibrierung,nicht um das pro und contra beider linsen im vergleich (lenschart etc..)!

Sind die Ergebnisse mit TC denn so, das kalibriert werden muss?

Falls ja, würde ich alles zu Nikon geben und justieren lassen. Alles andere ist m. M n. nicht zielführend.

nein nichts extrem auffälliges.
mir gehts nur um die bestmöglich performance mit allen 3 tcs...

Hi,

Ich habe bei meinem 400/2.8er (aber nicht das FL) mit einem selber gebauten rel. großen Target (ca. 30x40 cm) und Zollstock selber die AF Feineinstellung durchgeführt (mache ich so bei allen Objektiven und TK-Kombinationen).

Objektiv auf Stativ, Target entsprechend meiner meist genutzten Entfernung rechtwinklig zum Objektiv aufgestellt (ca. 6 -10 m- mache ich nicht immer genau gleich, spielt aber auch keine große Rolle). Dann mit der AF-Feineinstellung manuell so lange eingestellt bis es geklappt hat (dabei immer von mal von vorne nach hinten und von hinten nach vorne fokussiert). Zum Schluss noch einmal einige Bilder zur Kontrolle bei verschiedenen Entfernungn gemacht und dann ist gut gewesen.

Wichtig ist es, das Ganze bei gutem Tageslicht durchzuführen.

Ich habe zwar auch die D850, aber die automatische AF-Feineinstellung habe ich noch nicht benutzt. Reikan habe ich auch noch nie verwendet. Von Daher kann ich Dir nichts zum Vergleich sagen.

Gruss
Thomas

Pixel Freak schrieb:

Sind die Ergebnisse mit TC denn so, das kalibriert werden muss?

Falls ja, würde ich alles zu Nikon geben und justieren lassen. Alles andere ist m. M n. nicht zielführend.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das so? Interessant, bei mir klappt es nämlich ganz hervorragend mit der automatischen Feinjustage der D5.
Ein paar Probefotos auf verschiedenen Entfernungen und in wenigen Minuten passt es top. Ich nutze übrigens alle 3 Konverter und bin mit deren Leistungen bereits ab Offenblende sehr zufrieden. Speziell der TC-14E III arbeitet in der Praxis so gut, dass ich behauptet, man wird keinen Unterschied zu einem 500/4 oder 600/4 feststellen können.

************ schrieb:

Ist das so? Interessant, bei mir klappt es nämlich ganz hervorragend mit der automatischen Feinjustage der D5.
Ein paar Probefotos auf verschiedenen Entfernungen und in wenigen Minuten passt es top. Ich nutze übrigens alle 3 Konverter und bin mit deren Leistungen bereits ab Offenblende sehr zufrieden. Speziell der TC-14E III arbeitet in der Praxis so gut, dass ich behauptet, man wird keinen Unterschied zu einem 500/4 oder 600/4 feststellen können.

Zum Vergrößern anklicken....

bis jetzt hatte ich den TC14EII und den TC17EII dran,der 2E III kommt erst nächste woche.

beim 1,4er bin ich von den ergebnissen extrem begeistert und kann deine aussage nur bestätigen.der 1,7er braucht wohl ne feinabstimmung da alles etwas softer wirkt.
beurteilt habe ich das ganze bis jetzt nur anhand von real life fotos,also nicht auf eine justage vorrichtung oä.fotografiert.

wannino schrieb:

bis jetzt hatte ich den TC14EII und den TC17EII dran,der 2E III kommt erst nächste woche.

beim 1,4er bin ich von den ergebnissen extrem begeistert und kann deine aussage nur bestätigen.der 1,7er braucht wohl ne feinabstimmung da alles etwas softer wirkt.
beurteilt habe ich das ganze bis jetzt nur anhand von real life fotos,also nicht auf eine justage vorrichtung oä.fotografiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Leistung mit dem 1,7 und dem 2.0er TC geht definitiv nach unten, aber von welchem Niveau ausgehend sprechen wir da? Ich für meinen Teil habe null Schmerzen den TC-20 E III am 400/2.8 bereits mit Offenblende zu nutzen, so lange solche Ergebnisse dabei rumkommen. Ich fotografiere keine Testcharts und suche auch nicht nach dem allerletzten Quäntchen Auflösung, weil man die in der Praxis ehe nur ganz ganz selten umsetzen kann. Entweder frisst die ISO sie auf, oder Bewegungsunschärfe, oder halt Staub, Hitzeflimmern, etc..

Ich war mit dem TC14E III erst zu 100% zufrieden, nachdem ich Kamera, Objektiv und Konverter beim Service hatte. Danach aber umso mehr.
Den 1,7x hab ich seit kurzem auch. Hab ihn zwar noch nicht auf Herz und Nieren getestet, aber erste Versuche könnten mich dazu bringen, wieder zum Service zu gehen... hab allerdings auch das Glück, einen um die Ecke zu haben.

Edit: welches 600er hast Du denn?

Lu_rik schrieb:

Ich war mit dem TC14E III erst zu 100% zufrieden, nachdem ich Kamera, Objektiv und Konverter beim Service hatte. Danach aber umso mehr.
Den 1,7x hab ich seit kurzem auch. Hab ihn zwar noch nicht auf Herz und Nieren getestet, aber erste Versuche könnten mich dazu bringen, wieder zum Service zu gehen... hab allerdings auch das Glück, einen um die Ecke zu haben.

Edit: welches 600er hast Du denn?

Zum Vergrößern anklicken....

der 1,4er sitzt bei mir nahezu perfekt würd ich jetzt mal sagen...unglaubliche
qualität,ohne ist die linse eh ne bombe
der 1,7er braucht wohl etwas feinabstimmung,wenn es das licht erlaubt werd ich das am wochenende mal versuchen...beim 600er ist die tendenz eigentlich die selbe..
ist n FL
der nächste service ist bei mir 200km in münchen :-( aber auch nicht die welt...

Die Linse ist genial.
Vielleicht sollte ich mich doch mal um den 1,7er kümmern...

Wenn Du den 1,7x testest, würde mich mal ein Vergleich zum 600er ggf mit 1,4x interessieren.
Manchmal schiele ich doch auf die 600mm..

Gerne auch per PN, wenn's hier OT ist und Dir keine Mühe macht...

Lu_rik schrieb:

Wenn Du den 1,7x testest, würde mich mal ein Vergleich zum 600er ggf mit 1,4x interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Beim 400/2.8 habe ich mit den Konvertern folgende Brennweiten
- ohne 400 mm und f/2.8
- TC 1.4 560 mm und f/4
- TC 1.7 680 mm und f/4.8
- TC 2.0 800 mm und f/5.6

Bei einem 500/4 dann:
- ohne 500mm und f/4
- TC 1.4 700 mm und f/5.6
- TC 1.7 850 mm und f/6.8
- TC 2.0 1000 mm und f/8

und beim 600/4 sähe es wie folgt aus:
- ohne 600 mm und f/4
- TC 1.4 840 mm und f/5.6
- TC 1.7 1020 mm und f/6.8
- TC 2.0 1200 mm und f/8


Wie man sieht, müsste man ein 400/2.8 mit dem TC-20E III gegen ein 600/4 mit TC-14E III testen, so hat man die gleiche Offenblende und eine sehr ähnliche Brennweite.
Ich kann nur für den Vergleich zum 500/4 FL sprechen und da habe ich mit dem 400/2.8 FL und den entsprechenden Konvertern keine sichtbaren optischen Verluste. Mit dem TC-17E II auf f/5.6 abgeblendet, ist die optische Qualität auf dem Niveau des 500/4 FL mit dem TC-14E III und das gleiche gilt für den Vergleich 500er mit TC-17E II und 400er mit dem TC-20E III.
Den TC-20E III am 500er habe ich nie genutzt, nach einem kurzen Test war mir klar, dass ist für meine Fotopraxis nichts. Ich kann zum einen mit einer Offenblende von f/8 nichts anfangen und der AF wurde selbst an einer D5 extrem träge. Am 400/2.8 hingegen ist er vollkommen praxistauglich, selbst für BiF Aufnahmen.
Das 600er mit dem TC-14 dürfte etwas besser sein, als das 400er mit dem TC-20. Wie stark dieser Unterschied in der Praxis dann aber wirklich ist, dass steht dann wieder auf einem anderen Blatt.

Interessante Vergleiche mir dem 400/2,8 PF hat der Nasim Mansurov hier gemacht. Auch wie die Leistung mit dem TC abfällt sieht man auch.

https://photographylife.com/reviews/nikon-400mm-f2-8e-fl-ed-vr/3

Es ist zwar kein Durchschnittswert aus 10 Exemplaren aber trotzdem interessant.

Benek62 schrieb:

Interessante Vergleiche mir dem 400/2,8 PF hat der Nasim Mansurov hier gemacht. Auch wie die Leistung mit dem TC abfällt sieht man auch.

https://photographylife.com/reviews/nikon-400mm-f2-8e-fl-ed-vr/3

Es ist zwar kein Durchschnittswert aus 10 Exemplaren aber trotzdem interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

yo,das ist einer der ganz wenigen recht umfangreichen tests zum 400er fl...

kurze zwischenbilanz,im moment getested and einer D500...ohne feinabstimmung.
mit TC 14II perfekt,mit TC17II etwas schlechter und mit TC20III wieder nahezu perfekt (auch die af performance kaum spürbar schlechter) alle mit offenblende verglichen....

unglaublich was diese linse mit TC leistet

wannino schrieb:

mit TC20III wieder nahezu perfekt (auch die af performance kaum spürbar schlechter) alle mit offenblende verglichen....

unglaublich was diese linse mit TC leistet

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Linse kann man im Grunde bedenkenlos mit jedem Konverter nutzen, aber speziell mit dem TC-20E III merkt man in der Dämmerung den Abfall in der AF-Leistung schon. Da muss man sich nichts vormachen, aber praxistauglich ist er dennoch.

wannino schrieb:

kurze zwischenbilanz,im moment getested and einer D500...ohne feinabstimmung:

Zum Vergrößern anklicken....

Wie hast Du getestet?
Kannst Du auch sehen wo sich der Schärfebereich befindet, spricht ein AF Chart wie LensCal benutzt?

************ schrieb:

Ja, die Linse kann man im Grunde bedenkenlos mit jedem Konverter nutzen, aber speziell mit dem TC-20E III merkt man in der Dämmerung den Abfall in der AF-Leistung schon. Da muss man sich nichts vormachen, aber praxistauglich ist er dennoch.

Zum Vergrößern anklicken....

das die ganze sache bei schlechterem licht anfängt zu leiden ist schon klar

Benek62 schrieb:

Wie hast Du getestet?
Kannst Du auch sehen wo sich der Schärfebereich befindet, spricht ein AF Chart wie LensCal benutzt?

Zum Vergrößern anklicken....

nein,erstmal nur paar testbilder"wild" durch die umgebung geknipst...
das andere kommt noch...aber der erste eindruck ist sehr gut

************ schrieb:

Beim 400/2.8 habe ich mit den Konvertern folgende Brennweiten
...
Den TC-20E III am 500er habe ich nie genutzt, nach einem kurzen Test war mir klar, dass ist für meine Fotopraxis nichts. Ich kann zum einen mit einer Offenblende von f/8 nichts anfangen und der AF wurde selbst an einer D5 extrem träge. Am 400/2.8 hingegen ist er vollkommen praxistauglich, selbst für BiF Aufnahmen.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Was mich interessieren würde:

War der ungenügende AF bei 500/4+TC-20 für Dich ein Hauptgrund, weshalb Du das 500/4 FL mit dem 400/2.8 FL "getauscht" hast? Im Grunde genommen, genügt am 500/4 der TC-17, denn damit kommt man bereits auf 850mm, wenn auch etwas lichtschwächer (f/6.8 vs f/5.6 beim 400/2.8+TC-20).

Oder war der Wechsel insbesondere der höheren Flexibilität des 400/2.8 geschuldet, welches mit allen 3 Konverter genutzt werden kann, und ohne Konverter für die Dämmerung f/2.8 bietet. Andererseits stellt sich die Frage, wie oft du das 400/2.8 ohne Konverter nutzt (im Vergleich zur Nutzung mit Konverter)?

Es war eindeutig die höhere Flexibilität und an erster Stelle ganz klar Blende f/2.8. Ich nutze es auch überwiegend ohne Konverter. Anbei habe ich noch einmal ein paar Beispiele, die ich alle solo mit dem 400/2.8 bei Offenblende gemacht habe. Selbst beim Steinkauz bin ich trotz Blende f/2.8 und 1/200sec bei ISO 1600 und auch der Elch wurde trotz f/2.8 und einer eigentlich zu langen Verschlusszeit von 1/200 sec für ein sich bewegendes Tier schon bei ISO 2500 aufgenommen, zumal Freihand. Dachs und Fuchs hätte ich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ohne das 400/2.8 gar nicht mehr fotografiert. Denn mit f/2.8, 1/50 sec und ISO 7200 (Dachs), bzw. ISO 11.400 (Fuchs) bin ich dann doch schon sehr hart am Limit noch etwas gescheites auf den Chip zubekommen. Das Gleiche beim Uhu, der mit f/2.8, 1/25 s und ISO 7200 freihand aufgenommen wurde. Man kann halt nicht beliebig weit runtergehen mit der Verschlusszeit und auch nicht immer mit einem Dreibein-Stativ hantieren und genau dann hilft eine Blende von f/2.8 halt noch einmal enorm.