• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Zeiss Batis 40mm f2 Erfahrungen

Genau, es betrifft eben nicht nur den Eye-AF, sondern auch den ganz normalen AF unter AF-C in einer gewissen Entfernung.

Wir sollten eine Petition an Zeiss starten mit der Bitte das automatische Schließen der Blende abzustellen. (y)
 
X41U schrieb:
Mein „Workaround“ wäre noch am ehesten, auf mindestens 2.8 abzublenden. Ob man das aber möchte, wenn man ca. 1.200,-€ für ein sowieso schon nicht übermäßig lichtstarkes 2.0-Objektiv bezahlt hat, möchte ich mal dahingestellt sein lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

DAS ist einer meiner Hauptgedanken. Der aufgerufene Preis für ein 40/2.8 bei Porträtdistanzen? Ich wüsste nicht, warum ich dann nicht gleich die Mitte eines Standardzooms hier nutzen sollte... Wenn das Objektiv f/2 hat, dann möchte ich es auch uneingeschränkt bei f/2 nutzen.
 
Ich fand Deine Ausführungen interessant. Danke!

Ich bin weiterhin zufrieden mit meinem Exemplar. Mit dem Augen-AF habe ich bisher keine Probleme. Weiter kein Unterschied zu anderen Objektiven feststellbar. Vielleicht liegt es wirklich daran, dass ich mit der A7III fotografiere.
Und: ich muss immer noch überprüfen, ob es einen Unterschied gibt, wenn ich den Eye-af mittels druck auf die entsprechende Taste aktiviere oder er automatisch von der Kamera "live" angewandt wird. Ich mache (aus Gewohnheit) Ersteres.
 
dimpfelmoser schrieb:
Wir sollten eine Petition an Zeiss starten mit der Bitte das automatische Schließen der Blende abzustellen. (y)
Zum Vergrößern anklicken....

Da wäre ich auch dabei :D

Ich hab mich jetzt dazu entschieden das Batis 40 erstmal zu behalten.
Durch den zuletzt aufgerufenen Straßenpreis und die Zeiss Winter Cashback Aktion war es auch Meilenweit weg von dem UVP.
Zudem tritt das AF-Problem nur in einem bekannten, engen Rahmen auf.
Ob das für einen selbst relevant ist, muss jeder für sich entscheiden.

Das seltsame ist, das im Ami Forum bei FredMiranda kaum jemand was von diesem AF-Verhalten kennen will. Dabei sind die sonst auch sehr pingelig was die Leistung von Objektiven angeht... :confused:

Gäbe es bei 40mm Brennweite eine vergleichbare Alternative (AF/Gewicht/Optische Leistung) hätte meine Entscheidung dennoch anders ausgesehen...
 
BastianK schrieb:
Das ist doch wie immer, nur, weil jemand noch nicht danach geschaut hat, heißt es nicht, dass es das nicht gibt.
Würde da jemand den hier beschriebenen Test nachstellen käme das gleiche Ergebnis raus.
Zum Vergrößern anklicken....

Da gebe ich dir grundsätzlich recht.
Heißt für mich aber auch, dass der Fehler mittlerweile auf ein Maß zurück gestellt wurde so dass er den meisten Nutzern im Alltag nicht auffällt.
Ob man das akzeptieren kann ist wiederum persönliche Präferenz.
Seitens Zeiss hätte ich dennoch mehr erwartet :mad:
 
Gute 1.500 Fotos weiter habe ich immer noch kein Problem mit dem Fokus des Objektivs, die Treffsicherheit ist höher als beim 35/1.4, 50/1.4 und anderen.
 
Ich teste ein Batis Objektiv, welches für die Sony E-mount Serie gebaut wurde und höchstwahrscheinlich auch an einer E-mount Kamera montiert war :)ugly:), um dann als Minuspunkt "nur für E-mount" aufzuführen :confused:
Die Logik verstehe ich nicht.

VG Oli
 
X41U schrieb:
Ist schon was älter, der Test. Was die Aussagekraft betrifft, habe ich so meine Zweifel. Da steht doch tatsächlich als Minuspunkt (!) „nur für Sony E-Mount“.
Damit haben die sich in meinen Augen für jede seriöse Aussage über dieses Objektiv diskreditiert.
Zum Vergrößern anklicken....

schlimmer finde ich zu sagen, dass man für aps-c einen adapter braucht.
 
MaTiHH schrieb:
Gute 1.500 Fotos weiter habe ich immer noch kein Problem mit dem Fokus des Objektivs, die Treffsicherheit ist höher als beim 35/1.4, 50/1.4 und anderen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man nicht mit den relativ eng umrissenen Einstellungen fotografiert, ist das auch so. Teste einfach den AF-C mit z. B. kleinem Spot mit eingestellter Entfernungsanzeige auf dem Display. Dann nimm Blende 2, und nimm ein Objekt in den Fokus, so dass die Entfernungsanzeige gerade so von 60 auf 70cm umgesprungen ist. Dann schieße in der Entfernung 10 Bilder und blende dann leicht ab oder nimm AF-S. Dann vergleiche die Aufnahmen.
Ich habe es heute nachmittag dank Grippe nochmal testen können. Mit beiden A9ern ein sichtbarer Fehlfokus unter AF-C. Weicht man etwas von dieser Entfernung ab, dann passts wieder. Dieses Verhalten habe ich wie schon oft erzählt mit 5 Exemplaren bestätigen können.

Und wie schon mehrfach erwähnt mag ich das 40er sonst sehr. Sonst wäre es schon wieder weg. Aber das Zeiss diesen Bug nicht beheben möchte / kann finde ich dank des Zeiss Labels und über 1000€ Preis schon fragwürdig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bezweifele deine Aussagen nicht, David. Was ich sagen möchte ist: Es spielt in meiner (eher variantenreichen) fotografischen Praxis einfach keine Rolle.

Und in der Summe der Aufnahmen ist das Batis ebenso verlässlich wie das 35/1.4, das 50/1.4 und alle anderen Objektive, die ich bei vergleichbarer Brennweite habe/hatte.
 
Ich hatte heute das Batis 40 zum ersten Mal etwas im Einsatz. Ich muss sagen, ein exzellentes Glas. Unglaublich universell, top Abbildungsqualität!
Ich bin sehr froh, dass ich noch einmal zugegriffen habe,

(y)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten