E Sony - Gesichts/ Eye-AF

Hallo,

hat jemand vielleicht geschaut/ gemessen oder sonst eine möglichst objektive Erfahrung wie lange eine a7RIII/ a9 braucht um ein Gesicht als solches zu erkennen und ab wann dann Eye-AF greift?
/Hintergrund der Frage sind - spielende Kinder. Ich sag mal ~3-7 Jahre jung./. Ist das ganze dafür nutzbar und brauchbar oder braucht die Kamera immer 1-2 Sec Zeit wo eben das Gesicht wieder weg ist und man mit normalen S/C-AF besser klar kommt? Aus den bisher gefundenen YT Videos wurde ich fast vermuten, dass es bei Erwachsenen sehr gut klappt, bei Kindern eher weniger.

Ach ja - wie groß muss das Gesicht prozentual im Bild zu sehen damit es als solches erkannt wird?

Hallo Robert,

bin gerade wegen Augen -Af auf die A7iii mit 1,8/55 FE umgestiegen und kann sagen das der AF perfekt ist.

Selbst tanzende Kinder sind damit zuverlässig auf das Auge abzubilden.

Die Kamera erkennt wirklich perfekt auch seitlich Augen und focusiert entsprechend.

Gruss
Klaus

Hallo,

Gesicht und Augenerkennung funktionieren in Echtzeit und sehr zuverlässig, auch für spielende Kinder absolut geeignet. Das wurde mit der aktuellen Firmware für die aktuellen Modelle sogar nochmal verbessert. Es funktioniert auch sehr gut wenn das Gesicht nur einen kleinen Teil des Bildes ausmacht.

Falls du mit der Kamera, so wie ich, Kinder fotografieren möchtest kann ich dir empfehlen dir die A7 III anzusehen.

Die A9 ist dafür Overkill, 20 Bilder pro Sekunde wirst du für diesen Zweck nicht brauchen, und wenn du keine wirklich sehr großen Ausdrucke produzieren möchtest sind die Megapixel der A7R III ein Nachteil. Die Dateien sind viel größer (insbesondere im RAW Format) was dann auch die Bearbeitung langsamer macht. Zudem hat die A7 III im Vergleich zur A7R III eine bessere Abdeckung der AF Felder.

Danke schon mal für die Antworten.
Die a9 steht auf der Einkaufsliste eben wegen den 20B/s (Wildlife). Ich überlege mir aber ob die a7RIII eine gute Ergänzung dazu wäre für "alles" andere (bis sagen wir eben spielende Kinder).

Hab die A9 seit Samstag und die ist in allen Belangen sehr flott. Hab jetzt nicht die Zeit gestoppt aber der Eye-AF packt sehr schnell zu.

RobiWan schrieb:

Danke schon mal für die Antworten.
Die a9 steht auf der Einkaufsliste eben wegen den 20B/s (Wildlife). Ich überlege mir aber ob die a7RIII eine gute Ergänzung dazu wäre für "alles" andere (bis sagen wir eben spielende Kinder).

Zum Vergrößern anklicken....

Die A7 RIII packt auch spielende Kinder
Wobei die A9 sicher die etwas zuverlässigere Wahl ist.

Habe auch die Sony A7 III, unser Kleiner ist erst 8 Monate da funktioniert alles noch bestens bin noch am testen welches Fokusfeld ich einstellen soll, ist breit hier zu empfehlen in Kombination mit af c ? Habe viele videos auf YouTube gesehen mich würden Erfahrungen interessieren vor allem bei spielenden Kinder ? Viele Grüße

Da du die Frage auch genauso für Canon gestellt hast, verweise ich mal auf das Video von Jared Polin. Da hat er Canon, Nikon und Sony im Eye AF verglichen. Auch ansonsten gibt es einige Vergleichsvideos.

Das Auge wird bei Sony deutlich früher erkannt. Das Gesicht wird bei Frontaler Aufnahme auch bei Canon früh erkannt. Aber gerade bei nicht idealen Voraussetzungen liegt Sony wieder vorne, weil eben auch Gesichter erkannt werden wenn sie seitlich sind oder Haare im Weg sind.

Ich habe "nur" die 7III. Meine Tochter ist 5 Jahre alt und mein sohn 6 Monate.
Spontan wüsste ich jetzt nicht (abgesehen von Stockdunkel oder Disco), wo meine Kamera versagt hätte.

Sony hat den Eye-AF wirklich, wirklich gut hinbekommen! Und obwohl ich adaptiertes Sigma-Glas verwende, bekomme ich scharfe Fotos (solange ich keinen Burst mache und erwarte, daß dann alle drölfzig Fotos knackscharf sind; das liegt aber am Adapter).

Jason Lanier hatte mal in einer Sandgrube den Eye-AF demonstriert; ein Mädel ist immer auf die Kamera zu- und weg gegangen. Bei so um die 5 Meter packte/ verlor der Eye-AF dann das Auge; teilw. war jedoch immer noch Face-Detection aktiv.
Auch von links nach rechts, oder halbschnell Kopf-drehen oder rotieren - kein Problem.

Kamera in einer Hand halten, Eye-AF aktivierren, grob auf's die Person ausrichten - abgesehen vom Bildschnitt ist und bleibt das Auge scharf.

Eine genaue Entfernung kann man da sowieso nicht angeben. Ist bei 16mm Brennweite natürlich anders als bei 600mm.

Irgendwann hatte ich das mal bei 35mm gemessen. Ich meine es wäre bei 35mm ca 5 Meter gewesen wo das Auge noch erkannt wurde.

Gab aber neulich noch ein Video wo auch gezeigt wurde das Sony zwar deutlich früher das Auge erkennt, es für die Fokussierung aber keine Rolle spielt ob da nun Eye oder Face AF werkeln. Einfach weil die Schärfentiefe so groß ist, das es keinen Eye AF braucht.

... da es hier um den Augen-AF geht, ich habe zwar nur die A6300, also nicht die allerneueste Generation, und ich kann bestätigen, dass der Augen-AF sehr zuverlässig und präzise arbeitet, ausser bei Gegenlicht, z.B. die Person steht vor einer hellen Gardine durch Sonne von aussen, ich helle per Blitz auf, Einstellung M. Da findet oft der Fokus gar nichts, der normale AF arbeitet da etwas besser, aber auch nicht perfekt. Ich meine, da haben die DSLR von einen Vorsprung, ist das mit den neuen Kameras besser geworden ?

Ich habe ja auch die gleiche Frage bzgl. Canon gestellt. Das "Problem" bei den ganzen Videos ist "für mich" wie z.B bei dem Video Canon/ Nikon/ Sony von Jared Polin - wenn das Model steht, dann hat die Kamera Zeit ohne Ende Gesicht und Auge zu finden. Deswegen habe ich auch nach Kindern gefragt da diese eben nicht zuerst warten (und auch nicht warten sollen) bis einer Foto macht. Das die Kamera uch nicht zaubern kann ist mir schon klar und verständlich. Spricht wenn das Gesicht kaum zu sehen ist, kann auch kein Auge erkannt werden.
Hintergrund letztendlich war ein Versuch mit Olympus. Es gibt davon zwar kein Video bzgl Face/ Eye-AF aber hier wird gezeigt wie die Erkennung bei Motorsport funktioniert. Erst wenn der Rahmen Grün angezeigt wird, hat die Kamera das Auto/ Fahrer erkannt. Bei Weißen rahmen wird ein Objekt erkannt und erst Analysiert. So wie ich das sehe, dauert es auf der einer Seite viel zu lange auf der anderer geht es aber auch hier darum etwas kommt "plötzlich" in den Sichtfeld. Also wie bei dem Beispiel mit den Kindern.

Das mit dem 35mm und 5 Metern kann meiner Meinung nach nicht funktionieren. Da wird doch der Kopf kaum größer als 1 AF Feld sein (wobei ich jetzt nicht weiß wie viele AF Felder die a9 hat und wie groß die sind).

OWL-Knipser schrieb:

Jason Lanier hatte mal in einer Sandgrube den Eye-AF demonstriert;

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du ein Link dazu, Ich habe es nicht gefunden?

Jason Lanier würde ich diesbezüglich nicht ansehen. Der hypt den AF immer sehr und verschweigt die Nachteile.

chickenhead schrieb:

Gab aber neulich noch ein Video wo auch gezeigt wurde das Sony zwar deutlich früher das Auge erkennt, es für die Fokussierung aber keine Rolle spielt ob da nun Eye oder Face AF werkeln. Einfach weil die Schärfentiefe so groß ist, das es keinen Eye AF braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wahrscheinlich das da hier:
https://www.youtube.com/watch?v=IZxLfi3pdk0
Der Eye-Af der A7III greift zwar früher, bei der Canon lediglich der Gesichts-Af, bei den fertigen Bildern jedoch sieht man aufgrund der Schärfentiefe keinen Unterschied. (A7III mit 50/1.4 und EOS R mit 50/1.2)

Hier sieht man auch, dass eine auf den Fotografen zulaufende Person für den Eye-Af der A7III kein Problem ist:
https://www.youtube.com/watch?v=zikMlVTiLOg (ab 8:35 Min)
"The Slanted Lens": A7III mit 50/1.4

Hier das bereits genannte Video von Jared Polin: (ab 14:50 Min)
https://www.youtube.com/watch?v=gxqa_f6LsQI
Vergleich des Eye-Af von A7III, Z6, EOS R

RobiWan schrieb:

Die a9 steht auf der Einkaufsliste eben wegen den 20B/s (Wildlife). Ich überlege mir aber ob die a7RIII eine gute Ergänzung dazu wäre

Zum Vergrößern anklicken....

Mit der A9 hast du dann wohl den leistungsfähigsten (Eye-)Af am Markt.
Jenachdem könntest du statt der A7RIII noch auf die A7RIV warten, falls dir die Upgrades wichtig sind (z.B. größere AF-Feld Abdeckung, Real-Time-Tracking).

Timberwolf11 schrieb:

Wahrscheinlich das da hier:

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Links. Das 2-te kannte ich noch gar nicht.
Interessant finde ich (oder täuscht das doch?), dass bei "normalen" Models tatsächlich die Canon R gar nicht so schlecht abschneidet und wohl in beiden Videos schon irgendwie von der RF /EF 50/1.2 im Vergleich zu Sony profitiert.

Tja, wenn man sich da so anschaut, muss Canon nur noch eine Kamera bringen die mit der a9 aufnehmen kann und ich brauche nicht weiter über Umsteigen und Verluste nachdenken

Ich habe sowohl die R als auch die a7r3 (deren AF im Vgl. zu a9 und a6400 durchaus schwächer ist) und kann nur empfehlen, wenn es wirklich auf den EyeAF (auch in der Verfolgung, auch in nicht ganz perfekten Situationen wo beide Augen klar erkennbar sind usw.) ankommt, zur Sonyvariante zu greifen.

Wenn ich so tief in Canon investiert wäre, würde ich bei der Marke bleiben.
Die A9 hat jetzt den technischen Vorteil beim AF; sie hat ihn nicht bei der Bildqualität; da steht sie im Sony System "nur" an dritter Stelle (nach A7Rx und A7III). Wie wir alle hier erleben, kommen innerhalb sehr kurzer Zeit neue Modelle, um die technische Führerschaft (auf dem Papier) zu dokumentieren. Mir ist in den letzten Jahren KEIN Bild untergekommen, welches nicht mit vorangegangenen Modellen auch hätte realisiert werden können. Wer gerade die "Nase vorne" hat sind vielfach nur Monate, sei es bei der Auflösung, oder eben bei der Treffsicherheit oder dem Eye-AF. Canon und Nikon fangen mit ihren DSLMs nicht bei Null an; sie haben beide Vorerfahrungen mit kleineren Sensoren. Die brauchen noch ein oder zwei Jahre, um auf PRAKTISCHER Augenhöhe auch beim Kleinbildsensor zu sein.

Sind diese Bruchteile von Sekunden es wert, alles in die Tonne zu treten (mit Irrsinns-Verlusten sich zu trennen)?

Ich glaube nicht.

Wie lange dauert es, bis ein Systemwechsel wirklich in "Fleisch und Blut" übergegangen ist? Gerade die Objektive haben Ihre Eigenheiten, die nur über lange Erfahrung gezielt eingesetzt oder eben vermieden werden können. In dieser Zeit gibt es schon längst die nächste Generation vom Body. Wir sind in der Phase der finalen Entscheidungsschlacht. Wer von den großen drei (Canon, Nikon, Sony) nicht absolut vehement die "angesagten" Features liefert, verliert die DSLM Kleinbildsensor Schlacht und ist weg vom Fenster.
Und manchmal sind es nur Kleinigkeiten, die ein neues Modell erzwingen, wie bei Sony gerade mit der A7RIV zu erleben. EVF, Auflösung und AF waren zu den neusten CaNikon Kreationen in Hintertreffen geraten. Es wird auch hier kein Bild geben, an dem dies erkennbar ist.

Jetzt wird schon über die A7IV gemunkelt. CaNikon wird nachziehen, garantiert.

Also einfach cool bleiben, die Zeit spielt für Dich.

chickenhead schrieb:

Jason Lanier würde ich diesbezüglich nicht ansehen. Der hypt den AF immer sehr und verschweigt die Nachteile.

Zum Vergrößern anklicken....

Der wird zu den neuen (aktuellen) Sony Modellen auch nicht mehr viel sagen.
Er wurde "gefeuert". Es laufen Verfahren gegen ihn, da Übergriffigkeit von einigen Modellen behauptet wird.

Kamera2016 schrieb:

Wenn ich so tief in Canon investiert wäre, würde ich bei der Marke bleiben.
...
...
Also einfach cool bleiben, die Zeit spielt für Dich.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Beitrag
An vielen Stellen hast Du sicherlich recht. Bei dem letzten Satz muss ich es doch widersprechen.
Hat mit der Fragestellung wenig zu tun, daher nur ganz kurz. Ich habe im Februar mein Canon 600/4 verkauft mit der fester Absicht das neue 600/4 III zu kaufen. Das habe ich nicht getan - Canon DSLM und die Frage ob bzw. wann was kommt und was aus den EF Linsen wird wenn irgendwann eine Action DSLM kommt.
Das heißt ich brauche nach wie vor ein 600/4 - Canon oder Sony, denn mein Ausflug zu Olympus.... war/ist sehr lehrreich.
Und wie Du schreibst "Wir sind in der Phase der finalen Entscheidungsschlacht." Da würde ich verständlicherweise ungern 13000 EUR in sterbendes System investieren. Blöd ist nur, dass meine Glaskugel die mir sagen könnte wer die Schlacht gewinnen wird kaputt ist

Canon war bisher der Sportfotografen König und ich kann mir nicht vorstellen, daß die hieran was ändern wollen. Sie müssen liefern. Allerdings ist meine Glaskugel derzeit beschlagen. Ich kann nichts klares erkennen.