• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S 5DIV (bevorzugt) oder EOS R

AW: 5DIV (bevorzugt) oder EOS-R

Graufilter habe ich selten im Einsatz und dann vom Stativ. Da ist es ja egal weil eh LiveView läuft. Oder bringt der EVF auch beim Stativ noch Vorteile? Bei mir ist seit der 80D das wenige was ich mit Stativ mache auch das wenige was ich mit LiveView mache

RF Mount hat da den Vorteil das es den EF Adapter auch mit Filterhalter gibt und damit mit jeder Linse einen Filter verwenden kannst.
Nicht ganz billig, aber das Handling ist sehr angenehm und einfach.

Das Handling der 5D IV ist der III zwar sehr ähnlich, aber durch die mehr AF Punkte und den besseren LiveView merkt man da eher das das Bedienkonzept hier am Ende ist (an der 7DII ist es ja auch schon so).

Ich würd die Argumentation einfach umdrehen, wenn dir die 5D IV keinen Vorteil bietet dann die R da du hier mehr Optionen bei den Objektiven hast (und es immer mehr werden)
 
Die Vorteile der R sind immens: WYSWYG während der Aufnahme, deutlich schnellerer AF mit den R-Objektiven, kein Back/Frontfokus, treffsicherer AF (vor allem bei sehr dunklen Motiven und widrigsten Lichtverhältnissen), Klapp- und Schwenkdisplay für bodennahe oder Überkopf-Aufnahmen, Silent Shutter Mode, Fokus Paeking und extrem zuverlässiger Schärfeindikator bei manueller Fokussierung, freie Wahl des AF-Felds, undundund...

Ist sie bei wenig/schlechtem Licht mit EF-Objektiven (R wird es bei mir auf längere Sicht nicht geben da f/2.xer zu teuer und alles was weniger Lichtstark ist schwächer als meine vorhandenen sind) treffsicherer als die 5D4? DAS wäre wirklich mal ein Argument, ich verwende aus Prinzip nur AF und die Lichtempfindlichkeit des 80D AF war einer der Gründe von der 60 zu wechseln.

Lohnt sich Fokus-Peaking ausserhalb des manuellen rumkurbelns? Wenn ja - ein Argument. Wenn nein, keines den ich HASSE Manuell! Ich hab das vor langer Zeit machen müssen und will da NIE MEHR HIN!!!

Frei Wahl des AF-Feldes hier im Sinne von "sehr viele, breit gestreut"? Oder gibt es da noch was anderes?

Die definitiv modernere Kamera stellt jedoch die EOS R dar. Mit Handgriff ist die R ergonomisch und für Männerhände ausgezeichnet zu bedienen. Auch die Reichweite von über 2000 Klicks mit zwei Akkus ist i.d.R. völlig ausreichend dimensioniert.

Schafft die echt 2000 Bilder bei voller Leistung? Das wäre WIRKLICH beeindruckend den die LP-E6 fressenden DSLR die ich habe/hatte lagen alle so bei 1000-1100 Bildern/Akku und damit wäre die R auf dem identischen Niveau. Oder ist das in "x, y, z abgeschaltet"? (WLAN etc. aus ist okay, ist bei mir auch immer gewesen)

Zudem ist die R deutlich robuster als sie auf den ersten Blick erscheinen mag, meine hat bereits Starkregen-, Fall- und Kullertests problemlos überstanden.

DAS ist ein Bereich an dem ich an der R nie Zweifel habe. Ich bin ja jemand der eh von den "Kunsstoff auf Metalrahmen" Modellen kommt und (bis auf die 7D) Kameras eher NICHT als Hammer verwendet :devilish: Auch Dinge wie "nur ein Kartenslot" stören nicht, das ist an der 5D sogar "PAL - pay additional luxuries" für mich
 
nur Vorteile. ich habe meine beiden dslr seit Januar nicht mehr angefasst, das neue und bessere macht eben mehr spaß und das ist für mich die Hauptsache.

Beschreib mal WELCHE Vorteile. Klar, bei Architektur und WENN man ggf. manuell fokusiert (eher fällt MIR die Hand ab) sehe ich die Vorteile dito POTENTIELL bei f/1.x (die ich gerade aussondere weil nicht verwendet weil "nicht mein Ding"(1)). Ansonsten ist der AF doch der DualPix AF den ich auch schon aus der 80D kenne. Da war MIR der klassische AF immer schneller. Ggf. ist die Abdeckung bei der 80D besser, der geht ja recht weit in die Ecken.

(1) Ja ich war dumm, ja ich bin auf die Aussagen der Ritter von St. Festgebrannte zu Freistellhausen reingefallen und hab zwei.
 
AW: 5DIV (bevorzugt) oder EOS-R

RF Mount hat da den Vorteil das es den EF Adapter auch mit Filterhalter gibt und damit mit jeder Linse einen Filter verwenden kannst.
Nicht ganz billig, aber das Handling ist sehr angenehm und einfach.

Muss ich mir die Preise und Optionen ansehen und dann bewerten ob es sich lohnt. Auch im Hinblick auf das geplante 15-30er (Das ja in der g1 keine Filter kann, zumindest nicht meine vorhandenen "System Cockin")

Das Handling der 5D IV ist der III zwar sehr ähnlich, aber durch die mehr AF Punkte und den besseren LiveView merkt man da eher das das Bedienkonzept hier am Ende ist (an der 7DII ist es ja auch schon so).

Das es "am Ende" ist - würde ich sogar unterschreiben. Es funktioniert für mich halt gut genug.

Ich würd die Argumentation einfach umdrehen, wenn dir die 5D IV keinen Vorteil bietet dann die R da du hier mehr Optionen bei den Objektiven hast (und es immer mehr werden)

Die Option bei den Objektiven (ausser eventuell dem Filter) besteht für MICH nicht. MIR sind die Canons selbst bei EF idR. zu teuer und die (definitiv sehr guten) R die Interessieren (f/2.x er Zooms - FBs fliegen bei mir gerade raus) sind "jehnseits von gut und böse" was den Preis angeht. Daher werde ich auch in 5+ Jahren wohl noch kein R haben den bis auf das UWW (das auch nur notwendig wird weil ich das 10-24er APS-C ersetzen muss) habe ich alles und ein f/2.8er UWW mit Stabi (nix ohne Stabi mehr - ein weiterer Grund warum die FBs fliegen) in R gibt es nicht / nicht bezahlbar.
 
Der AF in der EOS R wurde auf LowLight optimiert, von Canon gibt's da eine Fotoserie in der Kohlegrube.

Das geht immer etwas unter, aber da wo die R noch Strukturen sieht, geben alle anderen schon lang auf.
Gerade bei dslr ist der AF Einsatz dann schon lang vorbei. So gehen auch extreme Konverterlösungen (2stk 2x TK an einem 150-600mm - optisch kein Gewinn, aber es geht und gibt künstlerisch Wertvolle Bilder mit AF! )
 
das ist mir bekannt, aber 10 k bif bilder sagen mir das es sehr gut funktioniert.

Das ist Milchmädchenrechnung. Du musst Dich ggf. bei einer Serie aus 5 Bildern entscheiden welche gut sind (vorausgesetzt sind 100% scharf), andere aus 10 bis 20 Bildern.
Damit ist einfach bei der R die Chance die "Ideale" Position zu verpassen - sehr groß.

Und ja ich habe auch BIF mit MF gemacht...... es geht mit "untauglich" nicht darum dass es gar nicht geht, sondern um wie viel man sich verschlechtert und selbst zu der 5D IV ist es eine Verschlechterung.
 
Ist sie bei wenig/schlechtem Licht mit EF-Objektiven (R wird es bei mir auf längere Sicht nicht geben da f/2.xer zu teuer und alles was weniger Lichtstark ist schwächer als meine vorhandenen sind) treffsicherer als die 5D4? DAS wäre wirklich mal ein Argument, ich verwende aus Prinzip nur AF und die Lichtempfindlichkeit des 80D AF war einer der Gründe von der 60 zu wechseln.

Die Trefferquote mit angeflanschtem EF-Objektiv (ich habe jetzt hauptsächlich mit dem 100-400erII gearbeitet) an der R genutzt ist deutlich höher als mit der 5DIV. Vor allem im Servo-AF bei bewegten Motiven ist die Motivverfolgung zuverlässiger. Der AF klebt einfach am Motiv. Ich habe bei angesetztem EF-Objektiv den Eindruck, das die mögiche AF-Geschwindigkeit der EF-Objektive der limitierende Faktor ist.

Lohnt sich Fokus-Peaking ausserhalb des manuellen rumkurbelns? Wenn ja - ein Argument. Wenn nein, keines den ich HASSE Manuell! Ich hab das vor langer Zeit machen müssen und will da NIE MEHR HIN!!!

So bald du nach erfolgter Scharfstellung ein bisschen am Fokusring drehst, springt helfend und informativ das Fokus-Peaking an und du kannst sofort erkennen, ob du exakt auf dem Punkt bist, wo du die Schärfe haben möchtest. Und es gibt Sujets, die schreien einfach nach einem TS/E-Objektiv: Architektur oder Landschaft zum Beispiel. Da gibt es keine Möglichkeit für automatisches Fokussieren...

Frei Wahl des AF-Feldes hier im Sinne von "sehr viele, breit gestreut"? Oder gibt es da noch was anderes?

Vergiss die 45 oder 63 AF-Felder einer konventionellen Canon-DSLR, von denen vielleicht die Hälfte davon Kreuz/Doppelkreuzsensoren sind. Jetzt gibt es über tausend, frei wählbare AF-Felder von oben bis nach unten und von links bis nach rechts. Und sie funktionieren bei Lichtverhältnissen, bei denen die 5DIV längst am Pumpen ist.

Die 5DIV ist eine sehr solide, ausgereifte Kamera mit der Quintessenz der Technik von gestern. Die EOS R bedeutet für meine Arbeitsweise die Technik der Zukunft.

Auch was Diskretion angeht, so verliert die 5DIV eindeutig gegenüber der R. Der Silent Mode der 5er ist obszön laut gegenüber dem lautlosen Verschluss der R. Schon mal Klassik-Konzerte bei pianissimo-Passagen fotografiert? Mit der R geht das problemlos. Street-Fotografie macht mit der R auch deutlich mehr Spaß als mit der 5er...

Nichtsdestotrotz fahre ich bis auf Weiteres zweigleisig und nutze je nach Aufnahmesituation und Sujet das Beste aus beiden Systemen.

Die größten Zweifler und die größten Skeptiker gegenüber der EOS R sind die eingefleischten DSLR-Nutzern, die an ihrem tradierterten Benutzerkonzept hängen. Das ist völlig in Ordnung. Aber für mich nicht die Zukunft der Digitalfotografie.
 
Das ist Milchmädchenrechnung. Du musst Dich ggf. bei einer Serie aus 5 Bildern entscheiden welche gut sind (vorausgesetzt sind 100% scharf), andere aus 10 bis 20 Bildern.
Damit ist einfach bei der R die Chance die "Ideale" Position zu verpassen - sehr groß.

ja, ich entscheide mich aus einer kurzen oder längeren serie welche ich nehme, dabei ist flügelstellung, hg, licht ect. interessant, und genau so war das auch schon mit allen anderen Kameras die ich vorher hatte, also nichts neues bei bif.;)
ich verstehe deshalb den Einwand nicht die ideale Position zu verpassen.
weil die Kamera keine 20 bilder die sekunde macht oder warum?
 
Die Trefferquote mit angeflanschtem EF-Objektiv (ich habe jetzt hauptsächlich mit dem 100-400erII gearbeitet) an der R genutzt ist deutlich höher als mit der 5DIV. Vor allem im Servo-AF bei bewegten Motiven ist die Motivverfolgung zuverlässiger. Der AF klebt einfach am Motiv. Ich habe bei angesetztem EF-Objektiv den Eindruck, das die mögiche AF-Geschwindigkeit der EF-Objektive der limitierende Faktor ist.



So bald du nach erfolgter Scharfstellung ein bisschen am Fokusring drehst, springt helfend und informativ das Fokus-Peaking an und du kannst sofort erkennen, ob du exakt auf dem Punkt bist, wo du die Schärfe haben möchtest. Und es gibt Sujets, die schreien einfach nach einem TS/E-Objektiv: Architektur oder Landschaft zum Beispiel. Da gibt es keine Möglichkeit für automatisches Fokussieren...



Vergiss die 45 oder 63 AF-Felder einer konventionellen Canon-DSLR, von denen vielleicht die Hälfte davon Kreuz/Doppelkreuzsensoren sind. Jetzt gibt es über tausend, frei wählbare AF-Felder von oben bis nach unten und von links bis nach rechts. Und sie funktionieren bei Lichtverhältnissen, bei denen die 5DIV längst am Pumpen ist.

Die 5DIV ist eine sehr solide, ausgereifte Kamera mit der Quintessenz der Technik von gestern. Die EOS R bedeutet für meine Arbeitsweise die Technik der Zukunft.

Auch was Diskretion angeht, so verliert die 5DIV eindeutig gegenüber der R. Der Silent Mode der 5er ist obszön laut gegenüber dem lautlosen Verschluss der R. Schon mal Klassik-Konzerte bei pianissimo-Passagen fotografiert? Mit der R geht das problemlos. Street-Fotografie macht mit der R auch deutlich mehr Spaß als mit der 5er...

Nichtsdestotrotz fahre ich bis auf Weiteres zweigleisig und nutze je nach Aufnahmesituation und Sujet das Beste aus beiden Systemen.

Die größten Zweifler und die größten Skeptiker gegenüber der EOS R sind die eingefleischten DSLR-Nutzern, die an ihrem tradierterten Benutzerkonzept hängen. Das ist völlig in Ordnung. Aber für mich nicht die Zukunft der Digitalfotografie.

Für mich persönlich hätte ich es nicht besser schreiben können, volle Zustimmung von meiner Seite aus.
 
Von meiner Seite auch (y)
Ich bin auch noch nie in eine Situation gekommen wo der AF der RP schlechter als ein DSLR AF System gewesen wäre, umgekehrt aber sehr oft.
Gerade bei schlechtem Licht sind die RP und die R eine Offenbarung.
 
EOS R hat in der Tat LP-E6N, einer der Gründe warum wenn überhaupt nur sie in Frage kommt. Mit den LP-E6(N) kann ich mich "totschmeissen"....

Was DNG angeht: Ist ne "Notfall-Option", danke noch mal an alle die mich dran erinnert haben, hatte ich vergessen/verdrängt. ....

comp_WP_20190712_23_35_39_Pro.jpg

Ich hatte im Praxisthread schon mal nen Bild vom Akkuzustand gepostet, da waren es bei ähnlicher Kapazität über 1000 Bilder beim Motorsport, wohlgemerkt mit einem Akku!, am 2. Tage hatte ich den Akku leer gemacht und hatte 1600 Bilder gemacht.

Für mich ist DNG die Möglichkeit mein LR weiter zu nutzen, ohne ein ABO zu unterschreiben.
 
Noch mal abschliessend von meiner Seite aus ein paar Features und Gadgets der R gegenüber der 5er:

1. Das Klapp-Schwenk-Display erspart mir den nervigen, wackligen und teuren Winkelsucher, der bei Überkopf-Aufnahmen eh nicht nutzbar ist. Und für alle Selfie-Knipser ist er sowieso ein Segen ;)

2. Die weitest gehende, freie Konfigurierbarkeit ermöglicht es mir mir, diverse Informationen bereits im digitalen Sucherbild sehr einfach zusätzlich anzeigen zu lassen. Und nicht erst bei der Rückschau auf dem Display!

3. Die von vielen unerfahrenen Usern so vielfach verachtete Touch Bar erlaubt mir, zwischendurch die AF-Feld-Methode "on the fly" zu wechseln, mal eben die 3D-Wasserwage und/oder die 10fach-Lupe einzublenden, ohne die Kamera vom Auge zu nehmen. Bei der 5er sind solche Features nur umständlich zu erreichen. wenn überhaupt...

4. Der Sucher ist hell. Nein: Brilliant. Wenn ich bei Langzeitbelichtungen in der Dämmerung durch den optischen Sucher der 5DIV kaum mehr etwas erkennen kann, dann interpoliert die R einfach nach oben.

5. Thema Joystick: Mir ist mal einer mitten im Eifer des Gefechts abgegangen. Man steht dann ziemlich bedröppelt da, wenn man einen Auftrag fotografieren muss und den blöden Nupsi suchen muss. Anyway: Statt zig Mal den Joystick der 5D zu betätigen, drücke ich bei Der R genau ein Mal auf dem Display, dann habe ich das AF-Feld, wo ich es haben will.
Wie es sich im Winter bei Minusgraden und Handschuhen verhalten wird, darüber kann ich erst im Winter bei Minusgraden berichten...

6. Mit den RF-Objektiven habe ich endlich wieder eine intuitive Blendensteuerung direkt am Objektiv. Das hatte ich seit dem Umstieg von FD- auf das EF-Bajonett immer vermisst!

7. Die RF –> EF-Adapter mit Drop-In-Filter sind großartig: Wenn ich mir überlege, wie teuer ein entsprechendes Filterhalter-System der 150mm-Klasse für das 17er TS/E ist, dann ist das ein wirkliches Schnäppchen. Der Adapter ist weitaus weniger sperrig, deutlich robuster und ich spare mir diverse Polfilter für all meine EF-Linsen! Jeder, der schon mal versucht hat, mit Polfilter beim 70-200 oder beim 100-400 mit aufgesetzter Geli zu arbeiten, weiss wovon ich schreibe...

Bisher habe ich mit der R seit März 2019 etwas über 40 Kiloklicks auf dem Tacho und die Kamera hat mich exakt zwei Mal beim AF im Stich gelassen:
a) Einmal wollte ich einen Bob auf der Innsbrucker Olympiabahn aus zwei Metern Entfernung bei 120 km/h an mir vorbei rasend fotografieren. Da hat mich die Dunkelphase beim Neuaufbau des Sucherbildes im Stich gelassen oder die Latenz des Sucherbildes ist bei solchen Motiven doch noch zu groß. Jedenfalls habe ich die entscheidende 1/4000 Sekunde verpasst.
b) Beim Vorbeiflug eines Wanderfalkens aus dem Sturzflug kommend in etwa zwei Metern saß die Schärfe nicht. Okay, der Vogel hatte etwa 200 km/h drauf. Aber ich bin jetzt auch nicht der BIF-Guru.

Auf sich dreinschlagende Ritter oder Bimmelbahnen in hoch oder quer sind für den AF der EOS R dagegen keine Herausforderung.

1. Was mich an der R allerdings wirklich nervt, ist der Verzicht auf ein integriertes GPS-Modul. Die Verbindung zum Smartphone ist unzuverlässig und ich verliere oft genug die Verbindung, so dass ich fehlende GPS-Informationen dann händisch nachtragen muss. Gerade bei Städtereisen ist das echt Mist.

2. Der elektronische Verschluss neigt bei LED- und Neonbeleuchtung zur Streifenbildung. Hier muss ich mit den Verschlusszeiten spielen und weiter austesten, welche Zeiten gehen. Ist die Konkurrenz dort schon weiter?

Nichtsdestotrotz ist für mich und völlig subjektiv die EOS R die größte Innovation Canon meiner ersten Digi-Canon, der seligen D30.

note: Dieser Beitrag wurde nicht von Canon gesponsert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verdammt, die Selfies hab ich glatt vergessen. Wo ich doch sogar nen Manfrotto Selfiestick habe :)

Danke für die Auflistung. Nicht alles ist für mich relevant aber interessant ist es trotzdem
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten