Objektive mit 6 Blendenlamellen?

Hallo Forum,
gibt es eigentlich auch neuere Objektive mit 'nur' 6 Blendenlamellen?

Bei dem Canon MP-E 65mm hab ich nun schon öfter festgestellt, dass ich die Sterne mit 6 Lamellen total schön finde!
Wenn ich ein modernes Objektiv mit 9 Lamellen abblende, meine ich hingegen oft dass es komisch aussieht, nichts halbes und nichts ganzes. Weder rund noch eckig. Etwas schwer zu beschreiben. Mir gefällt jedenfalls der definierte 6-Lamellen-Look sehr!

Welche Objektive haben noch 6 Blendenlamellen?
Ich finde online spontan keine Listen oder dergleichen und lande nur bei Seiten, wo die Anzahl der Lamellen diskutiert wird.

Falls jemand besagte Objektive kennt, könnt ihr die ja gerne hier rein schreiben! Würde mich sehr interessieren, was so erhältlich und adaptierbar ist.

Mir so einen 'Filter' selbst zu bauen habe ich schon probiert - mit größeren und kleineren Formen. Leider kommt nichts dergleichen an die Ergebnisse vom MP-E ran.

Viele Grüße

Äääääääh naja.



Also vielleicht erstmal zur Anzahl der Blendenlamellen:

Grundsätzlich bedeutet 6 Blendenlamellen einfach nur 6-strahlige Sonnensterne. Während eine ungerade Anzahl Lamellen aber die doppelte Anzahl Strahlen der Sonnensterne produzieren.

Z.B. das Nikkor AF 180mm f2.8 ist, abgesehen davon, das es auch sonst eine fantastische Optik ist, u.a. auch der absolute Titan der Sonnensterne - und diese Optik hat 9 Lamellen und damit 18-strahlige Sonnensterne. Das diese Sterne so perfekt sind, liegt btw IMHO daran, das hier alle Elemente der Optik VOR der Blende liegen und das also der Sonnenstern, der ja in der Blende entsteht, nicht weiter verzerrt wird.

Die optimale Anzahl Lamellen ist daher IMHO 7 oder 9. Darüber fallen die Sonnensterne dann meist eben nicht mehr sehr schön aus.



Wie genau diese Sonnensterne dann aber aussehen, ist eine völlig andere Frage. Deshalb gibt es ja die diversen Threads darüber, wo die verschiedenen Optiken gezeigt und verglichen werden.

Wie gesagt, die optimale Version wäre diesbezüglich wohl immer, wenn alle optischen Elemente VOR der Blende angeordnet wären. Das ist aber soweit ich das feststellen kann nur extrem selten der Fall; denn mir ist nur das AF 180mm f2.8 als Beispiel bekannt.



Bei Canon solltest du aber bezüglich deines Wunsches definitiv fündig werden. Das Canon 50mm f1.2 und das Canon 85mm f1.2 haben z.B. beide 8 Blendenlamellen, während man bei Nikon schon seit den 1970ern nur entweder 7 oder 9 Blendenlamellen findet.

Das Canon 24-85mm 3.5-4.5 hat 6 Lamellen, ist auch kein schlechtes Objektiv.

DrZoom schrieb:

...
Die optimale Anzahl Lamellen ist daher IMHO 7 oder 9. Darüber fallen die Sonnensterne dann meist eben nicht mehr sehr schön aus...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bevorzuge 8 oder max. 10 Lamellen für die Sunstars.
Wichtig für schöne Sunstars ist auch, daß die Lamellen gerade, also nicht gerundet sind.
Beispiele für besonders schöne Sunstars findet man vor allem bei Voigländer Objektiven.

Unser Kollege BastianK hat bei Phillip Reeve dazu einen schönen Beitrag geschrieben:
https://phillipreeve.net/blog/best-lenses-for-sunstars/

Ancheru schrieb:

Hallo Forum,
gibt es eigentlich auch neuere Objektive mit 'nur' 6 Blendenlamellen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Samyang / Walimex 14mm f/2.8 hat nur 6 Stück. Macht keine schönen Sonnensterne. Das Canon 16-35 f/4 ist dagegen mit 9 Lamellen ein Traum. Nicht nur deswegen, ok. Das Zenitar 16mm f/2.8 Fisheye hat ebenfalls nur 6 Lamellen.

cp995 schrieb:

Beispiele für besonders schöne Sunstars findet man vor allem bei Voigländer Objektiven.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht zu vergessen das Loxia 21/2.8 mit 10 Lamellen und für mich perfekten Stars.
Sechs wären mir wohl zu wenig.

Oh verzeiht mir, habe mich etwas falsch ausgedrückt.
Ich suche gar nicht die schönsten Sonnensterne - sondern diesen 6-Lamellen-Look im Bokeh!
War schon etwas spät gestern...

Hier ein Beispiel:

(f/11 beim MP-E)


(f/8 beim Tamron 90mm F004 Macro)

Wann immer ich abblende, gefallen mir die 9 Lamellen Bubbles nicht mehr so gut. Die mit 6 Lamellen finde ich dafür super!
Bei einigen Filmen und Serien ist mir auch schon aufgefallen, dass dort 6-eckige Bubbles zu sehen sind in unscharfen Bereichen.
Von dem Effekt abgesehen, sind Cine Objektive leider für meine Zwecke nicht geeignet, brauche oft AF. Für ein Stackshot fehlt mir das Kleingeld.

Das 16-35mm f/4L hab ich derzeit, das Zenitar 16mm hatte ich ein paar Wochen. Um Lichtquellen hat es immer so komische Schlieren abgebildet, deswegen habe ich es wieder verkauft.
Aber stimmt, das hatte auch besagte 6 Lamellen.

Glaube 7 oder 8 Lamellen sind da keine Alternative, ich will die 6-eckigen Bubbles! Vielen Dank für eure Beiträge!

Es gibt eine Online-Preisvergleichsseite (G***hals), wo man die Objektive auch anhand der Blendenlamellen eingrenzen kann.

Ich bin momentan auch auf einer ähnlichen Suche, jedoch sind es bei mir >12 Lamellen.

Canon EF 14mm 2.8 L II USM
Canon EF 24-85mm 3.5-4.5 USM
Samyang 8mm 3.5 Asph IF MC Fisheye
Samyang 10mm 2.8 ED AS NCS CS
Samyang 14mm 2.8 Asph IF ED MC
Sigma AF 8mm 3.5 EX DG
Sigma AF 10-20mm 4.0-5.6 EX DC HSM
...

Interessanterweise finde ich 6 Blendenlamellen bei höheren Brennweiten nur beim Canon EF 24-85mm und beim Canon MP-E 65mm, ansonsten ist bei 35mm Schluss (zumindest bei Canon EF).

Ok, für solche Bokehbälle benötigt man natürlich 50mm oder mehr. Das alte Canon 50mm f/1.8 hat 5 Lamellen. Wichtig ist auch noch die Form der Lamellen - gerade oder gerundet. Das ganz alte Canon 50mm f/2.5 Macro hat 6 Lamellen. Ob der gewünschte Effekt eintritt weiß ich aber nicht. Günstig ist es allemal.

Leeze schrieb:

Interessanterweise finde ich 6 Blendenlamellen bei höheren Brennweiten nur beim Canon EF 24-85mm und beim Canon MP-E 65mm, ansonsten ist bei 35mm Schluss (zumindest bei Canon EF).

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Tip!
Vermutlich weil dort nur neue Artikel gelistet sind...weniger Lamellen waren ja eher in älteren Objektiven zu finden, die verkauft keiner mehr neu.

Lars Sagne schrieb:

Das ganz alte Canon 50mm f/2.5 Macro hat 6 Lamellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, das kenn ich gar nicht!
Mit AF für mich sehr interessant, Danke!